[ЕленаП]

Здравствуйте! Прошу помочь разобраться. Меня обвиняют в нанесении одного удара черенком лопаты в область лба, которого я не наносила( ст 116). Была проведена СМЭ. Из предоставленных на экспертизу мед документов толька справка из больницы с диагнозом ушибленные раны. Выводы эксперта: ввиду отсутствия описания морфологических особенностей ран в представлен ной справке, их количества, установить механизм их образования, давность образования и количество воздействий, от которых они образовались, не представляется возможным. Раны, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, в виде краткосрочного расстройства здоровья.
Вопрос:можно ли по одной справке ( листка нетрудоспособности нет) установить тяжесть повреждений. На основании каких медицинских критериев он пришел к выводу о причинении легкого вреда здоровью? Заранее благодарна.

[Радомир]

Причинение легкого вреда здоровью - ст.115 УК РФ. Будьте точнее с фактами, в суде это очень пригодится.

Вопрос:можно ли по одной справке ( листка нетрудоспособности нет) установить тяжесть повреждений.

Листок нетрудоспособности и, даже, сам факт его выдачи или невыдачи, абсолютно не влияет на экспертную оценку степени тяжести вреда здоровью. В некоторых случаях по справке можно обоснованно определить степень тяжести вреда здоровью. В некоторых - нет. Во многом это зависит от того, что именно написано в справке.

На основании каких медицинских критериев он пришел к выводу о причинении легкого вреда здоровью?

Квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. Пункт 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н. Вы же сами об этом написали -

... причинивших легкий вред здоровью, в виде краткосрочного расстройства здоровья.

Была проведена СМЭ.

Если Вам нужны конкретные ответы именно по этой экспертизе - представьте здесь полностью Заключение эксперта (с соблюдением п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков). Если же достаточно изложенных выше общих сведений, то следует считать, что ответы на вопросы даны и тема подлежит закрытию.

[Konst&INN]

Листок нетрудоспособности и, даже, сам факт его выдачи или невыдачи, абсолютно не влияет на экспертную оценку степени тяжести вреда здоровью. В некоторых случаях по справке можно обоснованно определить степень тяжести вреда здоровью. В некоторых - нет. Во многом это зависит от того, что именно написано в справке.

Квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. Пункт 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н.

Хотел дополнить:

18. Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12162210/#ixzz3ye6a2osS

Т.е. в медицинских документах (в Вашем случае справка) должна содержать данные о факте и сроках нарушения функции органа или системы органов.

[ЕленаП]

Направляю Вам заключение СМЭ. Изначально было подано встречное заявление частного обвинения на меня в мировой суд по ст. 116. Заключения СМЭ не было. После выводов эксперта ст. 115?

[ЕленаП]

В справке указано: Диагноз: ушибленные раны. Выполнено: осмотр,обработка ран,ас. повязка, АС-0,5. Рекомендовано: обработка ран раствором бр. зелени. Явка на прием к хирургу на следующий день.

Справка без печати, подпись без рас шифровки, только угловой штамп.
Обращения на следующий день и в последующие не было ( нет никаких подтверждающих документов).

[Медик]

Диагноз: ушибленные раны.
обработка ран

1.В справке отсутствуют размеры ран.
2.Были ли наложены швы на рану (раны)? История умалчивает,а это важно.
3.И самое главное то,что экспертизу по справкам не проводят.В справках нет достаточной информации.

[ЕленаП]

Швы не накладывались.
В нашем случае на основании справки эксперт установил тяжесть повреждений как легкий вред здоровью, в виде кратковременного расстройства здоровья.

[Медик]

В нашем случае на основании справки эксперт установил тяжесть повреждений как легкий вред здоровью, в виде кратковременного расстройства здоровья.

Вижу.
Обычно данный вред здоровью определяется в том случае, если произведена первичная хирургическая обработка раны с наложением швов.

[Deni]

Повреждения не описаны, морфология их неизвестна, вывод о наличии "ран" взят с потолка, длительность расстройства здоровья неизвестна, швы не накладывались, потерпевшая после заживления повреждений не осматривалась... Итого: экспертиза - полная "лажа", все основания для повторной экспертизы. Как и что для этого нужно делать - к адвокату

[Джек]

все основания для повторной экспертизы. Как и что для этого нужно делать - к адвокату

только подумайте вначале...экспертиза- да, никакая...но все решится очень просто- осмотром потерпевшей- будет в той области хоть малюсенький рубец(шрам)- и тяжесть вреда останется точно такой же, только время потеряете. которое могли потратить на доказательство того что

я не наносила

вот если точно уверены. что рубца не осталось - смысл в повторной экспертизе есть

[ЕленаП]

А вот со шрамами на лбу "все в порядке" : их несколько, любой показывай, вот только в результате чего они образовались и как давно...

[ЕленаП]

Ведь в справке не описаны раны, место их расположения. С какой точностью можно определить по рубцу ( шраму) давность его происхождения?

[Джек]

С какой точностью можно определить по рубцу ( шраму) давность его происхождения?

только весьма приблизительно

[ЕленаП]

Прошло полгода.

[Джек]

Вы на что надеетесь- непонятно? Ну опросят медика, оказывающего помощь, он скажет в каком месте была рана...потом отведут потерпевшую к эксперту- если на месте . указанном медиком, выявится рубец- он уже совершенно обоснованно выдаст легкий вред