[ЕленаП]

Медик спустя полгода может вспомнить где находились раны ( если они вообще были)?
И еще в справке диагностируются ушибленные раны ( множественное число), а во встреч норм заявлении речь идет об одном ударе "черенком лопаты в лобную часть головы, появилось рас сечение на лбу и потекла кровь". Один удар черенком лопаты может вызвать ушибленные раны?

[Пастух]

ЕленаП, обратитесь к адвокату. Иначе мы тут будем толочь воду в ступе до бесконечности закрытия темы)

Вы на что надеетесь- непонятно? Ну опросят медика, оказывающего помощь, он скажет в каком месте была рана...потом отведут потерпевшую к эксперту- если на месте . указанном медиком, выявится рубец- он уже совершенно обоснованно выдаст легкий вред

Так то да) Только сейчас мировой судья не будет заморачиваться со всеми этими допросами, назначениями экспертиз и т.п. Будет ждать декриминализации 116 й)))

[Джек]

Медик спустя полгода может вспомнить где находились раны ( если они вообще были)?

почти всегда вспоминают Черенок лопаты не идеально ровный- могло два чуть выступающих участка на нем быть- вот и две раны (множественное число) Вы в чем нас убедить пытаетесь- не пойму?

Будет ждать декриминализации 116 й)))

это что за новенькое ?)))

[Deni]

это что за новенькое ?)))

Ну, вроде ж планируют 116-ю перевести из уголовки в административку... а то реально и там, и там - штраф. зато судимости не будет

[ЕленаП]

Я не пытаюсь убеждать, а прошу помощи медиков специалистов помочь разобраться в ситуации.

[Джек]

ну так здесь вроде речь пока о 115ой? У нас ею- если предметами повреждения причинены- дознаватели занимаются. где-то по другому?

а прошу помощи медиков специалистов помочь разобраться в ситуации.

ну так вроде Вам уже сказали более, чем достаточно для принятия собственных решений в реале [quote]

[Радомир]

Посмотрел представленное Вами заключение эксперта. Степень тяжести вреда здоровью не обоснована.
Эксперт должен был отказаться от оценки степени тяжести вреда здоровью, сославшись на пункт 27 прилдожения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н, должен был указать, какие именно материалы могут содержать медицинские факты, необходимые для обоснованной оценки степени тяжести. Медицинская карта ЦРБ (вероятно, что в мед.карте описаны размеры ран и проч.важные подробности), медицинские документы с данными об окончании лечения (где человек лечился/наблюдался/обследовался по поводу этой травмы после выписки из ЦРБ, если нигде, то следователь должен написать об этом в постановлении), осмотр пострадавшего (не важно, что пол-года прошло. По размерам и выраженности рубцов можно составить обоснованное суждение о том, влекли раны или какая-то из них кратковременное расстройство здоровья или нет).
Посоветуйтесь с адвокатом. Нужно ли Вам это. Потому, что санкция (вид и размер наказания) статьи 115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью) и санкция ст.116 УК РФ ("побои") практически одинаковы. Есть ли смысл бороться за то, что, может быть, получится переквалифицировать со 115 на 116. Не факт, что получится (размеры раны и прочее нам сейчас неизвестны, т.е. возможно, легкий вред останется). Но, существующая экспертиза очень хороша для Вас тем, что эксперт не может определить характер травмирующего предмета, давность причинения травмы. (В этом он совершенно прав: по представленной справке это, действительно, нельзя установить). По этой причине есть широчайшие возможности для выстраивания линии защиты в суде. Если же будет назначена дополнительная экспертиза с предоставлением эксперту всех материалов, о которых я написал выше, весьма вероятно, что эксперт сможет указать характер травмирующего предмета и механизм его действия, значительно сузить рамки возможной давности причинения ран. Именно это может заметно ослабить Ваши позиции. Может - значительно улучшить (но статистически такое бывает реже. Как в конкретном случае - предполагать не берусь: всех медицинских фактов не знаю, а иные обстоятельства дела знаете Вы и Ваш адвокат - Вам и думать над этим).

прошу помощи медиков специалистов помочь разобраться в ситуации.

По представленному Вами заключению эксперта невозможен более подробный судебно-медицинский анализ ситуации. Заниматься гаданием или системным профессиональным юридическим консультированием здесь не принято.
Ответы на заданные вопросы даны.
Если в деле появится дополнительное Заключение эксперта и у Вас возникнут по нему вопросы, Вы можете обратиться к любому модератору через систему личных сообщений с просьбой вновь открыть эту Вашу тему и спросить необходимое. Новую тему создавать не следует.
Тема закрыта.

Сообщение отредактировал Радомир - 31.01.2016 - 20:20

[ЕленаП]

Добрый вечер! Подоспело мое заключение СМЭ. Последствия удара штыком лопаты по голове (есть подтверждающее видео). Если правильно понимаю, не установлен вред здоровью. Есть ли смысл в дополнительной или повторной экспертизе? Заранее благодарна.

[Deni]

А зачем дополнительная или повторная экспертиза? В тексте указано по сути - сотрясение головного мозга не доказано. Повреждений на голове нет. Что Вам еще надо?

[ЕленаП]

СМО: рекомендовано посещение невролога. А что тогда лечил невролог, установивший диагноз?

[Медик]

А что тогда лечил невролог, установивший диагноз?

Это только он знает.

[Радомир]

Если правильно понимаю, не установлен вред здоровью. Есть ли смысл в дополнительной или повторной экспертизе?

Нет самого предмета для установления вреда здоровью. Т.е. нет травмы. Нечего оценивать по степени тяжести вреда здоровью. Вообще нечего.
Смысла в дополнительной или повторной экспертизе нет. Для Вас - особенно.
Замечательная для Вас экспертиза. Повреждений не установлено. Т.е. в юридическом смысле нет травмы. Объективно она не доказана.

А что тогда лечил невролог, установивший диагноз?

В соответствии со своим разумением и выставленным им диагнозом занимался лечебно-диагностической работой. Надо полагать. Диагноз при экспертизе не подтвердился. Следовательно, это "лечение" не состоит в прямой причинно-следственной связи с предъявляемой травмой. Т.к. судебно-медицинской экспертизой факт получения травмы не обнаружен.
Остальное (почему и как "лечил", как поставил диагноз, оформил листок нетрудоспособности и проч.) - возможная забота этого врача, его зав.отделением, администрации мед.учреждения, страховой компании. К Вашему юридическому процессу это никак не относится ни сейчас, ни в будущем.

[Радомир]

Ответы даны.
Тема закрыта.