Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Правила консультационного раздела |
ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).
Спорная экспертиза, Врачи не подтверждают перелом позвоночника у сына |
Лиля 2 |
14.02.2016 - 13:44
Сообщение
#1 |
Вновь прибывший Группа: Пользователи Регистрация: 14.02.2016 Пользователь №: 43 459 |
Здравствуйте. 12.01.16 моего сына избили в школе. Мы сразу обратились за мед помощью. Был сделан снимок и установлен диагноз компрессионный перелом 8 грудного позвонка. Ребёнок находился в больнице на вытяжке. Через 11 дней его выписали и мы пошли на судмедэкмпертизу. Результат: перелом тел 8 и 9 грудных позвонков, которые согласно приказу М0 и СР √ 194 н, причинили тяжкий вред здоровъю по признаку опасности для жизни в момент причинения, в механизме образования имело место чрезмерное вертикальное нагружение вдоль оси позвоночника, получены сроком давности более 3-6 недель до момента проведения рентгенографии 12.01.2016. Как так? Мой сын не падал, не ударялся, не помогал носить рояль... На первичном осмотре он точно указал на место перелома и врач обнаружил там припухлость. Врач травматолог говорит: перелом один и свежий, а рентгенолог сказал два и старых. Как доказать свежесть перелома?
|
Радомир |
14.02.2016 - 15:08
Сообщение
#2 |
Мастер III Группа: Модераторы Регистрация: 30.11.2008 Из: Российская Федерация Пользователь №: 11 273 |
Цитата Врач травматолог говорит: перелом один и свежий, а рентгенолог сказал два и старых. Обычно, рентгенолог более компетентен в трактовке результатов лучевой диагностики, чем травматолог. Цитата Как доказать свежесть перелома? Основное значение имеют данные лучевой диагностики. Рентгенограммы, лучше - компьютерные томограммы. Выполненные непосредственно после травмы и, при необходимости, в динамике (через единичные недели-единичные месяцы). Если есть рентгенограммы (КТ, МРТ) за предшествующее предъявляемой травме время (даже - за годы до неё), на которых видны указанные позвонки, возможно, имеет смысл представить их на дополнительную экспертизу. Цитата получены сроком давности более 3-6 недель до момента проведения рентгенографии 12.01.2016. Как так? Для ответа на этот вопрос нужно ознакомится с заключением эксперта. Там непременно должно содержаться обоснование этого вывода. Только с Ваших слов невозможно определить состоятельность оценки давности перелома. Представьте полностью заключение эксперта (с соблюдением требований п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков), без этого продолжение консультации беспредметно. |
Радомир |
14.02.2016 - 18:43
Сообщение
#3 |
Мастер III Группа: Модераторы Регистрация: 30.11.2008 Из: Российская Федерация Пользователь №: 11 273 |
Если решите представить заключение эксперта, то обратитесь к любому модератору с просьбой вновь открыть ЭТУ тему. Новую тему создавать не следует.
В пределах представленной информации ответ на вопрос дан. Тема закрыта. |
Сейчас: 27.04.2024 - 09:33 |