[BelBish]

..... И что такое "поверхностная рана"?
.

Абсолютно с Вами согласен....
..... что такое поверхностная рана???

Если ссадина -это нарушение целостности эпидермиса в пределах до сосочкового слоя или на уровне верхушек сосочков(Крюков, Смольянинов и пр.), то, соответственно, рана- -это нарушение целостности эпидермиса с повреждением вглубь сосочкового слоя и глубже...


т.е. затронул слои дермы -рана....

Одна рана в пределах сосочкового слоя, другая - до сетчатого...третья до мышц (апоневроза).... относительно друга друга каждая последующая рана будет глубокой, а предыдущая поверхностной...
Получается, что деление ран на поверхностные и глубокие относительное и условное..... ага, а хирурги у нас обладают микроскопическим зрением
Теперь возвращаемся к сути вопроса - раны одинаковые, маленькие....
С лицом и шей понятно....решили (неоднозначно)....
Теперь давайте резюмируем:
Вариант оценки и алгоритм действий следующий:
- Назначаем потерпевшему повторный визит спустя 10-12 дней, чтобы дифференцировать ссадина/рана (в зависимости от локализации (Кулик А.Ф. 1985))...смотрим наличие рубца и даем вред:
Рубца нет - значит пишем, что имела место ссадина ( обзываем её глубокая...или как нам нравится) и даем без вреда. .
Рубец есть - вопрос о необходимости проведения ПХО отпадает сам собой -легкий как не крути...
хоть она 3 см, хоть -1 см, или 0,5см.
Я правильно рассуждаю?

[BelBish]

а какие разночтения возможны?Четко сказано- "При производстве судебно-медицинской экспертизы границы │
│ │области лица включают ушные раковины.
и-занимающие ДО 10%- т.е. не "от 1до 10% и не от 0.5 до 10, и не от 0,05 до 10
Или существуют какие-то письма / разъяснения? Тогда исправлюсь...А пока- вижу любой рубчик в указанных п.61 границах- даю легкий вред

Тогда уважаемый Джек прав, поступаем так же

[BelBish]

Кстати, аналогичная ситуация по определению степени тяжести ВЗ обозначена в этом же разделе "СМЭ живых лиц", в теме : "колотая рана", "помогите разобраться".......

Сообщение отредактировал BelBish - 28.02.2016 - 11:52

[Радомир]

После любой раны есть рубец. Только размеры и морфология рубцов могут отличаться. В т.ч. - крайне значительно. Рубец свидетельствует о том, что была рана, но самим своим фактом не обосновывает именно легкий вред. Любая инъекция - это рана (повреждение кожи, проникающее глубже её сосочкового слоя. Априори). Возможно, зорким взглядом на месте инъекции (или стоявшей капельницы - там игла потолще) удастся углядеть рубец. Как оценить эту, несомненно, рану и почему? А рану (и рубец) - чуть побольше? Еще немного побольше? ...
ПХО (с наложением швов) - славный дифференциальный критерий. Хороший: думать не надо, а сразу легкий вред писать.
Но бывают случаи, когда рану не ушивали. По многим причинам, в т.ч. "от обработки раны решено воздержаться до вытрезвления пациента", "категорически отказался от ПХО раны" и т.п. Причем, на фоне нередко встречающихся в мед.картах записей про "ПХО ссадины", сама суть рекомендованной ПХО сомнительна: возможно, врач планировал экономное иссечение краев раны с наложением швов, возможно - зеленкой помазать.

что такое поверхностная рана???

Повреждение, характеристики рубца по заживлению которого отличаются от раны, т.с. требующей наложения швов. Стало быть, имеется граница, за которой рост количественных параметров превращается в качественное изменение или обнаруживаются характерные качественные особенности, отличающие поверхностную рану от глубокой. Например, месяца через три от момента травмы рубец №1 0,5х0,1см розоватый плоский мягкий легко смещаемый, рубец №2 - 1,5х0,3см, красно-фиолетоватый выпуклый плотный малосмещаемый. Где можно поместить бритвенно-острую грань, по одну сторону от которой - без вреда (поверхностная рана), по другую - легкий вред? Или же эта грань тупа и туманна? (Что б не уклоняться от сути, представим, что раны, о которых мы будем рассуждать, где-нибудь на спине у взрослого мужика, далекого от модельного бизнеса и т.п., заметно выше уровня спинки офисного кресла, сидя на котором он работает и т.д.).

[barmen]

Некоторый (сомнительный) успех в выработке нами критериев оценки степени тяжести ран (в системе "без вреда-легкий вред") достигнут:
Абсолютно все раны в области лица и/или переднебоковой поверхности шеи - легкий вред...

Чтоб понять неоднозначность ситуации нужно довести всё до абсурда: колотая рана от инъекционной иглы при уколе ботекса, заноза в носу, резаная ранка при неудачном бритье (и т.д. и т.п) какой врез здоровью - всегда лёгкий?

[Радомир]

Чтоб понять неоднозначность ситуации нужно довести всё до абсурда: колотая рана от инъекционной иглы при уколе ботекса, заноза в носу, резаная ранка при неудачном бритье (и т.д. и т.п) какой врез здоровью - всегда лёгкий?

Если заноза воткнулась в слизистую носа - без вреда, а если в кожу - ... легкий(???). Вот и довели до абсурда!
Здравомыслие эксперта, основанное на специальных познаниях и т.п. научно-практических сведениях и аналогиях, не исключается в экспертной работе. В т.ч. при применении п.61,а. По меньшей мере, если масштаб рубцов п.61 дается кратным 10% (не 10,0% или 10,00%), все, что менее 1,0% можно не учитывать, просто апеллируя к заложенной авторами в документ точности учета. Вкупе с понятным (и наглядным!) разъяснением медико-биологических предпосылок отсутствия у рубца 0,1х0,1см фактически существующих признаков нарушения функции, ограничения трудоспособности и т.д. Обычно, судья не дурак и общепонятные, разумные аргументы воспринимает правильно. А вот оценка такого рубчика как легкий вред, гораздо скорее может быть воспринята как ошибочное формальное толкование НПА (у юристов есть термин - "злоупотребление правом", но это несколько чересчур, если уж совсем абсурдностью и упорством в заблуждении поразить суд и прокурора).

[Джек]

все, что менее 1,0% можно не учитывать, просто апеллируя к заложенной авторами в документ точности учета

я не обязан включать экстрасенсорные способности и что-то там додумывать за авторов таблицы...ее писали . наверняка- взрослые и умные дяденьки и тетеньки, должны были понимать , что пишут...вполне могли написать- от 1до 10-5%. менее 1%- прочерк..не написали? А я должен что-то выдумывать за упомянутых дяденек? Нет .звиняйте , не будет официальных бумаг- я тупо упираюсь в букву . а судья может сиё понимать и трактовать как угодно- ему УПК это разрешает. мне- нет .
ЗЫ - все относится только к тем рубцам, которые я осмотрел лично. если его опишут фельдшера СМП и хирурги поликлиник- не. мне этого мало. не будет предоставлен пострадавший лично- включается другой принцип- швы- легкий. без- без ..это про то. что раз швы- то уж точно немалая рана. и расстройство здоровья, а прочие неразборчиво написанные полеты фантазии- оцениваю по минимуму, памятуя о презумпции невиновности

[Радомир]

С лицом и передней поверхностью шеи, "как бы" понятно.
Что наложение швов - автоматически легкий вред - понятно.
Имеем два критерия, по которым можно оценивать раны.
Но, в жизни бывает всякое: почему-то не стали шить, вовсе врачу не показывался и проч. Как, глядя на рубец (через месяц или через пару лет после ранения, дифференцировать какая из ран - легкий вред, какая - без вреда? Где кому Рубикон видится и в чем объективно-медицинском он состоит (размеры рубца, морфология и проч.)?

[barmen]

С лицом и передней поверхностью шеи, "как бы" понятно.
Где кому Рубикон видится и в чем объективно-медицинском он состоит (размеры рубца, морфология и проч.)?

Статья 78 УПК РФ: Экспертиза
Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле.


В который раз убеждаюсь, что судебная медицина это не "ремесло", а "искусство"

[Радомир]

В который раз убеждаюсь, что судебная медицина это не "ремесло", а "искусство"

Arte et humanitate, labore et scientia. Хотелось бы ближе к scientia формулировать, по каким признакам рана может быть расценена как легкий вред или как без вреда.

[barmen]

...по каким признакам рана может быть расценена как легкий вред или как без вреда.

Единых критериев, как бы не хотелось, не найти. Люди не могут быть вписаны в математические модели. В каждом случае придётся выяснять индивидуально, используя принципы "искусства", а не "ремесла" (к сожалению).

Кстати, а как расценивать последствие ран в виде "келоидного рубца" (индивидуальной реакции организма в виде опухолевидного разрастания грубой волокнистой соединительной ткани кожи )??? Что правила говорят о "процентах" в этом случае? Где критерии?

[Радомир]

Много Вы видели келоидных рубцов? Очень редкая вещь. В меддокументах раз в сто чаще такая запись бывает, чем при осмотре тех же самых людей (особенно, когда ажитированным барышням или мамочкам врачи назначают чудо-препараты или супер-процедуры "для рассасывания рубцов" в первые два-три месяца после получения раны ). Келоидные рубцы у негроидов - значительно чаще, чем у европеоидов и монголоидов (по моим наблюдениям). Изв. за оффтоп.

Кстати, а как расценивать последствие ран в виде "келоидного рубца"

Да, это индивидуальная особенность организма. Непосредственно этим тяжесть обосновывать неразумно. Впрочем, в большинстве случаев, келоидные рубцы бывают не на маленьких "поверхностных" ранах, т.е., все равно - легкий.

Единых критериев, как бы не хотелось, не найти.

Два с половиной критерия мы уже нашли: 1.лицо и передняя поверхность шеи; 2.рана, потребовавшая ушивания, 3."поверхностная рана" (определиться бы, что это такое).

[Джек]

в чем объективно-медицинском он состоит

О_О Та же таблица, пункт сразу следующий-62ой- по размерам рубца проценты - там как раз указан минимум для легкого -5кв.см. ..ну а менее- можно п.27 . можно без вреда- кому как подумается ...вообще-то достаточно редко более- менее серьезные раны заживают без участия медиков и, следовательно. без мед.доков

[gnom]

Два с половиной критерия мы уже нашли: 1.лицо и передняя поверхность шеи; 2.рана, потребовавшая ушивания, 3."поверхностная рана" (определиться бы, что это такое).

3. " поверхностная рана " - остался рубец видимый невооруженным глазом- значит рана была не поверхностная- легкий вред.

[Джек]

остался рубец видимый невооруженным глазом- значит рана была не поверхностная- легкий вред.

ну, паркуа бы и не па? но все равно не как шаблон, прикидывать\обдумывать надо в каждом конкретном случае..особо сейчас, кстати, спросить хотел- это только у нас легкий вред от кулаков идет в дело частного обвинения, а легкий вред причиненный предметами - на УД дознавашкам или сиё общероссийская тенденция ?