 |
 |
|
|
Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр |
 Правила консультационного раздела |
 |
ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).
|
|
  |
|
Прошу посмотреть экспертизу и поделиться своими выводами, сомнительная экспертиза |
|
| nv-gold |
 31.03.2016 - 09:01
Сообщение
#1 |
 |
Эксперты, помогите пожалуйста.
Лицо сначала было у врача. Имеется справка от 1 мая. Дословно"DS ушибл рана в/губы слева. Заключение эксперта от 05.05 Исследовательская часть: Объективно: на в/губе слево бледный буровато-коричневый неравномерно проявленный кровоподтек неправильно овальной формы с нечетко неровными границами размерами 2.0х1,5 см с кровоизлияние в подлежащую слизистую и линейным продольным осоднением в центре 0,5х0,2 см под сухой возвышающейся темно-бурой корочкой. выводы: 1. Установлено повреждение: кровоподтек на в/губе с кровоизлиянием в подлежащую слизистую и линейным продольным осоднением в центре. 2. Указаное повреждение могло быть причинено в результате травматического воздействия тупого твердого предмета и в соответствии с мед.критериями вред здоровью не расценивается. |
  |
  
|
 |
 |
| Медик |
31.03.2016 - 09:43
Сообщение
#2 |
|
|
Что конкретно смущает ?
|
|
|
|
|
|
| Клокин |
31.03.2016 - 10:11
Сообщение
#3 |
|
|
Нет рубца - не было раны, никакой. Диагноз не квалифицируется в связи с отсутствием подтверждающих данных объективного осмотра. (как минимум рубца, который, тем более не мог успеть зарубцеваться при еще сохраняющемся кровоизлиянии)
|
|
|
|
|
|
| nv-gold |
31.03.2016 - 11:04
Сообщение
#4 |
|
|
Смущает:
1)свидетели видели как шла кровь, которую потерпевший вытирал с нижней челюсти 2)нарколог, которая проводила осмотр на состояние алкогол. опьянения отметила, что в район в/губы имелась ссадина. 3) цвет кровоподтека на 5 день буровато-коричневый |
|
|
|
|
|
| nv-gold |
31.03.2016 - 11:40
Сообщение
#5 |
|
|
Цитата(Клокин @ 31.03.2016 - 10:11)  Нет рубца - не было раны, никакой. Диагноз не квалифицируется в связи с отсутствием подтверждающих данных объективного осмотра. (как минимум рубца, который, тем более не мог успеть зарубцеваться при еще сохраняющемся кровоизлиянии) Вы знаете, я не медик. Из Вашего комментария я поняла, что раны не было. Значит кровь, которую якобы видел свидетель быть не могло. Когда эксперт вел осмотр он должен был как-то подробнее описать сам осмотр? Эксперт пишет, что повреждение могло быть причинено тупым предметом. Какой мог быть предмет (кулак, палка...)? Может нам нужно сделать уточняющую экспертизу у другого эксперта? |
|
|
|
|
|
| Джек |
31.03.2016 - 12:21
Сообщение
#6 |
|
|
в представленной части ничего сомнительного не вижу
|
|
|
|
|
|
|
| Сейчас: 3.08.2025 - 20:54 |
© 2002-2017 Форум судебных медиков России
Копирование материалов сайта возможно при условии размещения активной ссылки на источник.
Копирование материалов сайта возможно при условии размещения активной ссылки на источник.