[Лезнев]

здравствуйте. Прошу Вас дать мне на заключение эксперта своё заключение по срокам давности, потому что эксперт пришёл в суд через 5 месяцев и отказался от части своей экспертизы, думаю что под давлением, он отказался от срока давности, от стороны лица, но не отказался от описания морфологической части. Заключение эксперта. 03 ноября 2015 года при смешанном освещении произвёл судебно-медицинскую экспертизу.Со слов свидетельствуемого 17.10.2015 г. избит неизвестным, ударил рукой в лицо один раз. ОБЪЕКТИВНО: поверхностная рана лобной области слева, на 1 см выше хвоста брови, дуговидная, открыта вниз, размерами 1,0х0,6 см, линейные концы её бледно-розовые, сросшиеся между собой, в центральной части между краями имеется корочка. выше уровня окружающей кожи. с периферическим отслоением. Других телесны повреждений нет. Это была экспертиза по встречному заявлению. судят моего мужа. лже потерпевший теперь предъявляет в суде шрам с правой стороны лица над бровью ближе к носу размером 2 см, шрам старый. И после отказа эксперта от части своей экспертизы, который объяснил это технической ошибкой моего мужа осудили по встречному заявлению. а по нашему заявлению суда ещё не было. Лже потерпевший сломал мужу нос, сотрясение мозга и на больничном он был 54 дня.

[Amigo]

если эксперт отказался от "части своей экспертизы" (что, честно говоря нонсенс!), суд назначит дополнительную или повторную экспертизу (возможно с включением вопросов сформулированных Вами), в хаде которой и будет дан ответ о давности повреждений.

[Лезнев]

если эксперт отказался от "части своей экспертизы" (что, честно говоря нонсенс!), суд назначит дополнительную или повторную экспертизу (возможно с включением вопросов сформулированных Вами), в хаде которой и будет дан ответ о давности повреждений.

В ходатайстве суду на повторную экспертизу лже потерпевшего нам отказано.

[Amigo]

ищите другого смэ, готового выступить в суде в кач-ве специалиста или эксперта. хотя, несколько странновато, что при "отказе" не назначается дополнительная или повторка - т.к. вопрос давности не решен. это уже нарушение УПК, как мне кажется.
жалуйтесь в надзор или в вышестоящий орган. ну а если навскидку, можно дать 7-14 дней.

Сообщение отредактировал Amigo - 4.04.2016 - 13:42

[Лезнев]

ищите другого смэ, готового выступить в суде в кач-ве специалиста или эксперта. хотя, несколько странновато, что при "отказе" не назначается дополнительная или повторка - т.к. вопрос давности не решен. это уже нарушение УПК, как мне кажется.
жалуйтесь в надзор или в вышестоящий орган. ну а если навскидку, можно дать 7-14 дней.

Если вы хорошо прочитали эксперт отказался от срока давности назвав его в неделях что недопустимо? и со стороной лица объяснив зеркальным отражением, а в суде выступать новому эксперту бесполезно моего мужа осудили. Мы уже были на приёме у министра здравоохранения он тоже в шоке, потому что это прецедент , мы ждём разбирательства. В следственные органы тоже направлено заявление на эксперта, приложены все документы. аудиозапись суда, фото лже потерпевшего со шрамом на который они ссылаются вместе с экспертом ,которое мы нашли в соцсети выставленное в 2012 году, написали письмо в соцсеть заказное о подтверждение выставленных фотографий. Вот так!!!!! И всё таки по описанию Уважаемые эксперты дайте срок давности данному заключению.

[Anton]

Если эксперт не отказался от "морфологической части заключения", то обвинение подкрепить нечем: рана -слева, рубец - справа; рана над наружным концом брови, рубец - над внутренним; рана 1,0 см, рубец - 2 см. Эти нестыковки нельзя объяснить технической ошибкой.

[Лезнев]

Если эксперт не отказался от "морфологической части заключения", то обвинение подкрепить нечем: рана -слева, рубец - справа; рана над наружным концом брови, рубец - над внутренним; рана 1,0 см, рубец - 2 см. Эти нестыковки нельзя объяснить технической ошибкой.

спасибо за понимание. теперь вы понимаете, что здесь что то не так? все документы у нас на руках. вторая кущёвка!!!

[Лезнев]

Ребята! Подойдите по честному и выскажите своё мнение правдиво!. Модераторы всё что я пишу у меня подкреплено документами.

[Радомир]

эксперт пришёл в суд ... и отказался от части своей экспертизы

От чего конкретно отказался?

Модераторы всё что я пишу у меня подкреплено документами.

Выкладывайте, не стесняйтесь.
Для серьезного обсуждения имеет смысл представить здесь заключение эксперта, часть протокола судебного заседания, где эксперт от чего-то там отказался и каким-то образом пояснил это суду.

В ходатайстве суду на повторную экспертизу лже потерпевшего нам отказано.

Значит, суд полагает, что давность образования раны достаточным образом обоснована выводами экспертизы и допросом эксперта. Т.е. фактически, не усматривается согласия суда с Вашей точкой зрения о частичном отказе эксперта от данного ранее заключения (Если бы это было не так, то суд удовлетворил бы Ваше ходатайство о назначении повторной экспертизы либо назначил её по собственной инициативе).
Представьте фактологию. С соблюдением п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков. Без этого обсуждение беспредметно.
Ув.Лезнев! Словечки "Ребята!", "лже потерпевший" и рассказы про министра в шоке оставьте для других мест и форматов общения. Попытайтесь соответствовать уровню наших консультаций.

[Пастух]

ТС, а что говорит ваш адвокат?

[Лезнев]

От чего конкретно отказался?

Выкладывайте, не стесняйтесь.
Для серьезного обсуждения имеет смысл представить здесь заключение эксперта, часть протокола судебного заседания, где эксперт от чего-то там отказался и каким-то образом пояснил это суду.

Значит, суд полагает, что давность образования раны достаточным образом обоснована выводами экспертизы и допросом эксперта. Т.е. фактически, не усматривается согласия суда с Вашей точкой зрения о частичном отказе эксперта от данного ранее заключения (Если бы это было не так, то суд удовлетворил бы Ваше ходатайство о назначении повторной экспертизы либо назначил её по собственной инициативе).
Представьте фактологию. С соблюдением п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков. Без этого обсуждение беспредметно.
Ув.Лезнев! Словечки "Ребята!", "лже потерпевший" и рассказы про министра в шоке оставьте для других мест и форматов общения. Попытайтесь соответствовать уровню наших консультаций.

Здравствуйте! Я сейчас предоставлю все документы с соблюдением правил, от чего конкретно отказался эксперт я написала, читайте внимательно!. и Вы очень грубы! Я понимаю это этика...

[Радомир]

Я сейчас предоставлю все документы с соблюдением правил

Ждем. Все.

от чего конкретно отказался эксперт я написала

Вот, что Вы написали:

отказался от срока давности

Если вы хорошо прочитали эксперт отказался от срока давности назвав его в неделях

В каких неделях? (Одна, одна-две, единичные, от единичных до десятков недель и т.д. "в неделях")
Чем он это обосновал? (Обоснование было непременно, без этого суд никак не смог бы обойтись без повторной экспертизы). Хотелось бы почитать не интерпретации, а сам источник. Хорошо и внимательно.

и Вы очень грубы! Я понимаю это этика...

Эстетика моих рекомендаций внеэтична и целиком лежит в плоскости желания препарировать непосредственно медицинские факты.
Полагаю, что под этикой Вы подразумевали корпоративную солидарность в её отрицательном значении ("рука руку моет" и т.п.). Здесь так не принято.

[Радомир]

Представьте все страницы заключения эксперта и предыдущую страницу протокола судебного заседания. На втором листе Заключения содержится сама его медицинская суть (первый лист, де-факто, не более, чем процессуально регламентированная обложка). На предыдущем листе протокола начинается ответ эксперта, вопрос, на который дан этот ответ, возможно - иные вопросы и ответы. Это может быть важно, т.к. по кусочкам информации можно дать совсем не тот ответ, который возможен по целостной картине.

[Лезнев]

[quote name='Лезнев' date='5.04.2016 - 22:44' post='221835']Здравствуйте! Я сейчас предоставлю все документы с соблюдением правил, от чего конкретно отказался эксперт я написала, читайте внимательно!. и Вы очень грубы! Я понимаю это этика...[/quote

[Лезнев]

Представьте все страницы заключения эксперта и предыдущую страницу протокола судебного заседания. На втором листе Заключения содержится сама его медицинская суть (первый лист, де-факто, не более, чем процессуально регламентированная обложка). На предыдущем листе протокола начинается ответ эксперта, вопрос, на который дан этот ответ, возможно - иные вопросы и ответы. Это может быть важно, т.к. по кусочкам информации можно дать совсем не тот ответ, который возможен по целостной картине.

здравствуйте, я отправила страницы. Вчера связь с интернетом была неважная и видимо произошла ошибка. Насчёт назначения повторной экспертизы нам было отказано. Далее шрам образовавшийся у потерпевшего теперь на который все указывают, находится с правой стороны, чуть выше брови. ближе к носу, размером 2 см. А теперь Вы понимаете о чём я говорю? Когда эксперт писал экпертизу это была правда. Царапина находилась с левой стороны, чуть выше хвоста брови 1 см. Просто произошло быстрое заживление и почти не осталось следов. А с правой стороны был старый шрам , который нам и показывают. А теперь объясните, как сторона потерпевшего (это встречное заявление! написанное после произошедшего через 18 дней) смогли уговорить эксперта через 5 месяцев ?