[АНТ]

Есть мнение, что падение было на спину на вернем уровне указанной площадки. Т.е. туловище и нижняя часть шеи "остановились" на верхней ступеньке, а голова продолжала "падать" на нижний уровень (разгибание). Еще кажется, что смещен кзади пятый позвонок, а не четвертый (но я не ренгенолог).
С уважением

[morg_doc]

"АНТ верно отметил: Еще кажется, что смещен кзади пятый позвонок, а не четвертый (но я не ренгенолог)."

Внимательней осмотрев, мне показалась что уровень переломов на снимках разный. Снимок в боковой проекции без фамилии больного.

[FILIN]

Снимок в боковой проекции без фамилии больного.

Нельзя ли уточнить.
Прямая спондилогармма плохо читаема.
На боковой - четкий разгибательный вывих С4. Это исключет образование повреждения при приложении силы к задней половине головы.

[Vitalykk]

При ротации в горизонтальной плоскости?? НЕ верю.

Разрыв не от самой ротации, а от воздействия на боковую поверхность шеи рук в ключе. Гм.. Станиславский

Уважаемый morg_dok!
А каков возраст пострадавшего?

[morg_doc]

C рентгенограммами все нормально, этого умершего.

Возраст 47 лет. из особенностей позвоночник НЕ РАЗГИБАЕТСЯ когда валик под грудным отделом при разрезанных межреберных мышцах.
Сейчас очищаю шейные позвонки - они недвигаются относительно друг друга

[FILIN]

На снимках выраженной оссификации м/п дисков не заметно (хотя и есть). А вот передняя продольная связка интересная. Но снимок мягкий, наверняка не скажешь, но вроде есть значительное утолщение, повышение плотности и участок разрыва в области перелома.

[Валерьич]

А диссертация Шмелева, если память не врет, по живым.

По трупам. В том числе он исследовал экспериментальные повреждения на биоманикенах.

[йцук]

Есть мнение, что падение было на спину на вернем уровне указанной площадки. Т.е. туловище и нижняя часть шеи "остановились" на верхней ступеньке, а голова продолжала "падать" на нижний уровень (разгибание). Еще кажется, что смещен кзади пятый позвонок, а не четвертый (но я не ренгенолог).
С уважением

ИМХО. Согласен с АНТ'ом по механизму и локализации. Разгибательный (хлыстообразный) перелом шейного отдела позвоночника со смещением кзади С5, а не С4. Атлант не имеет тела (только передние и задние дужки) и виден в виде тонкой тени, чуть выше С2, имеющего тело и выраженый остистый отросток.
Кроме того, есть переломы остистых отростков и дужек С4-С5

Сообщение отредактировал йцук - 13.06.2006 - 16:03

[morg_doc]

ИМХО. Согласен с АНТ'ом по механизму и локализации. Разгибательный (хлыстообразный) перелом шейного отдела позвоночника со смещением кзади С5, а не С4. Атлант не имеет тела (только передние и задние дужки) и виден в виде тонкой тени, чуть выше С2, имеющего тело и выраженый остистый отросток.
Кроме того, есть переломы остистых отростков и дужек С4-С5

Уважаемый йцук!
Я так полагаю, что необходимо еще данный снимок проконсультировать у другого рентгенолога?

[FILIN]

Кроме того, есть переломы остистых отростков и дужек С4-С5

Уважаемый йцук.
На каком снимке Вы это увидели?

[йцук]

Уважаемый йцук.
На каком снимке Вы это увидели?

Уважемый, FILIN.
На фасном видны переломы дужек. Из них лучшек всего виден перелом правой дужки С5.
На боковом видны переломы остистых отростков.
Вообще снимки мягкие, сложновато читаються.

Уважаемый morg_doc
Косультациии - это хорошо. Но выводы делать Вам.

Сообщение отредактировал йцук - 14.06.2006 - 09:25

[FILIN]

Уважаемый йцук.
К сожалению(?) не вижу этих повреждений.
Фасный снимок практически не читаем.
Был задний доступ, если бы эти повреждения имели место - было бы отмечено в протоколе операции.

[йцук]

Уважаемый йцук.
К сожалению(?) не вижу этих повреждений.
Фасный снимок практически не читаем.
Был задний доступ, если бы эти повреждения имели место - было бы отмечено в протоколе операции.

Уважаемый FILIN. Еще раз пересомтрел.
М.б. дело в мониторе. У меня LCD FP767-12 Он очень четко, контрастно рисует. И я воспринял случайные тени (артефакты)?
А снимки действительно неважные.

Сообщение отредактировал йцук - 15.06.2006 - 12:03