[LeLiK-BoLiK]

Уважаемые специалисты, здравствуйте! Нужна Ваша консультация по СМЭ трупа с огнестрельными дробовыми ранениями. У меня вызывает сомнение следующее:
1. Почему эксперт не изъял все дроби? И должен ли он обосновать в заключении невозможность ее изъятия?
2. Почему эксперт не указал с каких раневых каналов он извлек дробь (ошибка или намерение)?
3. Почему эксперт взял лоскуты кожи не со всех ранений, и почему именно с одних ранений, а не с других? Должно ли это быть обосновано в заключении?
4. Правомерно ли эксперт определил тяжесть вреда по совокупности повреждений, должно ли это быть подробнее обосновано, то есть в связи с чем (по каким признакам) он определил взаимное отягощение повреждений?
5. Правомерно ли эксперт определил по двум касательным ранениям, что они являются огнестрельными, тогда как это могут быть ссадины?
6. Должна ли быть фототаблица или это не обязательно?
7. Правомерно ли указание эксперта на методику без ссылки на правовой документ, ее утвердившей?

И один вопрос просто по теме:

Возможно ли только по раневым каналам ответить на вопрос о количестве выстрелов, то есть свидетельствует ли разное направление каналов о разном количестве выстрелов?
СМЭ в приложении.

[Клокин]

Почитал и понял, не хочу отвечать и комментировать. Топикстартер настолько же далек от элементарных медицинских познаний и обычной логики (это прет из формулировки вопросов), как я от Большого театра. Уверен, есть коллеги с более сильной нервной системой, что бы разжевать эту жвачку.

[Джек]

похоже юрист в заключении "блох ищет" . деньгУ отрабатывает

[LeLiK-BoLiK]

Почитал и понял, не хочу отвечать и комментировать. Топикстартер настолько же далек от элементарных медицинских познаний и обычной логики (это прет из формулировки вопросов), как я от Большого театра. Уверен, есть коллеги с более сильной нервной системой, что бы разжевать эту жвачку.

НЕ консультируете юристов, так и скажите или проигнорируйте, то же мне "специалисты". А еще некоторые пользователи говорят про этику

[LeLiK-BoLiK]

похоже юрист в заключении "блох ищет" . деньгУ отрабатывает

Как- будто вы деньгУ не отрабатываете, работаете на голом энтузиазме и любви к своему делу

[LeLiK-BoLiK]

Можно подумать вы деньгУ не отрабатываете. Тоже мне, специалисты, а еще ведете на форумах разговор про этику, можно по корректней было ответить, что юристов не консультируете.

[Anton]

Подождите, тему нужно переместить в закрытый раздел, а Вам перейти в группу Юристы. (последняя строка в правилах КЦ)

[LeLiK-BoLiK]

Подождите, тему нужно переместить в закрытый раздел, а Вам перейти в группу Юристы. (последняя строка в правилах КЦ)

Спасибо, подскажите как тему перенести в закрытый раздел. Буду благодарна.

[Медик]

Возможно ли только по раневым каналам ответить на вопрос о количестве выстрелов, то есть свидетельствует ли разное направление каналов о разном количестве выстрелов?

На вопрос о количестве выстрелов ответить не получится.

Должна ли быть фототаблица или это не обязательно?

Зависит от технического обеспечения отделения.

1. Почему эксперт не изъял все дроби? И должен ли он обосновать в заключении невозможность ее изъятия?
2. Почему эксперт не указал с каких раневых каналов он извлек дробь (ошибка или намерение)?
3. Почему эксперт взял лоскуты кожи не со всех ранений, и почему именно с одних ранений, а не с других?

Эти вопросы адресуйте смэ,проводившему экспертизу трупа.

Правомерно ли эксперт определил по двум касательным ранениям, что они являются огнестрельными, тогда как это могут быть ссадины?

Правомерно.

[Медик]

Правомерно ли эксперт определил тяжесть вреда по совокупности повреждений, должно ли это быть подробнее обосновано, то есть в связи с чем (по каким признакам) он определил взаимное отягощение повреждений?

Непосредственной причиной смерти явилась массивная кровопотеря.Этого критерия достаточно для определения вреда здоровью (п.6.2.3 указанного в Выводах приказа).
Повреждения бедренных артерии и вены (тяжкий вред) не отягащают кропотерю,а являются её причиной.

[Пастух]

Можно подумать вы деньгУ не отрабатываете. Тоже мне, специалисты, а еще ведете на форумах разговор про этику, можно по корректней было ответить, что юристов не консультируете.

Мне кажется, что Вы несколько не с того начали общение на данном ресурсе

[Anton]

Спасибо, подскажите как тему перенести в закрытый раздел. Буду благодарна.

Это сделает модератор после Вашего перехода в "Юристы".

[LeLiK-BoLiK]

Мне кажется, что Вы несколько не с того начали общение на данном ресурсе

Извините, просто я часто захожу на этот сайт и не ожидала такой реакции на свой вопрос. Извините еще раз.

[LeLiK-BoLiK]

Непосредственной причиной смерти явилась массивная кровопотеря.Этого критерия достаточно для определения вреда здоровью (п.6.2.3 указанного в Выводах приказа).
Повреждения бедренных артерии и вены (тяжкий вред) не отягащают кропотерю,а являются её причиной.

Спасибо за ваш ответ. Повреждения бедренных артерии и вены (тяжкий вред) являются причиной кровопотери. С этим никто не спорит, а вот остальные 6 ранений: 2 касательных и 4 слепых - отягощают кровопотерю?

[LeLiK-BoLiK]

На вопрос о количестве выстрелов ответить не получится.
Зависит от технического обеспечения отделения.
Эти вопросы адресуйте смэ,проводившему экспертизу трупа.
Правомерно.

Дело в том, что это не просто поиск "блох" в заключении СМЭ, как выразился один из пользователей. Речь идет о том, что патроны были заряжены разной картечью и по версии следствия обвиняемый произвел все три выстрела в погибшего, который был ранен отдельными картечинами. По версии обвиняемого был один выстрел.
Дробь в теле погибшего является важным вещественным доказательством. Вот к чему мой вопрос, может быть в каких -то внутренних инструкциях есть указание по этому поводу.
Спасибо.