[alexlp]

http://www.fedlab.ru/komitety/analitichesk...sikhotropnykh-/

27.10.2016

Утверждены Методические указания "Диагностика потребления наркотических средств, психотропных и других токсических веществ методами иммунохроматографического анализа и высокоэффективной жидкостной хроматографии - тандемной масс-спектрометрии..."

Утверждены Методические указания "Диагностика потребления наркотических средств, психотропных и других токсических веществ методами иммунохроматографического анализа и высокоэффективной жидкостной хроматографии - тандемной масс-спектрометрии с линейной ионной ловушкой" (Москва, 2016)
С Методическими указаниями Вы можете ознакомиться в разделе "Документы и протоколы" .

[alexlp]

http://www.fedlab.ru/komitety/analitichesk...sikhotropnykh-/

27.10.2016

Утверждены Методические указания "Диагностика потребления наркотических средств, психотропных и других токсических веществ методами иммунохроматографического анализа и высокоэффективной жидкостной хроматографии - тандемной масс-спектрометрии..."

Утверждены Методические указания "Диагностика потребления наркотических средств, психотропных и других токсических веществ методами иммунохроматографического анализа и высокоэффективной жидкостной хроматографии - тандемной масс-спектрометрии с линейной ионной ловушкой" (Москва, 2016)
С Методическими указаниями Вы можете ознакомиться в разделе "Документы и протоколы" .

Исправления по сравнению с проектом - отсутствуют.
восемь чесов - это фирменный стиль. Трейдмарк.

[Deminolog]

Я так понимаю, аргументы относительно необходимости описывать возможность применения всех вариантов МСД, не были услышаны?

[Korvet]

мало того, там еще и библиотеки благословленные помазанниками Бога на земле одобренные ЦХТЛ...

Сообщение отредактировал Korvet - 29.10.2016 - 06:41

[sch1sm]

мало того, там еще и библиотеки благословленные помазанниками Бога на земле одобренные ЦХТЛ...

Жесткие локаутные позиции получаются, теперь не купить ничего кроме 2 приборов. Я одного не понимаю, куда смотрит фас и обэп, тут даже не химику понятно, что прописали конкретную монополию

Сообщение отредактировал sch1sm - 29.10.2016 - 13:28

[Deminolog]

На самом деле нет, не химик не поймет. Если быть откровенным, ФАС закрывает глаза на 90-95% случаев, если не будет прописано название конкретное. Разбирательство возможно только если один из потенциальных участников доходчиво и на пальцах сядет и покажет, что это локауты под конкретные приборы.
Еще раз повторю свою позицию по этому вопросу - я не против таких локаутов, чтобы отсеивать заведомо непригодные приборы. Но здесь отсутствует объективная необходимость в применении этого способа. И, более того, я считаю это не только нелогичным, но и неэтичным, поскольку отсутствие стандартных образцов и возможности их приобретения бьет, в первую очередь, по коллегам, работающим "на земле".

[Tatarin_116]

Жесткие локаутные позиции получаются, теперь не купить ничего кроме 2 приборов. Я одного не понимаю, куда смотрит фас и обэп, тут даже не химику понятно, что прописали конкретную монополию

Ничего "ужасного" в этом нет . Просто чуваки - авторы ваших "методрек" (Брр!!!) плотно "сидят на игле" у названных производителей и просто по-честному отрабатывают бабло...

Сообщение отредактировал Tatarin_116 - 29.10.2016 - 20:32

[Ksenia9002]

Данная методика не аттестована, поэтому мы не обязаны по ней работать. Нужно просить мастер класс от специалистов этой методики. Про IK200609 однозначно можно говорить, что это не средство измерения. И количественную оценку он выполнить не может.

Сообщение отредактировал Ksenia9002 - 30.10.2016 - 16:48

[LisSB]

Здравствуйте, коллеги. У нас первая ласточка. Приостановили деятельность судебно-химического отделения в Мурманске после проверки службой Госстандарта. Суть использование в работе неаттестованных (негостированных) методик, суды (кроме Верховного) они все проиграли и заплатили немаленький штраф.
И разъяснения в суде, что только по алкоголю методики подвергаются госрегулированию и что они используют рекомендованные методики РЦСМЭ не прошли. Сейчас они делают только алкоголь, т.к. есть аттестованная гостированная методика 2010 г. Со слов сотрудника на наркотики они могут делать, но только, если прибор входит в реестр разрешенных, но, соответственно без количественной оценки.
И еще, при разборе ситуации, все вышестоящие организации дали ответ, что вопрос стандартов не относится к их компетенции, т.е. соответственно и аттестация методик. Круг замкнулся. Стандартов нет, методики (не только на наркотики) аттестовать и включить в реестр нельзя, работать по закону не можешь... и не важно, что ты исполнительное подразделение и не твои это задачи, на твоем уровне нарушение, отвечай. Делайте выводы коллеги, что показывать при проверках...

[KSS17]

Здравствуйте!

... Делайте выводы коллеги, что показывать при проверках...

Если следствию нужна судебка, оно легко объяснят Госстандарту, к примеру, что те работают на программном обеспечении в нарушение лицензионных требований, помогут уйти "обдолбаному" начальнику данной Госконторы за вымогательство взятки и т.д. Как мы понимаем, "если человек не сидит это не его заслуга, а недоработка органов"...
Можно ещё Госстандарту в связи с этим перепоручить работу СМЭ и заодно разработку аттестованных методик на ВСЁ, что может быть, не может или вдруг будет.

[alexlp]

По всей видимости обсуждаемая методика уже прошла аттестацию...

[LisSB]

Здравствуйте!

Если следствию нужна судебка, оно легко объяснят Госстандарту, к примеру, что те работают на программном обеспечении в нарушение лицензионных требований, помогут уйти "обдолбаному" начальнику данной Госконторы за вымогательство взятки и т.д. Как мы понимаем, "если человек не сидит это не его заслуга, а недоработка органов"...
Можно ещё Госстандарту в связи с этим перепоручить работу СМЭ и заодно разработку аттестованных методик на ВСЁ, что может быть, не может или вдруг будет.

Здравствуйте. А вот и никто и не встал на защиту. И вымогательства взятки не было, грамотный умный специалист немного хитрый на своём месте пошёл на принцип и все, и остались следственные органы без экспертиз. Так это и относится к их компетенции, я имею ввиду аттестацию методик, только стандартов то нет... Кстати это не только СМЭ касается и правоохранители бы призадумались бы...

[KSS17]

Здравствуйте!
Проверяющего явно обидели... Но телефонное право никто не отменял. Полагаю "проверяющий" долго не проработает, а его руководству поведают ху он есть после такого. Вот только как откатывать в обратку для всех будет вопросом не из простых.

[alexlp]

Ну а если серьезно, то без стандартов могут запретить только измерение уровней, т.е. количественную оценку.
При проведении идентификационных исследований измеряются абсолютные и относительные интенсивности ионных фрагментов в масс-спектре.
Соответственно это измерение и должно аттестоваться. Т.е. не частные методики идентификации конкретных соединений, а методика регистрации масс-спектров, на основе которых и проводится идентификация.

Наши коллеги из другой аналитической службы пытались сделать нечто подобное  ___________1_______________________.doc ( 61 килобайт ) Кол-во скачиваний:  217

Не знаю - довели ли до получения Свидетельства.

Методика выполнения измерений (МВИ), или методика измерений (МИ) - это совокупность конкретных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов с гарантированной точностью в соответствии с принятым методом.

Примечание. Сегодня существует большое количество стандартов, указаний и рекомендаций, которые содержат в своем названии слово "метод". Однако лишь немногие из них можно назвать методикой измерения. Главная причина в том, что они не содержат сведений о гарантированной точности измерительных процедур.

Показатель точности измерений - установленная характеристика точности любого результата измерений, полученного при соблюдении требований и правил данной методики измерений.

Примечание. В качестве показателя точности методики измерений могут быть использованы характеристики погрешности измерений , показатели неопределенности измерений, показатели точности по ГОСТ Р ИСО 5725-1.

Методика прямого измерения - методика, в соответствии с которой искомое значение величины получают непосредственно от средства измерения (СИ).

Примечание. Методики прямых измерений вносят в эксплуатационную документацию СИ. Подтверждение соответствия методик прямых измерений обязательным метрологическим требованиям выполняют в процессе утверждения типа средства измерения.

Косвенное измерение - определение искомого значения величины на основании результатов прямых измерений других физических величин, функционально связанных с искомой величиной.

Принцип измерения - физическое явление или эффект, положенное в основу измерений.

Метод измерений - прием или совокупность приемов сравнения измеряемой физической величины с ее единицей в соответствии с реализованным принципом измерений.

Примечание. Во многих нормативных документах термины "метод измерения" и "методика измерений" употребляются в качестве синонимов.

[LisSB]

По всей видимости обсуждаемая методика уже прошла аттестацию...

Какая, по ik, не смешите меня у них даже минимальных требований нет, я тут поинтересовалась какие требования к реагентам... даже минимально требуемых по чувствительности и специфичности ничего нет и даже названий определяемых групп в разрешительных документах нет, все так обтекаемо на общих понятиях, что конкретно определяют неизвестно, принцип непонятен, отсюда и идут бредовые идеи, что сопоставимо с хроматомасс-спектрометрией. Какая к черту идентификация по классу А. Детекция проводится по метке, частичек коллоидного золота, имеющего цветовую характеристику в зависимости от концентрации накопления в определенном диапазоне спектра, т. е. длины волны, которая доказывает протекание реакции, но не идентифицирует вещество. Да и даже в соответствии с ГОСТом для наборов реагентов там идут контроли, а не государственные стандарты. Просто как всегда вышестоящие органы отмахнулись отписками, а суд вынес решение по существу, я ещё не видела решений, но мне интересно, есть там хоть одно предписание к вышестоящим организациям привести в соответствие со всеми вытекающими... Вот сейчас опять начнут просить деньги, чтобы решить проблему, а вернее "освоить", а ещё лет 10 назад было сказано, ребята это ваша работа, Вы за это деньги получаете, я имею ввиду руководящие структуры, в том числе и правоохранительные, если кто не понял, а не кафедры или ЦХТЛ, это все правовая компетенция руководящих структур...