[KSS17]

Здравствуйте!
Точнее без гостированных образцов (ГСО).
Без стандартов, по логике, ничего нельзя делать.
А без количествнной оценки большинство наших исследований не имеют смысла.
Предлагаю ещё запретить биохимию, генетику и освидетельствование живых лиц (там ведь тоже измеряют линейкой без аттестованных методик).

Сообщение отредактировал KSS17 - 17.11.2016 - 21:17

[LisSB]

Здравствуйте!
Проверяющего явно обидели... Но телефонное право никто не отменял. Полагаю "проверяющий" долго не проработает, а его руководству поведают ху он есть после такого. Вот только как откатывать в обратку для всех будет вопросом не из простых.

Ну и долго мы будем жить по телефонному праву, первый штраф 100 тысяч, второй за повторное нарушение 300 тысяч, первый не тянул на рассмотрение Верховным судом, второй потянет. Откат невозможен, прецедент есть, а теперь как ещё адвокатура заработает, вот тогда пойдут горячие пирожки, сейчас нужно работать на опережение ситуации

[KSS17]

Здравствуйте!

... нужно работать на опережение ситуации

Шутка такой?
Нам лишней штуки рублей не дадут, а нам выпрыгнуть из штанов?
Закроют и начхать, алкоголь и доктора смогуть сделать, остальное (наркотики) пусть Брюн делает у себя на кухне за три дня.

[alexlp]

Ну а если серьезно, то без стандартов могут запретить только измерение уровней, т.е. количественную оценку.
При проведении идентификационных исследований измеряются абсолютные и относительные интенсивности ионных фрагментов в масс-спектре.
Соответственно это измерение и должно аттестоваться. Т.е. не частные методики идентификации конкретных соединений, а методика регистрации масс-спектров, на основе которых и проводится идентификация.

Наши коллеги из другой аналитической службы пытались сделать нечто подобное
Не знаю - довели ли до получения Свидетельства.

ГОСТ Р 8.795-2012 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Методики идентификации химических веществ методом хромато-масс-спектрометрии. Общие требования

ГОСТ Р 8.795-2012


НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Государственная система обеспечения единства измерений
МЕТОДИКИ ИДЕНТИФИКАЦИИ ХИМИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ МЕТОДОМ ХРОМАТО-МАСС-СПЕКТРОМЕТРИИ
Общие требования
State system for ensuring the uniformity of measurements. Identification of chemicals substance by a chromato-mass spectrometry method. The general requirements


ОКС 17.020
Дата введения 2014-07-01

[LisSB]

Здравствуйте!
Точнее без гостированных образцов (ГСО).
Без стандартов, по логике, ничего нельзя делать.
А без количествнной оценки большинство наших исследований не имеют смысла.
Предлагаю ещё запретить биохимию, генетику и освидетельствование живых лиц (там ведь тоже измеряют линейкой без аттестованных методик).

Это не логика, это требование на основе нормативно-правовой документации. Так в том то и дело, практически весь лабораторный комплекс. Действительно, де юре количка запрещена, без гостандартов, либо аттестованных стандартов.

[alexlp]

1 Область применения

Настоящий стандарт распространяется на методики идентификации химических веществ методом хромато-масс-спектрометрии (далее - методики идентификации) и устанавливает общие положения и требования, относящиеся к разработке, аттестации, применению этих методик и метрологическому надзору за ними.

ГОСТ Р 8.795-2012 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Методики идентификации химических веществ методом хромато-масс-спектрометрии. Общие требования

ГОСТ Р 8.795-2012


НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Государственная система обеспечения единства измерений
МЕТОДИКИ ИДЕНТИФИКАЦИИ ХИМИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ МЕТОДОМ ХРОМАТО-МАСС-СПЕКТРОМЕТРИИ
Общие требования
State system for ensuring the uniformity of measurements. Identification of chemicals substance by a chromato-mass spectrometry method. The general requirements
ОКС 17.020
Дата введения 2014-07-01

http://docs.cntd.ru/document/1200102300

[LisSB]

ГОСТ Р 8.795-2012 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Методики идентификации химических веществ методом хромато-масс-спектрометрии. Общие требования

ГОСТ Р 8.795-2012


НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Государственная система обеспечения единства измерений
МЕТОДИКИ ИДЕНТИФИКАЦИИ ХИМИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ МЕТОДОМ ХРОМАТО-МАСС-СПЕКТРОМЕТРИИ
Общие требования
State system for ensuring the uniformity of measurements. Identification of chemicals substance by a chromato-mass spectrometry method. The general requirements
ОКС 17.020
Дата введения 2014-07-01

Идентификация разрешена, если прибор внесён в реестр, количку проводить нельзя....

Здравствуйте!

Шутка такой?
Нам лишней штуки рублей не дадут, а нам выпрыгнуть из штанов?
Закроют и начхать, алкоголь и доктора смогуть сделать, остальное (наркотики) пусть Брюн делает у себя на кухне за три дня.

Да не шутка и ХТИ в том же положении, но у нас проще, у нас нет де юре требования колички, кроме алкоголя

[alexlp]

1 Область применения

Настоящий стандарт распространяется на методики идентификации химических веществ методом хромато-масс-спектрометрии (далее - методики идентификации) и устанавливает общие положения и требования, относящиеся к разработке, аттестации, применению этих методик и метрологическому надзору за ними.
http://docs.cntd.ru/document/1200102300

[KSS17]

Запасаюсь попкорном и занимаю место в партере.

[LisSB]

Тут вот со слов в Белорусии такую проблему решили на раз, собрали все разработанные ранее методики в реестр и утвердили на уровне президента, т.к. у них подчинение идёт напрямую, как-то так.

Запасаюсь попкорном и занимаю место в партере.

Что смотреть собираетесь?! Как бы не пришлось в главной роли выступать . Потому что все теперь свалилось на зав СХО как выправить ситуацию, а что она может сделать. Я ей сначала начала объяснять, что нужно написать, мануал лаборатории, СОПы, собрать все рекомендованные методики с титульными листами утверждения, ан нет, после разговора с руководством, выяснилось совсем другое

Сообщение отредактировал LisSB - 17.11.2016 - 21:42

[Deminolog]

Мммм... Пардон, а разве требуется указывать содержание НС и ПВ в биожидкостях?
Относительно методик для правоохранительных органов - встанет такой вопрос - поможем, не беда, хотя там вопрос вряд ли встанет, допускается использование научных работ, публикаций. И для токсикологов есть один простой выход. Думается мне, сделать ПНД Ф какой-нибудь на качественный анализ - не самая сложная задача.

[LisSB]

Мммм... Пардон, а разве требуется указывать содержание НС и ПВ в биожидкостях?
Относительно методик для правоохранительных органов - встанет такой вопрос - поможем, не беда, хотя там вопрос вряд ли встанет, допускается использование научных работ, публикаций. И для токсикологов есть один простой выход. Думается мне, сделать ПНД Ф какой-нибудь на качественный анализ - не самая сложная задача.

Интересно и чем Вы поможете, особенно по первому списку Перечня, по качественному тоже вопросы, но сейчас вопрос количественных исследований, в первую очередь СМЭ

[Deminolog]

Ну уж с постановкой методик количественного анализа у меня особых проблем нет. Попытаться вывернуть ситуацию можно, метод внутреннего стандарта, коэффициенты пересчета, расширенные диапазоны неопределенности с матричными эффектами поставить можно. И с точки зрения метрологической вопросов не будет. И будет аттестованная методика. И не под один-единственный прибор (что я по прежнему считаю преступным). С первым списком - да, у меня есть затруднения юридические, но, в принципе, решаемо, хоть и проблемно.
Можно, конечно, сказать, что мое предложение - та еще морока. И это правда. Скорее, тут надо пытаться делать разъяснения и закрепить это как-то, что не требуется методик типа ГОСТ, ПНД Ф, МВИ и т.д., а достаточно различных действующих методических рекомендаций и указаний. Иначе увязнут лаборатории в бумажной суете. Так и до аккредитации лаборатории по 17025 с областью аккредитации докатитесь.
Сарказм тут неуместен, как мне кажется. Тем более мы с Вами уже пикировались и вместо аргументации Вы начали меня называть троллем. Если и сейчас хотите перейти в это же русло - не тратьте время. Если есть желание предметно что-то обсуждать - давайте ставить конкретные вопросы и стараться искать решение.

Сообщение отредактировал Deminolog - 17.11.2016 - 22:44

[alexlp]

Оказывается - есть чудесный Приказ Минздрава России от 21.02.2014 N 81н
(ред. от 05.02.2015):
"Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений"
(Зарегистрировано в Минюсте России 31.03.2014 N 31775)
Там есть пунктик про "Измерение массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе", а пунктиков про измерение уровня наркотиков, или иных веществ, имеющих СХЗ или ХТЗ - нет. А на нет - и суда нет! Значит - не входит такая деятельность в Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений :-)

Сообщение отредактировал alexlp - 17.11.2016 - 23:15

[LisSB]

Ну уж с постановкой методик количественного анализа у меня особых проблем нет. Попытаться вывернуть ситуацию можно, метод внутреннего стандарта, коэффициенты пересчета, расширенные диапазоны неопределенности с матричными эффектами поставить можно. И с точки зрения метрологической вопросов не будет. И будет аттестованная методика. И не под один-единственный прибор (что я по прежнему считаю преступным). С первым списком - да, у меня есть затруднения юридические, но, в принципе, решаемо, хоть и проблемно.
Можно, конечно, сказать, что мое предложение - та еще морока. И это правда. Скорее, тут надо пытаться делать разъяснения и закрепить это как-то, что не требуется методик типа ГОСТ, ПНД Ф, МВИ и т.д., а достаточно различных действующих методических рекомендаций и указаний. Иначе увязнут лаборатории в бумажной суете. Так и до аккредитации лаборатории по 17025 с областью аккредитации докатитесь.
Сарказм тут неуместен, как мне кажется. Тем более мы с Вами уже пикировались и вместо аргументации Вы начали меня называть троллем. Если и сейчас хотите перейти в это же русло - не тратьте время. Если есть желание предметно что-то обсуждать - давайте ставить конкретные вопросы и стараться искать решение.

Конкретные вопросы поставлены решением суда. Предметно коллеги все обсудили, им все понятно, что полная . По троллингу и сарказму это Ваше мнение на которое Вы имеете полное право, как и я высказывая своё... Только все свои действия я стараюсь именно аргументировать. С постановкой методик количественного и качественного анализа и их валидации у специалистов хоть раз их разрабатывавших проблем нет и в методологии тоже. А вот далее Ваша фраза все сказала: с первым списком у меня есть затруднения юридические, но в принципе, решаемо, хоть и проблемно. Здесь Вы либо лукавите, либо не понимаете, определитесь.... А вот по поводу разъяснений де юре это уже в верховный суд, до этого пока не дошло....