Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
13 страниц V « < 9 10 11 12 13 >  
>

Диагностика потребления НСПВ и других токсических веществ методами иммунохроматографического анализа и ВЭЖХ-МС/МС, Обсуждение проекта методических указаний.

>
LisSB
сообщение 23.11.2016 - 03:25
Сообщение #151


Магистр форума

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Из: Москва
Пользователь №: 41 769


Цитата(alexlp @ 23.11.2016 - 03:10)
Собственно все ясно: Бюро нужно было доказывать, что их деятельность не входит в сферу госрегулирования на основании ст.5 102ФЗ и приказа МЗ от 21.02.2014 N 81н, а они пытались перевести стрелки на РЦСМЭ. И Суд в данной ситуации - прав: или предоставляйте документы, или не проводите измерения, на которые нет аттестованных методик.


Вы так думаете? Что арбитраж намеренно не указал, что подпадает под госрегулирование, И Это в двух инстанциях?! Т.Е. ссылаясь на эту статью, только другие пункты как бы не заметил, измерения подлежащие госрегулированию?! blink.gif

Сообщение отредактировал LisSB - 23.11.2016 - 03:31
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
alexlp
сообщение 23.11.2016 - 03:27
Сообщение #152


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 14.06.2008
Пользователь №: 8 835


Понимаете, Суд, или Арбитраж, рассматривает только те аргументы, которые представлены сторонами.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 23.11.2016 - 03:32
Сообщение #153


Магистр форума

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Из: Москва
Пользователь №: 41 769


Правильно, ли я понимаю, что тогда нужно, разъяснения Верховного суда по трактовкам
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
alexlp
сообщение 23.11.2016 - 03:37
Сообщение #154


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 14.06.2008
Пользователь №: 8 835


Тут нужен юрист. Скорее всего - надо подавать новый иск, с новым предметом и новым основанием.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
alexlp
сообщение 23.11.2016 - 03:42
Сообщение #155


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 14.06.2008
Пользователь №: 8 835


В принципе - у них еще не пройдена кассация. Я не знаю, можно ли в кассационной инстанции приводить новые аргументы, или только проверяется законность действий судов первой и второй инстанции. Нужен юрист.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 23.11.2016 - 03:42
Сообщение #156


Магистр форума

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Из: Москва
Пользователь №: 41 769


Цитата(alexlp @ 23.11.2016 - 03:37)
Тут нужен юрист. Скорее всего - надо подавать новый иск, с новым предметом и новым основанием.

Так вот специалист бюро, который этим занимался как раз и имеет медицинское и юридическое образование и на госрегулирование я указывала, и про это они знают, в общем может и так, не знаю...
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
alexlp
сообщение 23.11.2016 - 03:46
Сообщение #157


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 14.06.2008
Пользователь №: 8 835


Они выбрали не верную стратегию защиты. Суд не интересует - кто должен аттестовывать методики (Кстати, их аттестовывать может кто угодно). Суд интересует только то - есть ли у вас аттестованная методика, которую запросил орган госрегулирования. Если у вас такой нет - то не производите эти работы.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 23.11.2016 - 04:07
Сообщение #158


Магистр форума

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Из: Москва
Пользователь №: 41 769


Цитата(alexlp @ 23.11.2016 - 03:46)
Они выбрали не верную стратегию защиты. Суд не интересует - кто должен аттестовывать методики (Кстати, их аттестовывать может кто угодно). Суд интересует только то - есть ли у вас аттестованная методика, которую запросил орган госрегулирования. Если у вас такой нет - то не производите эти работы.

Но разве суд не определяет, что это не подпадает под госрегулирование? Кстати аттестовывать могут только аккредитованные организации...

Сообщение отредактировал LisSB - 23.11.2016 - 04:10
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
alexlp
сообщение 23.11.2016 - 04:08
Сообщение #159


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 14.06.2008
Пользователь №: 8 835


Нет конечно! Суд лишь взвешивает аргументы сторон.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 23.11.2016 - 04:12
Сообщение #160


Магистр форума

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Из: Москва
Пользователь №: 41 769


Цитата(alexlp @ 23.11.2016 - 04:08)
Нет конечно! Суд лишь взвешивает аргументы сторон.

Ну тогда может появляется шанс, напишу им сейчас. Значит надо стоить линию защиты на превышении полномочий госоргана, так?!

Сообщение отредактировал LisSB - 23.11.2016 - 04:13
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
alexlp
сообщение 28.11.2016 - 12:19
Сообщение #161


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 14.06.2008
Пользователь №: 8 835


Цитата(LisSB @ 23.11.2016 - 06:12)
Ну тогда может появляется шанс, напишу им сейчас. Значит надо стоить линию защиты на превышении полномочий госоргана, так?!

Им вменили:
Статья 19.33. Невыполнение требований о представлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования
Непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, ...

Т.к. сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений в здравоохранении распространяется только на измерения которые определяют Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в этой области деятельности, полномочия госоргана в области обеспечения единства измерений - явно превышены.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
sch1sm
сообщение 29.11.2016 - 19:08
Сообщение #162


Авторитетный участник

Группа: Участники
Регистрация: 18.02.2011
Пользователь №: 25 641


Вот новый приказ 441, читаем, вникаем, грустим.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
alexlp
сообщение 29.11.2016 - 19:18
Сообщение #163


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 14.06.2008
Пользователь №: 8 835


Цитата(sch1sm @ 29.11.2016 - 21:08)
Вот новый приказ 441, читаем, вникаем, грустим.

Коллеги! Вам не кажется, что настойчиво продвигаемый 10-дневный срок доставки объектов наводит на мысль об организации подтверждающих исследований в неких удаленных лабораториях...?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
sch1sm
сообщение 29.11.2016 - 19:22
Сообщение #164


Авторитетный участник

Группа: Участники
Регистрация: 18.02.2011
Пользователь №: 25 641


Цитата(alexlp @ 29.11.2016 - 19:18)
Коллеги! Вам не кажется, что настойчиво продвигаемый 10-дневный срок доставки объектов наводит на мысль об организации подтверждающих исследований в неких удаленных лабораториях...?

почему в неких, наверно будет одна "религиозно" самая верная...
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 29.11.2016 - 19:51
Сообщение #165


Магистр форума

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Из: Москва
Пользователь №: 41 769


Цитата(sch1sm @ 29.11.2016 - 19:22)
почему в неких, наверно будет одна "религиозно" самая верная...

Ну ну я уже давно наблюдаю как дело доводят до абсурда, вот только когда исполнительная власть проснётся, хотя с тем уровнем специалистов которые там, похоже никогда...

Вспомнить хотя бы приказ 933н, сначала указали уровни, а сейчас оказывается нужно провести НИР и запросить на это деньги, чтобы их установить, вот как нужно работать....

И никто же не спросит, ребята а когда вы предлагали внести изменения в законодательные акты, вы о чем думали... как ещё "получить" из бюджета...

Сообщение отредактировал LisSB - 29.11.2016 - 20:00
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

13 страниц V « < 9 10 11 12 13 >



- Обратная связь Сейчас: 13.05.2025 - 01:27