[Гермиона]

.
Значит надо сотрудникам приходить на работу на 15 минут раньше или уходить позже - а это уже сверхурочные работы...

И никогда не обедать и тем более не курить, и не отвечать на телефонные звонки - все это вредно для производительности!
Ощущение, что авторы данной методики НИКОГДА не только не работали, а просто даже не бывали в лабораториях, где выполняются повседневно рутинные химико-токсикологические исследования.

И вот вопрос: по какой методологии и кем производился хронометраж производительности приборов? И не стоит забывать, что до этапа инструментального исследования есть этап подготовки пробы, даже для ИХА - какое-то время необходимо, чтобы тестовая зона "набрала" необходимое количество образца. Имеется ввиду - кто-нибудь из авторов пробовал 8 часов подряд сидеть над одним прибором и делать заявленное количество исследований?

По аналогии с клинико-диагностическими исследованиями - обычно производительность анализаторов бывает представлена за 1 час работы, а не за 8-часовую смену.

Сообщение отредактировал Гермиона - 1.05.2016 - 21:39

[alexlp]

И вот вопрос: по какой методологии и кем производился хронометраж производительности приборов? И не стоит забывать, что до этапа инструментального исследования есть этап подготовки пробы, даже для ИХА - какое-то время необходимо, чтобы тестовая зона "набрала" необходимое количество образца. Имеется ввиду - кто-нибудь из авторов пробовал 8 часов подряд сидеть над одним прибором и делать заявленное количество исследований?

По аналогии с клинико-диагностическими исследованиями - обычно производительность анализаторов бывает представлена за 1 час работы, а не за 8-часовую смену.

Уважаемая Гермиона!
Вы проводили реальный хронометраж.
Можете ли Вы на основании своего опыта примерно оценить производительность анализатора за рабочую 8-часовую смену с учетом всех этапов и при соблюдении всех СНИПов?

[Гермиона]

Уважаемая Гермиона!
Вы проводили реальный хронометраж.
Можете ли Вы на основании своего опыта примерно оценить производительность анализатора за рабочую 8-часовую смену с учетом всех этапов и при соблюдении всех СНИПов?

Глубокоуважаемый Alexlp!

В том-то и прелесть хронометража, что строится все на точном расчете (вернее, на многочисленных замерах времени для каждого действия, после чего проводится статистическая обработка данных), а не на примерных оценках.

В сутки в нашей лаборатории бывает всего от 11 до 32 образцов на ненаправленный скрининг, при этом круглосуточно загружены только ГХМС. Согласно хронометража, в среднем, в условиях нашей лаборатории, (для замеров брали серии от 10 до 15 образцов мочи), на одно ненаправленное исследование методом ГХМС требуется 166 минут рабочего времени - имеется ввиду полный цикл от начала пробоподготовки и заканчивая выдачей заключения. Если брать только процедуру хроматографирования и расшифровки хроматограмм - 83,5 минуты.
Для ИК200609 и для нашей системы ВЭЖХ-МС/МС мы хронометраж не проводили - не было такой необходимости, поэтому воздержусь пока от оценок. Оба прибора в нашем учреждении эксплуатируются не всю круглосуточную смену.

Можно было бы не особо обращать внимание на заявленную в проекте методических указаний производительность приборов, если бы не существующая довольно жесткая система мониторинга эффективности эксплуатации медицинского оборудования в госучреждениях.

Сообщение отредактировал Гермиона - 2.05.2016 - 13:53

[alexlp]

....

Можно было бы не особо обращать внимание на заявленную в проекте методических указаний производительность приборов, если бы не существующая довольно жесткая система мониторинга эффективности эксплуатации медицинского оборудования в госучреждениях.

Дело в другом. Производительность выдвигается как одно из основных преимуществ метода, которое позволяет использовать его для проведения массивных обследований в рамках медосмотров различных категорий граждан:
"В настоящее время в ХТЛ и судебно-химических отделениях бюро судебно-медицинской экспертизы в качестве подтверждающего метода анализа применяется газовая хроматография с масс-селективным детектированием. Метод имеет относительно низкую чувствительность в определении целевых аналитов, что приводит к необходимости применения дорогостоящих технологий выделения и концентрирования веществ. Анализируемые соединения приходится подвергать предварительной химической модификации (дериватизации) для обеспечения возможности их анализа на газовом хроматографе. В отдельных случаях необходимо выполнять три вида химической модификации, из-за чего падает общая производительность метода. В среднем на одном газовом хроматографе с масс-селективным детектором за 24 часа можно исследовать не более 20 образцов биологического материала."
"Данный метод позволяет проводить групповое обнаружение наиболее распространенных на территории РФ наркотических средств, психотропных веществ, включая новые синтетические продукты. Общая производительность метода - 400 образцов за восемь чесов работы. Подтверждение полученных результатов осуществляется методом высокоэффективной жидкостной хроматографии с тандемной масс- спектрометрией. Для идентификации определяемых токсикантов разработана специализированная библиотека масс-спектров. Общий объем библиотеки: 4308 соединений. Производительность метода 96 образцов в сутки."

[Гермиона]

Дело в другом. Производительность выдвигается как одно из основных преимуществ метода, которое позволяет использовать его для проведения массивных обследований в рамках медосмотров различных категорий граждан...

Так ведь для массовых обследований граждан (у нас, кстати, 400 за смену все-равно не набирается пока) согласно клинических рекомендаций и так все уже методом ИХА работают. А подтверждают методами хромато-масс-спектрометрии, согласно приказа № 40.
Правда мы пока не рискуем при обследовании, например, работников авиапредприятий даже отрицательный результат по ИХА выдать - только ГХМС + ВЭЖХ-МС/МС.

[alexlp]

Нашла информацию на федлабе.ру
по методическим указаниям:

"Предложения и замечания просим направлять по адресу электронной почты: [email protected] "

Может быть, имеет смысл дублировать наши сообщения по указанному адресу?

Теперь я тоже обнаружил главную страницу обсуждения. Печально то, что мы опоздали на 7 дней - Проект выложен 20 апреля, и обсуждение должно закончиться завтра, 04 мая.
Сегодня по указанному адресу отправлю ссылку на эту тему.

[alexlp]

23.05.2016 В разделе "Документы и протоколы" можно ознакомиться с ответами на вопросы, которые были представлены на обсуждение в отношении проекта методики "Диагностика потребления наркотических средств, психотропных и других токсических веществ...."

[sch1sm]

23.05.2016 В разделе "Документы и протоколы" можно ознакомиться с ответами на вопросы, которые были представлены на обсуждение в отношении проекта методики "Диагностика потребления наркотических средств, психотропных и других токсических веществ...."

Сегодня Сергей Александрович попробовал Юрию Евгеньевичу позадавать вопросы, тот от прямых ответов уходил, но завтра обещал явится с Носаревым А. Е.и прояснить ситуацию за круглым столом, но alea iacte est

Сообщение отредактировал sch1sm - 26.05.2016 - 23:15

[alexlp]

Сегодня Сергей Александрович попробовал Юрию Евгеньевичу позадавать вопросы, тот от прямых ответов уходил, но завтра обещал явится с Носаревым А. Е.и прояснить ситуацию за круглым столом, но alea iacte est

А на какие вопросы у ЮЕК не получились ответы?

[sch1sm]

А на какие вопросы у ЮЕК не получились ответы?

Ну скажем так ответы по 933 приказу были в стиле, мы тут не причем, это все мин юст. По поводу заключения врачей хтл о причисление к наркотическим веществам вообще увел разговор в сторону. Притом попросил у Андрей Валерьевича таблицу для причисления к аналогам наркотических средств и извинился за то что кафедра этого не сделала, а так все как обычно, тестирования не было, увы. Я ждал хотябы апвп чтоб поаазали как на ik, но нет... Ну в общем ждем завтра, будет интересно.

[Korvet]

таблицу для причисления к аналогам наркотических средств

каким аналогам????нету у меня такой таблички ни когда не было и не будет!!!!

я вообще был немного удивлен, что как-то в сообществе людей, занимающихся анализом НС и их метаболитов, нету понимания того чем отличается аналог от производного, где закреплено понятие аналог, а где понятие производное, я то думал что проблемы чисто "химические" ну где там врачу разобраться с "карбамоилами", оказалось что все еще хуже...

Сообщение отредактировал Korvet - 28.05.2016 - 09:24

[alexlp]

каким аналогам????нету у меня такой таблички ни когда не было и не будет!!!!

я вообще был немного удивлен, что как-то в сообществе людей, занимающихся анализом НС и их метаболитов, нету понимания того чем отличается аналог от производного, где закреплено понятие аналог, а где понятие производное, я то думал что проблемы чисто "химические" ну где там врачу разобраться с "карбамоилами", оказалось что все еще хуже...

И Вы со мной спорили

Сообщение отредактировал alexlp - 28.05.2016 - 09:27

[KSS17]

ЗДравствуйте!

каким аналогам????нету у меня такой таблички ни когда не было и не будет!!!!

я вообще был немного удивлен, что как-то в сообществе людей, занимающихся анализом НС и их метаболитов, нету понимания того чем отличается аналог от производного, где закреплено понятие аналог, а где понятие производное, я то думал что проблемы чисто "химические" ну где там врачу разобраться с "карбамоилами", оказалось что все еще хуже...

Нисколько не удивлюсь, если у накологов появятся выводы "аналог НС" или "новое потенциально опасное ПАВ", люди творческие, не без фантазии.
Крайними будут сотрудники ХТЛ, фактически им и придется писать такие выводы, которые нарколог переносить будет в протокол.

[sch1sm]

каким аналогам????нету у меня такой таблички ни когда не было и не будет!!!!

я вообще был немного удивлен, что как-то в сообществе людей, занимающихся анализом НС и их метаболитов, нету понимания того чем отличается аналог от производного, где закреплено понятие аналог, а где понятие производное, я то думал что проблемы чисто "химические" ну где там врачу разобраться с "карбамоилами", оказалось что все еще хуже...

Господи, да понятно что производные, там на конференции вообще странно прозвучало это. Изаините что я ввел в заблуждение, более не буду ничего писать.

[KSS17]

Здравствуйте!

Господи, да понятно что производные, там на конференции вообще странно прозвучало это. Изаините что я ввел в заблуждение, более не буду ничего писать.

Да не к Вам это адресовано!
См. приказ 933н пункты 17 и 21.
Понятие аналог НС может быть определено только экспертным путем. И это пропустил МинЮст!!!