[alexlp]

...Вы считаете, что отнесение к производным или определение, что это аналог, входит в обязанность специалиста, проводящего ХТИ?!

Извините, что вклиниваюсь.
А как специалист, проводящий исследование, определит, что же он обнаружил и нужно ли это выносить в заключение?
Вот получил он распечатку: кофеин, ибупрофен, парацетамол, XLR11 M28 (-COOH) degradant TMS и напроксен.
Как формулировать заключение, чтобы оставаться в рамках требований Правил и Порядка? Надо исключить аналиты, не входящие в Перечень НСПВ и Реестр НПОПАВ и не оказывающих неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Как это сделать? Самый простой и неэффективный способ - пытаться поддерживать актуальными библиотеки и методы, включающие только данные по контролируемым веществам, их метаболитам, производным и аналогам. Во-первых это нереально, во вторых - посыпятся массовые переоткрытия, как в случае с модафинилом, например. Т.е. поисковые системы будут принимать за искомые аналиты компоненты матрицы или иные экзогены, не включенные в библиотеки. При некритичной оценке - получаем ложноположительные результаты со всеми вытекающими. А ложноположительных в нашей практике быть не должно в принципе.
Второй путь - сопоставить свои результаты с позициями списков. Но в списках нет, например, позиции XLR11 M28 (-COOH) degradant TMS. Что делать? назначать экспертизу криминалистам? Не думаю (с)...
Остается один путь: специалист, производящий исследование, должен построить логическую цепочку дериват -> натив->метаболит->родительское соединение->производное->позиция списка.
Никто иной за него эту работу не сделает. И никто не должен ставить его в известность о выходе новых Постановлений Правительства. Незнание не освобождает. А коли назвался груздем - отслеживай законы по профессии. Определение НСПВ, НПОПАВ, Производных и Аналогов прописано в законе. В цепочке химик-эксперт -> врач-нарколог -> оперативный работник -> следователь -> Судья, только первый персонаж обладает необходимыми специальными знаниями в этой области науки...

Как то так, ИМХО...

[LisSB]

Извините, что вклиниваюсь.
А как специалист, проводящий исследование, определит, что же он обнаружил и нужно ли это выносить в заключение?
Вот получил он распечатку: кофеин, ибупрофен, парацетамол, XLR11 M28 (-COOH) degradant TMS и напроксен.
Как формулировать заключение, чтобы оставаться в рамках требований Правил и Порядка? Надо исключить аналиты, не входящие в Перечень НСПВ и Реестр НПОПАВ и не оказывающих неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Как это сделать? Самый простой и неэффективный способ - пытаться поддерживать актуальными библиотеки и методы, включающие только данные по контролируемым веществам, их метаболитам, производным и аналогам. Во-первых это нереально, во вторых - посыпятся массовые переоткрытия, как в случае с модафинилом, например. Т.е. поисковые системы будут принимать за искомые аналиты компоненты матрицы или иные экзогены, не включенные в библиотеки. При некритичной оценке - получаем ложноположительные результаты со всеми вытекающими. А ложноположительных в нашей практике быть не должно в принципе.
Второй путь - сопоставить свои результаты с позициями списков. Но в списках нет, например, позиции XLR11 M28 (-COOH) degradant TMS. Что делать? назначать экспертизу криминалистам? Не думаю (с)...
Остается один путь: специалист, производящий исследование, должен построить логическую цепочку дериват -> натив->метаболит->родительское соединение->производное->позиция списка.
Никто иной за него эту работу не сделает. И никто не должен ставить его в известность о выходе новых Постановлений Правительства. Незнание не освобождает. А коли назвался груздем - отслеживай законы по профессии. Определение НСПВ, НПОПАВ, Производных и Аналогов прописано в законе. В цепочке химик-эксперт -> врач-нарколог -> оперативный работник -> следователь -> Судья, только первый персонаж обладает необходимыми специальными знаниями в этой области науки...

Как то так, ИМХО...

Вау, коллега, сколько всего и все вместе. С Вашего позволения попробуем разложить все по полочкам и по порядку.
Только мне хочется небольшое отступление сделать.
1. У меня сложилось такое впечатление, что диалог у нас строится, когда я задаю вопрос, или комментирую, то вместо ответа в виде аргументированной позиции, получаю кучу вопросов. Как бы игра, ответь вопросом на вопрос. Может заблуждаюсь уж не судите строго, но хотелось бы услышать рассуждения "начальника транспортного цеха", а если быть точнее других специалистов, которых это касается .
2. Вообще-то подобные разъяснения должны давать специалисты, которые участвовали в разработке проекта этого приказа, что они думали или предполагали, когда этот опус производили, получается, что я также вклиниваюсь, потому что, моя точка зрения может оказаться диаметрально противоположной их точке зрения. Обращаю на это внимание коллег, которые нас читают.
Теперь начнем
1. В цепочке химик-эксперт -> врач-нарколог -> оперативный работник -> следователь -> Судья, только первый персонаж обладает необходимыми специальными знаниями в этой области науки...

Вы не совсем верно воспроизводите цепочку и она больше напоминает цепочку СМЭ, и даже так делаете де юре небольшую ошибку химик-эксперт (либо биолог)-> врач КДЛ (врач СМЭ СХО) - врач-нарколог (врач СМЭ) -> работник ГИБДД-> Судья, за работником ГИБДД или на его месте, не суть важно кто.

Теперь кто имеет право выдавать заключение (справку)? Ответ: дипломированный сертифицированный специалист, согласно закону "Об охране здоровья". Все остальное лирика и исключение из правил, сейчас пока не рассматриваем.

2. Выдержка из 541 н в общей преамбуле Заведующий структурным подразделением (отделом, отделением, лабораторией, кабинетом, отрядом) - врач специалист
Должностные обязанности. Осуществляет … формирование нормативной и методической базы, базы материально-технических средств лабораторной и инструментальной диагностики. ….Принимает меры по обеспечению выполнения работниками структурного подразделения своих должностных обязанностей … Организует получение работниками структурного подразделения дополнительного профессионального образования (повышение квалификации, профессиональная переподготовка) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Систематически повышает профессиональную квалификацию.
Должен знать: ...нормативные правовые акты, регулирующие вопросы оборота сильнодействующих, психотропных и наркотических средств; нормативные и методические документы по направлению профессиональной деятельности; А вот этого пункта нет у " врач-специалист" (Должности специалистов с высшим медицинским и фармацевтическим образованием) , а у химика-эксперта вообще только про аналитику и приборы, а у биолога морфилогия, биохимия и т.п.

Конечно, можно зацепиться за общую преамбулу нормативные документы в сфере здравоохранения по специальности.

Давайте, здесь разберемся, всё ли мы досконально знаем в части приказа по медосвидетельствованию, которую проводит врач? Скорее всего только ту часть, что касается анализа, также как и врач-нарколог знает только ту часть, что касается именно его деятельности, т.е. в соответствии с выполняемой деятельностью. Возьмем сразу для рассмотрения в примере что направляется на ХТИ и выдача положительного заключения:

Смотрим, что у нас прописано, я уже писала, но повторюсь в приложении 3
12. При обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Что-же у врача нарколога
Для водителей вообще не указывают, что определять при направлении на ХТИ

отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Однако при оформлении результатов, в пункте 20 уже определено в соответствии с постановлением

20. Медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта.
При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Сразу вопрос: К выполнению какой профессиональной деятельности относится этот пункт? Конечно, мы можем броситься, как говорится "на амбразуру" и взять на себя ответственность, что мы всегда в общем-то и делаем

Теперь как говорится, иные, т.е. те, которые не водители

При отправлении на ХТИ указывается:
направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение

А уже при внесении в акт освидетельствования:

одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Вопрос аналогичен.

2. Вы взяли пример: Вот получил он распечатку: кофеин, ибупрофен, парацетамол, XLR11 M28 (-COOH) degradant TMS и напроксен.

Опять не совсем точное указание, давайте рассмотрим сначала только на примере напроксена:
10% выводится в неизмененном виде, 60% - в виде напроксена, связанного с глюкуроновой кислотой, 30%-основной метаболит- 6-диметилнапроксена, т.е. по сути вы должны видеть не только напроксен, но и его метаболит, это точно также фенобарбитал и его метаболиты.

Вопрос: что вы будете писать и как его писать, и будете ли напроксен вообще писать?

В случае водителей, в направлении вообще не указано на что проводить исследование, т.е. все, что найдете. Далее в рамках ХТИ небольшое, но в то же время запутывающее пояснение, вызывающих опьянение. Вызывает ли напроксен опьянение? А Вы врач, чтобы ответить на этот вопрос? Единственно, что мы можем сделать, посмотреть инструкцию по применению и увидеть, что не указано, что он как-то влияет на реакцию и не рекомендуется применять, например, водителям, ну я так утрированно выражаю длинную фразу, про неблагоприятные последствия.

Все, основываясь на этом мы не пишем его. И делаем ошибку.

При указании опьянения в литературе иногда в скобках пишут интоксикация. И тут встает вопрос количественной оценки (уровня), т.е. возможно в зависимости от того сколько он съел этого напроксена, у него и будут признаки интоксикации тире опьянения, но вы то этого не знаете, есть у него эти признаки или нет.
т.е. выдавать надо, но когда.
Допустим это широко встречающийся препарат и Вы выставили для него уровень "Cutt-ff", который и отсекает злоупотребление, от терапевтического приема. Я нашла по крови, что при средних дозах максимальные терапевтические концентрации 50 мкг/мл, препарат кумулируется, длительного приема, 95% выводится с мочой. Ну, допустим, что уровень отсечения 150 мкг/мл, по напроксену, т.к. метаболит не обладает фармакологической активностью писать его или нет. И вообще писать метаболит или нет. Здесь только субъективный опыт. Указание метаболита, особенно в моче, показывает, что вещество попало в организм и прошло биотрансформацию, а не было привнесено, например, при фальсификации, но в первую очередь метаболит указываем тогда, когда нельзя обнаружить нативное соединение или это метаболит ПАВ.

Резюмируем, все выше сказанное пишем: 6-диметилнапроксен метаболит напроксена. Напроксен в концентрации выше уровня 150 мкг/мл. Или просто Напроксен выше уровня 150 мкг/мл. А дальше врач пусть решает в какие препараты это вещество входит, могло ли оно вызвать опьянение и т.д.

Относим это также к кофеину, парацетамолу ибупрофену. При этом, каждое вещество рассматриваем отдельно, т.к. вряд ли Вы сможете сказать сколько лекарственных препаратов на рынке с содержанием этих веществ по отдельности, двух из них, или всех трех, если таковые имеются. А кофеин, может встречаться еще при злоупотреблении так называемого "чифиря" (если я правильно указываю) и вызывать соответствующую картину опьянения.

И напоследок самое вкусненькое XLR11 M28 (-COOH) degradant TMS и ложноположительными результатами на модафинил, но об этом чуть-чуть позже, во второй части. А сейчас спать.

[Korvet]

А ретроспективные исследования, неважно когда они сделаны, определяют существующую динамику изменения и берутся не за один или два года. Ниже файл, как пример

Вот!Вот! Вот извините, но все наши с Вами дискуссии сводятся вот к этой абсолютно абсурдной фразе...выделю еще раз абсурдность....

ретроспективные исследования, неважно когда они сделаны, определяют существующую динамику изменения и берутся не за один или два года...так и ссылайтесь дальше на исследования 19-20-го века...Вы говорите что мы не правы в своей работе в части того как формулируем выводы. Вас спрашивают, а надо-то как? Вы пишите пост в 10000 символов, который не несет никакой информации, или короткий но в виде оксюморона....

еще раз конкретно Ваше мнение как представителя кафедры:
1. как писать выводы по СК? кратко по форме справке из 40 приказа, на конкретном примере
2. назовите новые вещества незаконного оборота 2015г чтобы их отношение к веществам 2014 года было 95\5?не из каких-то европейских отчетов, а конкретно по РФ, с указанием региона

[LisSB]

Вот!Вот! Вот извините, но все наши с Вами дискуссии сводятся вот к этой абсолютно абсурдной фразе...выделю еще раз абсурдность....

ретроспективные исследования, неважно когда они сделаны, определяют существующую динамику изменения и берутся не за один или два года...так и ссылайтесь дальше на исследования 19-20-го века...Вы говорите что мы не правы в своей работе в части того как формулируем выводы. Вас спрашивают, а надо-то как? Вы пишите пост в 10000 символов, который не несет никакой информации, или короткий но в виде оксюморона....

еще раз конкретно Ваше мнение как представителя кафедры:
1. как писать выводы по СК? кратко по форме справке из 40 приказа, на конкретном примере
2. назовите новые вещества незаконного оборота 2015г чтобы их отношение к веществам 2014 года было 95\5?не из каких-то европейских отчетов, а конкретно по РФ, с указанием региона

Здравствуйте. Коллега, аргументированно докажите, что при обсуждении синтетических каннабиноидов я ссылалась на данные исследований 19-20-го века. Возможно, как Вы считаете, ретроспективные исследования, абсурдны, тогда докажите это аргументированно. Ещё бы лучше на приведённом мной файле. Далее, приведите пожалуйста мой пост, в котором я указала, что вывод по профессиональной части, повторяю именно по формулировке выводов, что это НС или нет или неправильно отнесено к производным и т. д. сделан неверно и тогда, возможно, я отвечу Вам на поставленные Вами вопросы, как специалист, работающий на кафедре, участвующий в разработке программ курсов повышения квалификации по обоим направлениям (СМЭ СХО и КДЛ ХТЛ) и читающий курс лекций. Если Вас интересует ответ представителя кафедры, делайте официальный запрос, поручат мне, отвечу. Кроме того, Вы можете сделать также официальный запрос по подчинённости в ЦХТЛ, точное название можете посмотреть на сайте Университета, если у Вас есть вопросы по приказам и формулированию выводов, они должны ответить, однако сотрудником этого подразделения я не являюсь. И последнее, если Вы считаете, что мои посты не несут для Вас никакой полезной информации, так не читайте их, какие проблемы

[KSS17]

Здравствуйте!

... Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Сразу вопрос: К выполнению какой профессиональной деятельности относится этот пункт? Конечно, мы можем броситься, как говорится "на амбразуру" и взять на себя ответственность, что мы всегда в общем-то и делаем
...

Догадайтесь с двух попыток на кого переляжет обязанность формировать выводы, которые будут вписаны наркологом. Брать обязанность никто не хочет, на лабораторию её возложат.
Давно заметил, что легче всего объясняют "как надо" люди, которым не приходится это "надо" делать. Вы работаете в ХТЛ или СХО?

[Korvet]

Здравствуйте. Коллега, аргументированно докажите, что

однако чувствую Вас, обижает мой максимализм, прошу прощенья, я такой! не принимайте мои пассажи близко к сердцу

Впрочем меня не будет 2 недели, так что не буду Вас больше мучить ни максимализмом, ни гиперболами....

по существу:
1. насчет 19-20 века это гипербола, но и Вы не правы, утверждая, что 95% новой синтетики появляется ежегодно и поныне...хоть с Вашим рисунком хоть без него...

2. да. конечно Вы не оспаривали то как я или кто-то еще отношу НС к производным. Просто насколько я понял, Вы утверждаете что это не должно быть функцией ХТЛ....чьей это должно быть функцией? кто должен писать выводы удовл. 933 приказу?

[LisSB]

Здравствуйте. Часть вторая. XLR11 M28 (-COOH) degradant TMS и ложноположительными результатами на модафинил.... Остается один путь: специалист, производящий исследование, должен построить логическую цепочку дериват -> натив->метаболит->родительское соединение->производное->позиция списка.
Действительно, так специалист должен выстраивать логическую цепочку. Но считаю дериват-натив-метаболит, здесь целесообразнее наверно рассматривать дериват натива и/или метаболита и оставить это на уровне аналитического процесса без представления в суде, т.е. если затребуют вдруг всю документацию в суд, ну и если, конечно, не будет запроса, разъяснить методику аналитического процесса. В документах, которые заполняются в произвольной форме (не справка) я бы указала в общих фразах обнаружен UR-144-N-5-COOH -полное хим.название (это только мое мнение) методом ГХ/МС анализа в соответствии с утвержденной (установленной или используемой, если она не утверждена) методикой пробоподготовки. UR-144-N-5-COOH, является общим метаболитом UR-144 (полное хим.название) и его производного XLR-11 (полное хим.название). Коллеги, не пишу полные химические названия, т.к. указываю, как пример и аббревиатура всем хорошо известна.
Таким образом, я считаю можно избежать некоторых "скользких" и "неприятных" вопросов де юре, если не указывать сначала как у Вас, я думаю Вы меня понимаете.

Теперь встает другой вопрос: а как быть, если этот общий метаболит относится к веществу контролируемому и не контролируемому? Помните, когда-то мы это с Вами обсуждали на лекции. А никак, если нет характеристических метаболитов и вы их не доказываете. Вот здесь и помогают ретроспективные исследования метаболитов. Сейчас определен характеристический метаболит XLR-11-4-ОН и 12 метаболитов, которые определяют способ злоупотребления (курение). Касается это только новых синтетических веществ, отнюдь нет, возьмите группу фенилалкиламинов. И в 2016 году это определяют как основную проблему Поэтому вопрос родительского соединения , как Вы пишите, остается открытым. Еще один вопрос остается открытым, метаболит аналог НС и/или включен в список отдельной позицией (не в случае этого примера)?
Мое мнение, мы указываем, то что нашли и, уж если мы берем на себя эту функцию, к какому контролируемому соединению это относится. Остальное это на уровне врача нарколога (сбор более полного анамнеза по употреблению пищевых добавок или лекарственных препаратов), или, увы, проблема свидетельствуемого, но никак не наша некомпетентность, если, конечно, не допущены грубые ошибки, например по интерпретации спектра.

Далее отнесение к производному или к аналогу, это действительно полный "геморрой" для нашей работы, но эти определения надо знать и понимать, и спасибо коллегам, которые делятся своими списками производных и отнесению к позиции списка, это намного упрощает работу. Думаю, это действительно огромный промах головного подразделения и разработчиков проекта приказа, что они не подготовили его, до выхода приказа. Делайте официальные запросы.

В случае с модафинилом, если не доказано обратное, то истина. Увы, коллега, переоткрытий и чехарды у нас и раньше было предостаточно, все зависит от компетенции специалистов. Как быть, обсуждать выявленные проблемы, на форумах, конференциях, лекциях.

Резюме:. Если следовать строго тому, что написано в приказе: в справке по направлению на ХТИ освидетельствования водителя нужно было бы указать (мое мнение): UR-144-N-5-COOH -полное хим.название метаболит UR-144 (полное хим.название) и/или XLR-11 (полное хим.название), которые отнесены к позиции 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень Списка 1, кофеин выше уровня N (число), ибупрофен выше уровня N (число) , парацетамол выше уровня N (число), напроксен выше уровня N (число).

Реально это, "теоретически" да, практически нет.

Поэтому рекомендую сделать официальные запросы в головное подразделение за разъяснением позиций приказа по ХТИ.

Из представленного материала, вопросы можно охарактеризовать примерно так,
1. В связи с отсутствием в приказе 933 н (полное наименование) четких указаний на исследуемые вещества при направлении на ХТИ биообъектов от водителей (или освидетельствуемых п.1) просим разъяснить и предоставить список веществ (средств), на которые в соответствии с приказом необходимо проводить ХТИ, а также уровни их содержания в биообъектах (моча, кровь) .
2. Входит ли в компетенцию врача КДЛ (ХТЛ) отнесение обнаруженных веществ (средств) к производным, аналогам НС и ПВ и соотнесение их с позициями Списков Перечня Постановления 681 (пишем полное наименование постановления).
3. Как указывать обнаруженные вещества при выдаче справки по ХТИ в случаях: 1. если метаболит является аналогом НС и ПАВ и является самостоятельной позицией списка Перечня; 2. если метаболит является общим метаболитом НС (ПАВ) и неконтролируемого вещества (лекарственного препарата).
4. Имеются ли списки производных, аналогов НС и ПВ, а также НПОПАВ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций и установленные для них уровни.
5. Как определять на уровне результатов ХТЛ состав лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций.
Вот как то так.

[LisSB]

... Давно заметил, что легче всего объясняют "как надо" люди, которым не приходится это "надо" делать. Вы работаете в ХТЛ или СХО?

Здравствуйте. Чуть выше в посте Korvetу, я указала, где я работаю. А по поводу... легче всего объясняют "как надо".... Да нет, абсолютно не легче, просто в мою работу входило, да и сейчас осталось подготовка проектов ответов по запросам практических подразделений.

[LisSB]

однако чувствую Вас, обижает мой максимализм, прошу прощенья, я такой! не принимайте мои пассажи близко к сердцу

Впрочем меня не будет 2 недели, так что не буду Вас больше мучить ни максимализмом, ни гиперболами....

по существу:
1. насчет 19-20 века это гипербола, но и Вы не правы, утверждая, что 95% новой синтетики появляется ежегодно и поныне...хоть с Вашим рисунком хоть без него...

2. да. конечно Вы не оспаривали то как я или кто-то еще отношу НС к производным. Просто насколько я понял, Вы утверждаете что это не должно быть функцией ХТЛ....чьей это должно быть функцией? кто должен писать выводы удовл. 933 приказу?

Здравствуйте. Опять неправильные выводы, коллега. 1. ... Вас обижает мой максимализм... больше мучить... Мы с Вами общаемся, не в области личностных отношений, а по профессиональным вопросам в открытом интернет-пространстве. Есть такое, аргументированно отстаивать свою позицию, т.е. "отвечать за слова". 2. Не пытайтесь, перекинуть, как говорят с "больной" головы на "здоровою" (не в прямом, а переносном смысле), ну, по крайней мере со мной и опять отвечать вопросом на вопрос. Вы же хорошо строите, логические цепочки по вопросам в области химии, а как по остальным проблемам?! Если захотите и далее общаться, со своей стороны постараюсь не злоупотреблять, как Вы говорите,"оксюморонами", хотя я даже этого и не замечала.

[alexlp]

What is the future of (ultra) high performance liquid chromatography coupled to
low and high resolution mass spectrometry for toxicological drug screening?

Hans H. Maurer
Department of Experimental and Clinical Toxicology, Institute of Experimental and Clinical Pharmacology and Toxicology, Saarland University, D-66421 Homburg (Saar), Germany

2.2. Target screening approaches using DDA and library search of
PIS
Another, more selective, target screening concept for urine and
plasma after LLE or SPE was developed years ago by the group
of Weinmann [45] using a hybrid triple quadrupole instrument
(QTRAP) in which the third quadrupole can be used as a linear ion
trap (LIT). This was based on tandem MS data-dependent acquisition
(DDA) using SRM as a survey scan and an enhanced product
ion (EPI) scan. Identification of the obtained product ion spectra
(PIS) was conducted by library search using the authors’ EPI spectra
libraries. As these spectra contain in most cases several fragment
ions, these approaches provide better identification power than
those using only 1–3 transitions [32]. The possibilities and limitations
of this screening concept were already discussed in detail
by Peters [9]. In 2010, Dresen et al. [46] extended the former assay
for 300 drugs [45] to 700 drugs using timed SRM, which considerably
increased the number of transitions and reduced the cycle
time. Even using timed SRM as survey scan this method is still
a limited target screening approach....

 maurer2013.pdf ( 239.84 килобайт ) Кол-во скачиваний:  368


Recent advances of liquid chromatography–(tandem) mass spectrometry in clinical and forensic toxicology

Frank T. Peters
University Hospital Jena, Institute of Forensic Medicine, Furstengraben 23, D-07743 Jena, Germany
 peters2011.pdf ( 288.73 килобайт ) Кол-во скачиваний:  321


Detection and identification of 700 drugs by multi-target screening with a 3200 Q TRAP® LC-MS/MS system and library searching

S. Dresen & N. Ferreiros & H. Gnann & R. Zimmermann &
W. Weinmann
 dresen2010.pdf ( 231.72 килобайт ) Кол-во скачиваний:  472


Сообщение отредактировал alexlp - 15.06.2016 - 12:03

[Юююю]

Подскажите пожалуйста , нужен ли уф детектор на вэжх и для чего?

Нужна ли ловушка для вэжх трехмерная или какая нибудь?

КАкие расходники нужны на вэжх

[Deminolog]

Добрый день.

Смешались в кучу кони, люди. УФ-детектор - штука, конечно, полезная, но в составе УВЭЖХ системы - довольно дорогая, плюс при наличии МСД возникнет вопрос - а нужен ли? Мне кажется, лучше возьмите больше расходки на прибор.

Трехмерная ионная ловушка - это тип масс-анализатора. Я так понимаю, предлагают ТоксТайпер. Нормальный прибор. Но в свете того, что сейчас происходит - могут начать требовать наличие не чего-либо, а именно 3200 MD, хотя свое мнение относительно этого я уже высказывал неоднократно и считаю, что тип масс-анализатора в данном случае не должен быть камнем преткновения. Но это мое мнение, как считает Ваше руководство - я не знаю.

Расходка для МСД: капилляры для ионного источника, запасные наборы для обслуживания автосамплера и насосов, колонки, предколонки, масло для форвакуумного насоса, рем. комплекты и фильтры для генератора азота. Количество и т.д. смотрите по бюджету.

[Юююю]

Добрый день.

Смешались в кучу кони, люди. УФ-детектор - штука, конечно, полезная, но в составе УВЭЖХ системы - довольно дорогая, плюс при наличии МСД возникнет вопрос - а нужен ли? Мне кажется, лучше возьмите больше расходки на прибор.

Трехмерная ионная ловушка - это тип масс-анализатора. Я так понимаю, предлагают ТоксТайпер. Нормальный прибор. Но в свете того, что сейчас происходит - могут начать требовать наличие не чего-либо, а именно 3200 MD, хотя свое мнение относительно этого я уже высказывал неоднократно и считаю, что тип масс-анализатора в данном случае не должен быть камнем преткновения. Но это мое мнение, как считает Ваше руководство - я не знаю.

Расходка для МСД: капилляры для ионного источника, запасные наборы для обслуживания автосамплера и насосов, колонки, предколонки, масло для форвакуумного насоса, рем. комплекты и фильтры для генератора азота. Количество и т.д. смотрите по бюджету.

Спасибо , а говорят что уф детектор нужен для поверки?????

[billy]

Спасибо , а говорят что уф детектор нужен для поверки?????

Добрый день!

Сталкивались с такой проблемой, что поверка по методике фирмы производителя и квалификация OQ производятся на УФ (или ДАМ) детекторе. Выход из положения - брать совместимый детектор у дружественной лаборатории или договариваться с поверителями, чтобы они давали УФ на время поверки (хотя он вряд ли у них будет). Ещё выход - делать другой стандарт на аналогичные показатели (сигнал/шум, сигнал/дрейф, точность закола, линейность отклика) на другом детекторе (МС к примеру), просто договориться с поверителями.

С уважением

[Deminolog]

Запросите методику поверки у разных производителей и все. По сути, при наличии в методике критериев стабильности сигнала после вкола хроматографа - уже критерий воспроизводимости автосамплера. А стабильность времен удерживания - стабильность хроматографической системы.
Поверка самого МСД складывается из вколов стандарта, расчета соотношения сигнал/шум.
Так что попробуйте все же задать вопрос потенциальным поставщикам относительно методик поверки.
P.S. А большинство поверителей, пардон, ни в зуб ногой. Вы им как напишите название прибора (хроматограф такой-то с масс-спектрометрическим детектором таким-то), так они и напишут.