[voland]

Здравствуйте! Меня избили: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа со смещением, парциальная атрофия зрительного нерва правого глаза, снижение остроты зрения с 0,8 до 0,2 (не корректируется) правого глаза и с 0,8 до 0,3 левого (с коррекцией - 0,8) и парез глазодвигательного нерва правого глаза.
C 16.05 по 30.05 был на больничном. После выхода с больничного до сих пор продолжаю амбулаторное лечение (а с учетом уже прописанных лекарственных средств еще дней 10 лечиться: уколы и таблетки, МРТ). Через полгода назначено повторное обследование, так как есть подозрения на глаукому.

Судебно-медецинская экспертиза в заключении пишет, что это соответствует легкому вреду здоровья. Возможно ли, что они ошиблись?

[Медик]

Судебно-медецинская экспертиза в заключении пишет, что это соответствует легкому вреду здоровья. Возможно ли, что они ошиблись?

Представьте нам экспертизу.Без неё консультация не получится.
Р.S.Не клонируйте тему.Пишите здесь.

Сообщение отредактировал Медик - 19.05.2016 - 22:30

[voland]

Только сейчас удалось получить копию экспертизы.






При оценке травмы глаза эксперт должен был запросить документы о состоянии до травмы: есть результаты 4-х проф. мед. осмотров за 2 года, где в том числе проверялось и зрение?
Если ли смысл оспаривать данное заключение и требовать повторное (с учетом того, что я до сих пор на лечении)?
Вот заключение офтальмолога:


После была сделана МРТ:


Спасибо!

[andron15111987]

С экспертным заключением согласен. Найти причинно-следственную связь между травмой и патологией зрительного нерва нельзя. Перелом костей носа с кровоподтеком - легкий вред здоровью, остальные повреждения - не причинившие вреда здоровью.

[voland]

С экспертным заключением согласен. Найти причинно-следственную связь между травмой и патологией зрительного нерва нельзя. Перелом костей носа с кровоподтеком - легкий вред здоровью, остальные повреждения - не причинившие вреда здоровью.

А если методом исключения убрать все возможные причины и останется только травма, то связь появиться?

[voland]

Нашел статью по теме: http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-...ritelnogo-nerva

В частности, там есть такие строки:

М.Т. Азнабаевым (2001) было выявлено, что среди госпитализированных больных с частичной атрофией зрительного нерва преобладала атрофия вследствие нарушения кровообращения в сосудистом бассейне глаза – 28,5% случаев, вследствие черепно-мозговых травм – в 24,1%). Н.А. Шигина (2001) выделяет следующие этиологические группы больных частичной атрофией зрительного нерва:

• постишемическая – 71,4%; Как исключить?
• постинфекционная – 14,2%; Исключили анализами крови. К тому же я не болел (даже простудой обычной) уже лет 5 минимум, а может и еще позже...
• посттравматическая – 8,1%;
• постинтоксикационная – 1,4%; Исключили. К тому же не наркотические в-ва, не алкоголь не употребляю. Курю, но немного: 1 пачка на 2-3 дня...
• глаукоматозная – 4,9% Исключил офтальмолог. Внутриглазное давление в норме. Повреждений глаза нет.

Вот еще один интересный кусочек:

Таким образом, посттравматическая атрофия зрительного нерва, как осложнение травмы глаза, черепномозговой травмы, развивается спустя некоторое время после получения травмы, поэтому при проведении судебно-медицинской экспертизы целесообразно направлять пострадавших на дополнительные обследования (остроты и полей зрения, КТ и МРТ головного мозга и глазниц и
пр.), в обязательном порядке запрашивать медицинские документы со сведениями о состоянии органов зрения до травмы, проводить дифференциальную диагностику с другими патологическими состояниями.

Таковые документы судмедэкспертом запрошены не были. Направлений на КТ и МРТ не было. МРТ сделали позже (направил невролог из-за жалоб на постоянные головные боли).

Есть ли смысл ссылаться на данную статью и требовать повторного проведения экспертизы?