[S.S.A.]

Согласно материала по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ СМЭ была проведена была на основании не заверенной копии карты амбулаторного больного. Это прям указано в заключении эксперта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"
7. Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.
Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы.
При необходимости эксперт составляет ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, по получении которых проведение судебно-медицинской экспертизы возобновляется.

При этом даже материалы дела не содержали подлинников, а копии даже не заверены.

Так же эксперт в подтверждении своих выводов ссылается на рентгенографию и МСКТ. Однако ему никакие снимки не представлялись согласно самого заключения

Вопросы:
1). Мог ли эксперт проводить экспертизу на основании не заверенных медицинских документов?
2). Мог ли без изучения снимков ссылаться в подтверждение своих выводов на рентгенографию и МСКТ?
3). Правильно ли сделаны выводы в заключении и соответствует само заключение предъявляемым к нему требованиям?

[Медик]

Файлы убрал.
Приведите документ в соответствие пункту 7.3.1 правил нашего форума.

Сообщение отредактировал Медик - 25.05.2016 - 21:53

[Медик]

"...В случаях невозможности исследовать оригиналы медицинских документов,по письменному разрешению органа или лица,назначившего экспертизу,допускается исследование их заверенных копий..."
Пункт 67 приказа Минздрава РФ №346н от 12 мая 2010г.

Мог ли эксперт проводить экспертизу на основании не заверенных медицинских документов?

Если Вы про незаверенные копии меддокументов - в этом случае нарушен указанный выше приказ Минздрава.

[Медик]

Мог ли без изучения снимков ссылаться в подтверждение своих выводов на рентгенографию и МСКТ?

Мог,если представленные медицинские документы содержат исчерпывающие данные об объёме и т.д. причинённых повреждений.

[Радомир]

"...В случаях невозможности исследовать оригиналы медицинских документов,по письменному разрешению органа или лица,назначившего экспертизу,допускается исследование их заверенных копий..."
Пункт 67 приказа Минздрава РФ №346н от 12 мая 2010г.

Как именно и кем именно должны быть заверены копии медицинских документов для целей судебно-медицинской экспертизы закон не разъясняет: устно или письменно, рукописной закорючкой или текстом с какой-то печатью. Бремя установления допустимость материалов в процессе, по закону, лежит на следователе (дознавателе) и суде. По закону материалы на экспертизу предоставляет следователь или суд. Получается, что любая легально предоставленная на экспертизу копия является заверенной следователем или судом просто по факту своего предоставления им на экспертизу.

Мог ли без изучения снимков ссылаться в подтверждение своих выводов на рентгенографию и МСКТ?

Нужно смотреть заключение эксперта. Иногда, вполне обоснованные выводы могут быть сделаны без непосредственного анализа экспертом рентгенограмм и МСКТ, иногда - обязательно требуется исследовать снимки.

[S.S.A.]

Файлы убрал.
Приведите документ в соответствие пункту 7.3.1 правил нашего форума.

Привел

Вопросы:
1). Мог ли эксперт проводить экспертизу на основании не заверенных медицинских документов?
2). Мог ли без изучения снимков ссылаться в подтверждение своих выводов на рентгенографию и МСКТ?
3). Правильно ли сделаны выводы в заключении и соответствует само заключение предъявляемым к нему требованиям?

[S.S.A.]

Если Вы про незаверенные копии меддокументов - в этом случае нарушен указанный выше приказ Минздрава.

В связи с этим нарушение по медицинской линии есть возможность признать заключение недействительным? В вышестоящее бюро например обратиться?

[S.S.A.]

Как именно и кем именно должны быть заверены копии медицинских документов для целей судебно-медицинской экспертизы закон не разъясняет: устно или письменно, рукописной закорючкой или текстом с какой-то печатью.

Как это устно?

Есть национальные стандарты согласно которым заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Бремя установления допустимость материалов в процессе, по закону, лежит на следователе (дознавателе) и суде. По закону материалы на экспертизу предоставляет следователь или суд. Получается, что любая легально предоставленная на экспертизу копия является заверенной следователем или судом просто по факту своего предоставления им на экспертизу.

Если бы это и было так, то например, в Постановлении Правительства, не указывалось бы на требования, предъявляемые к документам, переданных на экспертизу, в том числе, что они должны быть подлинными.

Допустимость доказательств же оценивается при рассмотрении, когда есть заключение эксперта и оно как доказательство оценивается в том числе и с точки зрения допустимости. Т.е. не нарушен ли порядок при ее производстве.

[Медик]

В связи с этим нарушение по медицинской линии есть возможность признать заключение недействительным? В вышестоящее бюро например обратиться?

Это юридический вопрос.Вам виднее.

[andron15111987]

В связи с этим нарушение по медицинской линии есть возможность признать заключение недействительным? В вышестоящее бюро например обратиться?

Не тратьте время. Есть смысл добиться дополнительной экспертизы, т.к. подвывих С1 связать с ДТП очень трудно. Не нашел в экспертизе сведений о состоянии шейного отдела позвоночника до травмы, доказать свежесть подвывиха возможно проведением МРТ при наличии кровоизлияний и отека в окружающих мягких тканях.