[wvoquine]

Уважаемые эксперты, хотелось бы узнать, как СМЭ может подтвердить диагноз СГМ по имеющимся в деле документам.

В отношении меня и моей супруги в суд поступило частное заявление о признании виновности в нанесении побоев ч.116 (по заведомо ложному доносу).

Потерпевшая в возрасте 63 лет утверждает, что получила от нас побои 01.01.2016 около 18:00. На следующий день была госпитализирована с диагнозом: ЗЧМТ: Сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, левого плечевого сустава. Пробыла в больнице с 02.01.2016 по 11.01.2016 дней. Затем ещё две недели наблюдалась амбулаторно - больничные с 12.01.2016 по 27.01.2016.

В деле имеются только выписной эпикриз и больничные листы.

Из истории заболевания: "Сознание не теряла, но сразу помутнело в глазах. В последующем тошнота, уже в больнице была рвота. За медидинской помощью не обращалась. 02.01.2016 в связи с ухудшением состояния вызвала ) № СМП, доставлена в ГКБ им. ......"

Объективный статус: состояние средней тяжести. Положение более вынужденное, лежит, слабость. Обычного питания. Лимфоузлы не пальпируются. Кожные покровы обычной окраски, сухие. АД = 140 / 80 мм.рт.ст. PS = 78 ударов в мин., ритмичный. Дыхание свободное, ЧДД - 18 в 1 мин. везикулярное, проводится во все отделы. Хрипы не выслушиваются. Язык чистый, влажный. Живот обычной формы, мягкий, безболезненный во всех отделах. Тазовые функции в норме. Судорог нет.

Неврологический статус: Сознание ясное. Контактна. Критика к своему состоянию сохранена. Формально адекватна, ориентирована. Поля зрения грубо не нарушены. ШКГ-15 б. Зрачки S = D, обычного размера. Фотореакция сохранена, симметрична. Движения глазных яблок в полном объеме. Нистагма нет. Корнеальный рефлекс сохранен, симметричен. Лицо симметричное. Слух не нарушен. Язык по средней линии. Дизартрии, дисфагии нет. Менингефльных знаков нет. Убедительных парезов, параличей в конечностях нет. Сухожильные рефлексы без четкой разницы сторон. Мышечный тонус без четкой разницы сторон. Патологических стопных знаков нет. Координаторные пробы выполняет удовлетворительно. Функции тазовых органов контролируетю Расстройств чувствительности не выявлено.

Местные изменения: болезненность и отечность мягких тканей затылочной области, выделений из ушей и носа нет. Движения в шейном отделе позвоночника безболезненны.

Обследования на догоспитальом этапе: Рентгенография черепа - костно-тревматических изменений нет.

Сообщение отредактировал Chivas - 29.06.2016 - 13:07

[Anton]

В том, что вы процитировали, не только сотрясения головного мозга не выходит, но и вообще каких-либо повреждений не зафиксировано.

[Радомир]

Объективной медицинской симптоматики, подтверждающей диагноз "Сотрясение головного мозга", не зафиксировано. Соответственно, этот объективно не подтвержденный диагноз не подлежит оценке по степени тяжести вреда здоровью (согласно пункту 27 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н).
Больничные листы, продолжительность пребывания в больнице и амбулаторного наблюдения в поликлинике, сами по себе, никак не подтверждают диагноз и не являются основанием для определения степени тяжести вреда здоровью. Врачебная тактика, связанная с постановкой этого диагноза и, возможно, обусловленная наличием заболеваний, не имеющих прямого отношения к конкретным юридически значимым событиям.

[wvoquine]

Но это выписной эпикриз. Возможно ли, что имеются и другие документы, по которым могла бы быть проведена экспертиза?

Меня это тревожит по следующей причине. 01.01.2016 и 02.01.2016 она обращалась с фиксацией травм.
В полиции я просмотрел телефонограммы:
01.01.2016: говорится только про ушиб плеча и левого виска.
02.01.2016: "СГМ?" ушиб плеча и левого виска.

Далее уже в больнице с её слов пишется, что я ей якобы нанёс несколько ударов по затылочной области.

В заявлении в суд она ещё добавила, что моя жена ударила её кухонной лопаткой по затылку. Этого ни она, ни её муж в своих ложных показаниях в полиции не описывали 01.01.2016.

В самом свежем постановлении об отказе в возбуждении дела говорится, что в рамках дополнительной проверки не предоставилось возможным получить результаты судебно-медицинской экспертизы и определить степень тяжести вреда, причинённого здоровью каждого из заявителей в результате описанных им действий. Означает ли это, что по имеющимся документам ничего определённого зафиксировать нельзя?

[wvoquine]

Большое спасибо за Ваши ответы.

[Радомир]

В самом свежем постановлении об отказе в возбуждении дела говорится, что в рамках дополнительной проверки не предоставилось возможным получить результаты судебно-медицинской экспертизы и определить степень тяжести вреда, причинённого здоровью каждого из заявителей в результате описанных им действий. Означает ли это, что по имеющимся документам ничего определённого зафиксировать нельзя?

Может быть именно это означает. Может быть означает, что господин полицейский, которому была поручена доп.проверка, вовсе не озаботился экспертизой, поэтому и "не предоставилось возможным получить результаты". В любом случае результат хорош для Вас: в возбуждении УД отказано, т.е. не усмотрено оснований для привлечения Вас к уголовной ответственности.

Большое спасибо за Ваши ответы.

Пожалуйста.