[denisoms]

Здравствуйте!!!
Помогите пожалуйста установить степень тяжести указанного повреждения:
Я попал в ДТП произвел наезд на пешехода в неположенном месте.
Предварительный диагноз ей ставят закрытый перелом левой лобковой кости со смещением костных осколков, с нарушением целостности тазового кольца и разные ушибы мягких тканей. Лечащий врач говорит, что через три недели он ее выпиши домой, ной ей придется еще две недели полежать дома, так же он говорит, что это тяжкий вред, но он еще не исключает, что может быть что еще, так как снимки с описание ренгенологов будут, только в понедельник.
Можете сказать, какая это степень тяжести по предварительному диагнозу?

[lopuxilo]

рентгенчик бы. Сама по себе лобковая кость на тяжкий вред не тянет.

[denisoms]

Я постараюсь снимки прислать

[Медик]

Ждём.
Пока тему не закрываю.

[denisoms]

А может еще кто нибудь из экспертов дать свое заключение, по данному вопросу?
Еще хочу добавить, что рентгенологи дали заключение, что перелом лобковой кости без смещения костных обломков.

[Anton]

Перелом одной лобковой кости - вред здоровью средней тяжести.

[Медик]

Вред здоровью средней тяжести,так как нет следующих критериев:
6.1.23. двусторонние переломы переднего тазового полукольца с нарушением непрерывности: переломы обеих лобковых и обеих седалищных костей типа «бабочки»; переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в заднем отделе: вертикальные переломы крестца, подвздошной кости, изолированные разрывы крестцово-подвздошного сочленения; переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах: односторонние и двусторонние вертикальные переломы переднего и заднего отделов таза на одной стороне (перелом Мальгеня); диагональные переломы — вертикальные переломы в переднем и заднем отделах таза на противоположных сторонах (перелом Воллюмье); различные сочетания переломов костей и разрывов сочленений таза в переднем и заднем отделах.
Р.S.Тема закрыта.

Сообщение отредактировал Медик - 13.07.2016 - 13:51

[denisoms]

Здравствуйте!
Я стал участником ДТП.
Первый эксперт районной больницы дал заключение о вреде средней тяжести, потом это заключение направили на повторное рассмотрение в бюро судмедэкспертизы и второй эксперт установил уже тяжкий вред здоровью. Выводы второго эксперта я перекрепляю.
У меня вопрос правильно ли установил вред здоровью второй эксперт и можно ли опротестовать данное заключение эксперта?

Сообщение отредактировал Chivas - 23.08.2016 - 16:29

[Chivas]

ТС, не надо создавать несколько тем по одной и той же проблеме, есть кнопка жалоба, по которой тему можно открыть. Залитые Вами файлы удалены. Приведите их в ПОЛНОЕ соответствие с п. 7.3.1. правил ФСМ!

[denisoms]

ТС, не надо создавать несколько тем по одной и той же проблеме, есть кнопка жалоба, по которой тему можно открыть. Залитые Вами файлы удалены. Приведите их в ПОЛНОЕ соответствие с п. 7.3.1. правил ФСМ!

Хорошо завтра прикреплю все заключение.

[denisoms]

Заключение второго эксперта. Первый лист не могу отправить, так как там личные данные построгавшей.
Скажите пожалуйста, правильно ли установлена степень тяжести, можно ли её квалифицировать на среднюю тяжесть и если можно, то как это сделать?

[Медик]

Файлы убрал.
Вам же модератор писал выше про пункт правил 7.3.1 нашего форума.

[Радомир]

перелом лобковой кости без смещения костных обломков.

По написанному Вами можно предположить, что так указал "первый" эксперт. Это - вред здоровью средней тяжести. В соответствии с п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н.
"Второй" эксперт указал (согласно представленному Вами заключению. Оно удалено, т.к. не убраны названия мед.учреждений, населенных пунктов в тексте и на печатях. Если Вам нужно - исправьте и представьте вновь):
"закрытые переломы костей таза слева - перелом верхней ветви лонной и нижней ветви седалищной костей слева с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем его отделе слева" (+ кровоподтеки, ссадины и поверхностные раны - необширные, не сопровождавшиеся угрожающим жизни состоянием и т.п.)
Это - вред здоровью средней тяжести. В соответствии с п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н. Такой перелом костей таза не соответствует диспозиции п.6.1.23 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н. Это очень понятно разъяснено ув.Медиком (см.выше).
Есть смысл ходатайствовать о назначении повторной комиссионной суд-мед.экспертизы. В качестве обоснования ходатайства сослаться на несоответствие судебно-медицинского диагноза положениям п.6.1.23 и необходимости устранения юридически принципиально важного противоречия в выводах двух экспертиз в части определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Посоветуйтесь с Вашим адвокатом.

[denisoms]

Заключение второго эксперта.

[Anton]

правильно ли установил вред здоровью второй эксперт и можно ли опротестовать данное заключение эксперта?

Не правильно. Можно.