[denisoms]

Не правильно. Можно.

Антон, здравствуйте!
Скажите пожалуйста почему не правильно второй эксперт установил степень тяжести?

[Anton]

Такой перелом костей таза не соответствует диспозиции п.6.1.23 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н.

[Радомир]

Скажите пожалуйста почему не правильно второй эксперт установил степень тяжести?

Ув.denisoms! Вам шашечки или ехать надо? Если важен именно антураж, а не улучшение Вашего процессуального положения, то ходатайствуйте о вызове "второго" эксперта в суд для разъяснения Вашего вопроса. Ставлю 10 к 1, что он как-нибудь наукообразно и солидно "разъяснит" это (с лукавой ссылкой на п.6.1.23), суд с ним согласится и все останется так, как оно есть сейчас. Т.е. не в Вашу пользу. "Суду все ясно, нет оснований не доверять эксперту, оснований для назначения повторной экспертизы не усматривается" - оч.вероятный исход Вашего выяснения почему второй эксперт установил именно такую тяжесть. Если Вам важен результат дела, то, уж поверьте мне, лучше ходатайствовать о назначении повторной экспертизы. Мотивировку для этого я написал в этой теме выше.

[denisoms]

Ув.denisoms! Вам шашечки или ехать надо? Если важен именно антураж, а не улучшение Вашего процессуального положения, то ходатайствуйте о вызове "второго" эксперта в суд для разъяснения Вашего вопроса. Ставлю 10 к 1, что он как-нибудь наукообразно и солидно "разъяснит" это (с лукавой ссылкой на п.6.1.23), суд с ним согласится и все останется так, как оно есть сейчас. Т.е. не в Вашу пользу. "Суду все ясно, нет оснований не доверять эксперту, оснований для назначения повторной экспертизы не усматривается" - оч.вероятный исход Вашего выяснения почему второй эксперт установил именно такую тяжесть. Если Вам важен результат дела, то, уж поверьте мне, лучше ходатайствовать о назначении повторной экспертизы. Мотивировку для этого я написал в этой теме выше.

Радомир, здравствуйте!
Спасибо большое за Ваши рекомендации, я так и сделаю, как Вы посоветовали.

[Медик]

Тема открыта по просьбе ТС.

[denisoms]

Здравствуйте!
Хочу, еще раз обратится к вам за советом.
По вашей рекомендации я написал ходатайство о проведении повторной комиссионной экспертизы и сам в ней участвовал, так как разобрался с вашей помощью во всех деталях, практический, все включая следователя были уверены, что вред квалифицируют, как средней тяжести, но по результатам повторной экспертизы, каким то странным образом эксперты нашли еще один третий перелом правой лобковой кости, в результате чего вред здоровью стал действительно Тяжким.
Посмотрите, пожалуйста, третье заключение экспертизы, а то закрадывается сомнения о том, что смотрели три рентгенолага и установили три разных диагноза, и правильно ли они определили третий перелом.
И можно еще что ни будь сделать в этой ситуации?
Отправляю заключение комиссионной экспертизы и рентгенные снимки сразу после происшествия и по истечению двух месяце.

Заранее большое спасибо!

не могу сразу прикрепить все сразу файлы, отправляю частями.

[denisoms]

продолжение экспертизы 2

[denisoms]

последние файлы заключения, завтра прикреплю рентген

[denisoms]

снимки сразу после аварии, через 2 месяца и через 3 месяца

[Anton]

Не могу разглядеть перелом правой лобковой кости, и, соответственно, 6.1.23.

[Радомир]

Согласно п.6.1.23 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н к тяжкому вреду здоровью относятся:

6.1.23. двусторонние переломы переднего тазового полукольца с нарушением непрерывности: переломы обеих лобковых и обеих седалищных костей типа "бабочки"; переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в заднем отделе: вертикальные переломы крестца, подвздошной кости, изолированные разрывы крестцово-подвздошного сочленения; переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах: односторонние и двусторонние вертикальные переломы переднего и заднего отделов таза на одной стороне (перелом Мальгеня); диагональные переломы - вертикальные переломы в переднем и заднем отделах таза на противоположных сторонах (перелом Воллюмье); различные сочетания переломов костей и разрывов сочленений таза в переднем и заднем отделах;

(жирным текстом - выделено мной то, что может относится к Вашему случаю. Остальное в тексте точно не про этот случай).
На рентгенограммах хорошо видны переломы: правой лонной и правой седалищной костей, левой лонной кости. Перелома левой седалищной кости нет. "Условная граница" левой лонной и левой седалищной костей, на самом деле, находится на некотором расстоянии от места перелома левой лонной кости. Т.е. ссылка экспертов на прохождение линии перелома по этой условной границе представляется изрядно притянутой и, в любом случае, это непосредственно не свидетельствует о наличии перелома левой седалищной кости. Для оценки этой травмы как тяжкий вред нужен перелом типа "бабочки" всех четырех костей: правой лонной (он есть), правой седалищной (есть), левой лонной (есть), левой седалищной (нет!).
Убежден, что за такой перелом тяжкий вред давать неправильно. Это - вред здоровью средней тяжести (по п.7.1 вышеуказанного документа).
Посмотрите в интернете (по тэгам "кости таза анатомия", "лонная кость анатомия", "седалищная кость анатомия") абсолютно понятные картинки, в т.ч. на которых цветом обозначены эти кости и их граница".

[Anton]

Путаница в сторонах переломов: на одном снимке противоположная сторона переломов верхней ветви лонной и ветви седалищной кости обозначена R, на остальных - L. Это может быть принципиальным. В остальном согласен: 6.1.23. отсутствует.

[Радомир]

Ответ дан.
Тема закрыта.