[Konst&INN]

Дык нам хотя-б частичный ответ-можно или нельзя без лицензии( а-то слюной подавимся) остальное додумаем

Дык я же написал выше

[Бабай]

Это не критерий для лицензирования медицинской деятельности. Лицензия нужна для работы с биологическим материалом. При работе с документами у сотрудников нет контакта с биологическим материалом, поэтому лицензия не нужна. Но медицинская деятельность всё же осуществляется. Недавно наша организация делала запрос по этому поводу и получили ответ.

Похоже туплю я (или не),мне кажется есть какая-то разница между мед вмешательством и мед деятельностью,что и внесло сумятицу в мой мятущийся разум (правовед пишет-мед вмешательство,а у Вас мед деятельность)

[правовед]

Постановление Правительства РФ «Об утверждении Перечня о лицензировании медицинской деятельности» от 22.01.2007 №30 с изменениями на 07.04.2008 (редакция действующая с 01.01.2009), а также приказ Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Порядка организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении амбулаторно-поликлинической, стационарной (в том числе специализированной медицинской помощи)» №323 от 10.05.2007 (с изменениями на 23.01.2009) уже утратили силу. В настоящее время действует Приказ Минздрава России от 11.03.2013 N 121н "Об утверждении Требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, .... в котором указано, что при проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги):
3) при проведении медицинских экспертиз по:
судебно-медицинской экспертизе;
судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов (биохимической, генетической, медико-криминалистической, спектрографической, судебно-биологической,
судебно-медицинской экспертизе и обследованию потерпевших, обвиняемых и других лиц;
экспертизе качества медицинской помощи; и др.
Может сформулировать вопрос по другому: относится ли к медицинской деятельности деятельность по проведению судебно-медицинских экспертиз по материалам гражданских и уголовных дел ?

Сообщение отредактировал правовед - 30.10.2016 - 13:31

[Lady]

Может сформулировать вопрос по другому: относится ли к медицинской деятельности деятельность по проведению судебно-медицинских экспертиз по материалам гражданских и уголовных дел ?

Относится. Без специальных медицинских знаний посторонний человек с улицы не сможет провести судебно-медицинскую (ответ в названии!) экспертизу, в том числе по документам.

Сообщение отредактировал Lady - 30.10.2016 - 14:41

[правовед]

Добавлю выдержку из определения Верховного суда РФ от 16 сентября 2004 г. N КАС04-451
"Как пояснили представители Минздрава РФ, пункт 06.020.3 (Номенклатуры работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 июля 2002 г. N 238, в редакции от 22 октября 2003 г. N 502. - утратила силу)
- судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовных и гражданских дел не может в принципе создавать угрозу для жизни и здоровья людей, поскольку не является собственно медицинским вмешательством, в связи с чем не подлежит лицензированию."

[Бабай]

- судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовных и гражданских дел не может в принципе создавать угрозу для жизни и здоровья людей, поскольку не является собственно медицинским вмешательством, в связи с чем не подлежит лицензированию."

Если критерием необходимости лицензирования является отсутствие угрозы жизни и здоровью людей тогда наружный осмотр и описание наружных повреждений тела человека тоже в принципе не угрожает жизни и здоровью, значит тоже может использоваться при проведении экспертиз по материалам дела.

[Lady]

Я считаю в данном случае лицензия нужна. Лицензирование нужно не только для того, чтобы обезопасить пациента от угрозы нависшей над его здоровьем и жизнью. Тот кто комментировал приведенный Вами выше пункт, видимо, невнимательно читал данный закон. Лицензирование нужно также согласно закону об лицензировании во избежании ущемления прав отдельных граждан в том числе, например, родственников, лечащих врачей, дальнейшая профессиональная судьба которых иногда зависит от выводов экспертизы. Про наличие противоречивых данных в материалах дела можно много рассказывать.

[Lady]

Если критерием необходимости лицензирования является отсутствие угрозы жизни и здоровью людей тогда наружный осмотр и описание наружных повреждений тела человека тоже в принципе не угрожает жизни и здоровью, значит тоже может использоваться при проведении экспертиз по материалам дела.

+1 Сами по себе судебно-медицинские экспертизы трупа, генетическая и др. виды см-экспертиз тоже не угрожают здоровью и жизни человека, но тем не менее подлежат лицензированию.

[Андрей Белов]

Относится. Без специальных медицинских знаний посторонний человек с улицы не сможет провести судебно-медицинскую (ответ в названии!) экспертизу, в том числе по документам.

Коллеги, у многих в голове каша. Есть ФЗ N323 "Об основах охраны здоровья граждан...", где п.10 гл.2 гласит: "Медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях". Проведение МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ (ВТЭК, КЭК и т.д) не надо путать с судебно-медицинской экспертизой. Судебно-медицинская экспертиза - это не медицинская деятельность, а процессуальный акт. Было решение Верховного суда (в начале 2-х тысячных), что для СМЭ лицензия не требуется, если при этом не производится медицинского вмешательства.

[Андрей Белов]

Я считаю в данном случае лицензия нужна. Лицензирование нужно не только для того, чтобы обезопасить пациента от угрозы нависшей над его здоровьем и жизнью. Тот кто комментировал приведенный Вами выше пункт, видимо, невнимательно читал данный закон. Лицензирование нужно также согласно закону об лицензировании во избежании ущемления прав отдельных граждан в том числе, например, родственников, лечащих врачей, дальнейшая профессиональная судьба которых иногда зависит от выводов экспертизы. Про наличие противоречивых данных в материалах дела можно много рассказывать.

По вашей логике, ув. Lady, я действующий врач скорой помощи и имеющий помимо этого сертификата еще сертификат по специальности Судебно-медицинская экспертиза не могу быть привлечен одной из сторон судебного процесса в качестве суд.мед.эксперта т.к. я не имею лицензии? Отвечу, что могу! Это регулируется УПК РФ. Могу даже зарегистрировать ИП, целью работы которого будет проведение СМЭ по материалам УД. Законом это не запрещено.

Сообщение отредактировал Андрей Белов - 30.10.2016 - 19:25

[Lady]

Андрей, я считаю, что в качестве эксперта Вы не можете быть привлечены, а вот в качестве специалиста по судеб-медицинской экспертизе - можете. Следуя Вашей логике получается, что не требуется лицензия на проведение экспертиз по исследованию вещественных доказательств, ведь медицинского вмешательства не происходит. Я правильно Вас поняла?

[Андрей Белов]

Андрей, я считаю, что в качестве эксперта Вы не можете быть привлечены, а вот в качестве специалиста по судеб-медицинской экспертизе - можете. Следуя Вашей логике получается, что не требуется лицензия на проведение экспертиз по исследованию вещественных доказательств, ведь медицинского вмешательства не происходит. Я правильно Вас поняла?

В УПК РФ четко прописано о том, кто может быть экспертом, а именно лицо, обладающее специальными познаниями, которое подтверждается наличием сертификата (что, кстати, то же необязательно). Ни о какой лицензии в УПК не сказано! Море экспертов работает на просторах России как ИП и без всяких лицензий. Есть решение верховного суда и точка, обсуждать тут нечего. Все остальное словоблудство.

[Lady]

Помимо УПК есть другие правоустанавливающие документы, дополняющие и уточняющие его. ФЗ из их числа.
Эксперты, работающие без лицензии оформляют заключение специалиста, а не эксперта. А мы сейчас, как поняла, именно про экспертизы речь ведем.
Судебно-медицинская экспертиза - это всего лишь один из видов медицинской экспертизы.

[Андрей Белов]

Помимо УПК есть другие правоустанавливающие документы, дополняющие и уточняющие его. ФЗ из их числа.
Эксперты, работающие без лицензии оформляют заключение специалиста, а не эксперта. А мы сейчас, как поняла, именно про экспертизы речь ведем.
Судебно-медицинская экспертиза - это всего лишь один из видов медицинской экспертизы.

Известно ли Вам, что в качестве СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА бывает привлекают лицо, которое даже не имеет высшего образования в какой-то области, но всю жизнь этим занимался и является признанным в своих кругах специалистом (например искуствовед). Он что за лицензией должен бежать перед выходом в суд? Есть вообще штучные специалисты, которые и слова такого судебная экспертиза не слышали, но которых, однако, привлекают в качестве экспертов. Вы, почему то, не слышите что Вам говорят и приводят выше и решение Верховного суда и постановление правительства, а Вы рассуждаете по своему разумению. И не чувствуете разницу, что медицинская экспертиза - один из видов оказания медицинской помощи, а судебно-медицинская экспертиза ничего общего к оказанию медицинской помощи не имеет и является процессуальным актом. А врач СМЭ является не лицом, который оказывает мед.помощь, а процессуальным лицом!

Сообщение отредактировал Андрей Белов - 30.10.2016 - 23:25

[Lady]

Не нервничайте так сильно.

Во-первых, покажите документ где написано, что медицинская экспертиза не включает в себя судебно-медицинскую или что смэ - это не медэкспертиза.
Во-вторых, " смэ" - это не только процессуальность, это еще и название специальности.
В-третьих, решения ВС не вечны. Время течет, ключевое законодательство после вынесения постановления менялось, а соответственно ставит под сомнение действующее решение.
В-четвертых, деятельности искусствоведов нет в списке попадающих под обязательное лицензирование, а мы есть.
В-пятых, мы (смэ) проводим экспертизу не просто букв на бумаге, взятых из материалов дела, а неких случаев/моментов/информации и др., требующих знаний и опыта в судебно-медицинской сфере, подлежащей обязательному лицензированию. Так какая разница получили мы эти знания посредственно из бумаг или непосредственно на вскрытии/освидетельствовании.
В-шестых, Вы не ответили на мой вопрос.