[LisSB]

не знаю какой там категории, но вот у нас штампует справки вся область, в приказах разрешили кдлабораториям делать эти анализы, все и делают, НАРОД НЕ ЗАМОРАЧИВАЕТСЯ НИКАКИМ ДАЖЕ КУРСАМИ, ко мне в хтл дай Бог чтобы хоть с гаи они направляли на подтверждение...

Что так и положительные результаты выдают...

Сообщение отредактировал LisSB - 19.12.2016 - 22:10

[alexlp]

Эффе́кт Да́ннинга — Крю́гера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом не способны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку своих способностей и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые, к тому же, склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.
Хотя сам принцип был сформулирован в 1999 году, авторы отмечают схожие наблюдения у философов и учёных:
Лао-Цзы («Знающий не говорит, говорящий не знает»),
Конфуция («Истинное знание — в том, чтобы знать пределы своего невежества»),
Сократа («Я знаю, что ничего не знаю»),
В формулировке Ч. Дарвина звучит как «Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание»
В Библии есть высказывание апостола Павла:
«Тот, кто думает, что он что-то знает, на самом деле ещё не знает так, как ему следовало бы знать» (1 Коринфянам, 8 глава, стих 2).

За это исследование авторам статьи была присуждена Шнобелевская премия по психологии за 2000 год (Премией награждают за необычные и остроумные исследования, чтобы привлечь внимание и подстегнуть интерес людей к науке, медицине и технологиям).
https://www.wikiwand.com/ru/%D0%AD%D1%84%D1...%B5%D1%80%D0%B0

[LisSB]

Эффе́кт Да́ннинга — Крю́гера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом не способны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку своих способностей и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые, к тому же, склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.
Хотя сам принцип был сформулирован в 1999 году, авторы отмечают схожие наблюдения у философов и учёных:
Лао-Цзы («Знающий не говорит, говорящий не знает»),
Конфуция («Истинное знание — в том, чтобы знать пределы своего невежества»),
Сократа («Я знаю, что ничего не знаю»),
В формулировке Ч. Дарвина звучит как «Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание»
В Библии есть высказывание апостола Павла:
«Тот, кто думает, что он что-то знает, на самом деле ещё не знает так, как ему следовало бы знать» (1 Коринфянам, 8 глава, стих 2).

За это исследование авторам статьи была присуждена Шнобелевская премия по психологии за 2000 год (Премией награждают за необычные и остроумные исследования, чтобы привлечь внимание и подстегнуть интерес людей к науке, медицине и технологиям).
https://www.wikiwand.com/ru/%D0%AD%D1%84%D1...%B5%D1%80%D0%B0

Вы считаете, что авторы всей этой сложившейся ситуации достойны "премии" ....
я больше склоняюсь к эффекту "ложного консенсуса" и лишь бы это был не феномен "множественного невежества" Вкратце, множественное невежество — это заблуждение относительно социальной группы, поддерживаемое социальной группой. Википедия.

[alexlp]

Вы считаете, что авторы всей этой сложившейся ситуации достойны "премии" ....
я больше склоняюсь к эффекту "ложного консенсуса" и лишь бы это был не феномен "множественного невежества" Вкратце, множественное невежество — это заблуждение относительно социальной группы, поддерживаемое социальной группой. Википедия.

Скорее мы имеем комбинацию всех трех синдромов:
У администрирующих не специалистов проявляется Эффе́кт Да́ннинга — Крю́гера, подкрепляемый ложным консенсусом, появляющимся на основании множественного невежества подчиняющихся....
https://www.wikiwand.com/ru/%D0%AD%D1%84%D1...%83%D1%81%D0%B0

Сообщение отредактировал alexlp - 21.12.2016 - 08:35

[sch1sm]

Плохо сшитая рубашка на горбатом хорошо сидит. Еврейская пословица.
это про нынешние приказы и их выполнение.

[vsma]

А пока приведу ссылку на уже утвержденные Методические указания "Диагностика потребления наркотических средств, психотропных и других токсических веществ методами иммунохроматографического анализа и высокоэффективной жидкостной хроматографии..." т.к. на сегодня это единственное методическое пособие по работе на анализаторе ИК http://www.fedlab.ru/komitety/analitichesk...ogiya/docs.php:
"Диагностическое исследование потребления наркотических средств,
психотропных и других токсических веществ выполняется по отработанной и
научно обоснованной схеме, широко применяемой в мировой практике. Схема
предусматривает выполнение анализа токсикантов и их метаболитов в две
стадии.
На первой стадии выполняется ИХА с использованием сенсоров,
предназначенных для работы с анализатором IK 200609.
...
Для иммунохимического анализа доказательное значение имеет
результат, при котором отсутствуют контролируемые соединения в пробе.
...
На второй стадии выполняются подтверждающие анализы"

А до утверждения данных указаний какими методиками руководствовались(приказ 40 и письмо ЦХТЛ )?

[alexlp]

А до утверждения данных указаний какими методиками руководствовались(приказ 40 и письмо ЦХТЛ )?

http://td-inno.com/files/Manual%20R1%20IK200609.pdf
ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРИМЕНЕНИЮ
Реагент диагностический – иммунохроматографический тест R1 IK 200609 (регистрационное удостоверение № ФСЗ 2010/07074 от 04 июня 2010 г )

1. НАЗНАЧЕНИЕ.
Реагент диагностический-иммунохроматографический тест R1 IK 200609 (далее
реагент R1 IK 200609) предназначен для количественного определения
контролируемых веществ в моче человека методом
иммунохроматографического анализа.
2. ПРИНЦИП РАБОТЫ.
Определение основано на принципе иммунохроматографического анализа, при
котором анализируемый образец абсорбируется поглощающими участками
полосок и при наличии в образце наркотика (или его метаболитов) они
вступают в реакцию со специфическими антителами, меченными коллоидным
золотом, образуя комплекс «антиген-антитело».
Результаты анализа регистрируются в течение 12 минут с помощью
анализатора для химико-токсикологических исследований IK 200609.
3. СОСТАВ. Реагенты R1 IK 200609 упакованы в пластиковые тубы.
4. АНАЛИТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ.
Чувствительность определения (минимально определяемая концентрация)
составляет для опиатов (OPI) (в том числе дезоморфина) – 50 нг/мл,
каннабиноидов (THC) - 15 нг/мл, амфетамина (AMP) и их производных – 25
нг/мл, барбитуратов (BAR) - 50 нг/мл, метамфетаминов (mAMP) - 25 нг/мл,
бензодиазепинов (BZO) - 20 нг/мл, кокаина (СОС) - 25 нг/мл, экстази (MDMA) -
40 нг/мл, метадона (MTD) - 25 нг/мл, котинина (СОТ) - 20 нг/мл, спайсов
(синтетические каннабиноиды) - 5 нг/мл, этилглюкуронида (метаболит этанола)
- 200 нг/мл, метилендиоксипировалерона (синтетические катиноны) – 20 нг/мл.
Время проведения анализа -12 минут.
5. МЕРЫ ПРЕДОСТОРОЖНОСТИ. Реагенты R1 IK 200609 являются
нетоксичными. При проведении анализа следует надевать одноразовые
резиновые или пластиковые перчатки, так как исследуемые образцы мочи могут
содержать возбудители инфекций.
6. ОБОРУДОВАНИЕ И МАТЕРИАЛЫ, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ
ПРОВЕДЕНИЯ АНАЛИЗА.
- реагент диагностический-иммунохроматографический тест R1 IK 200609;
- безконтактный термометр;
- емкость для анализируемых образцов мочи;
- анализатор для химико-токсикологических исследований IK 200609.
7. АНАЛИЗИРУЕМЫЕ ОБРАЗЦЫ.
Мочу собирают в чистую, сухую пластиковую или стеклянную посуду без
консервантов. Для анализа следует использовать только прозрачные образцы,
при необходимости мочу следует профильтровать или центрифугировать.
Примеси, типа отбеливателей или другие оксидирующие агенты, добавляемые в
образцы мочи, могут давать ошибочные результаты тестирования независимо
от используемого метода анализа. Если предполагается фальсификация,
повторите анализ с другим образцом мочи.
8. ПРОВЕДЕНИЕ АНАЛИЗА.
Анализируемые образцы мочи и реагенты R1 IK 200609 перед проведением
анализа должны быть доведены до комнатной температуры (+18-25° С). Т. е.
образцы мочи и реагенты R1 IK 200609 должны выдерживаться при комнатной
температуре до начала проведения анализа не менее 5 минут. Опустите
биосенсор в исследуемый образец не ниже контрольной линии (max) на 1-2 мм.
Не извлекайте биосенсор из исследуемого образца в течение 12 минут.
9. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ.
Положительный, отрицательный результаты, а также результаты с ошибками
регистрируются в течение 12 минут с помощью анализатора для химико-
токсикологических исследований IK 200609.
10. УСЛОВИЯ ХРАНЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ.
Реагент R1 IK 200609 должен храниться при температуре +2-28°С в течение
всего срока годности. Срок годности – 2 года.
До проведения анализа возможно хранение образцов мочи при температуре +2-
8°С не более 48 ч, при необходимости более длительного хранения (до 2-3
месяцев) - при температуре -20°С и ниже.
Для получения надежных результатов необходимо строгое соблюдение
руководства по эксплуатации анализатора для химико-токсикологических
исследований IK 200609.

АНАЛИЗАТОР
ДЛЯ ХИМИКО-ТОКСИКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
IK 200609

№ ФСЗ 2010/07075
РУКОВОДСТВО ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ

http://td-inno.com/files/Manual%20IK200609.pdf

...
2. Описание и работа анализатора
2.1. Техническое описание анализатора
Анализатор для химико-токсикологических исследований IK 200609 разработан
на основе последних достижений в области оптико-механических технологий,
используемых в иммунохимическом анализе.
В анализаторе используется ПЗС-технология многоканального анализа
спектральной характеристики и интенсивности отраженного потока света с
поверхности тестовых зон молекулярного биосенсора. Блок управления
(процессор) позволяет проводить самоконтроль анализатора перед каждым
измерением. Время регистрации результатов анализа, включая самоконтроль
прибора – менее 1 минуты. Анализатор имеет встроенную память на 100 результатов
выполненных измерений.
Анализатор предназначен для количественного определения веществ
вызывающих интоксикацию, наркотическое опьянение, а также для
диагностики физиологических состояний, инфекционных и неинфекционных
заболеваний, общего анализа мочи.
Принцип работы анализатора основан на сравнении интенсивности окрашивания
зон детекции молекулярного биосенсора полученной при анализе образца мочи, с
интенсивностью окрашивания зон детекции молекулярного биосенсора полученной
при анализе международного стандарта.
...

[vsma]

Минздрав разработал порядок контроля качества медицинской помощи вне ОМС

Предложенный Порядок регулирует вопросы проведения экспертизы качества медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании. В нем определено, что такая экспертиза проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Когда вступит в силу, думаю попадает под данный случай (правильность выбора методов диагностики).

[vsma]

Вычитал такое понятие как Рецензия на экспертное заключение.
Кто нибудь сталкивался с проведением рецензии или Государственные СМЭ не занимаются таким.
И можно проводить такое рецензирование на судебно-химическое исследование?

[LisSB]

Вычитал такое понятие как Рецензия на экспертное заключение.
Кто нибудь сталкивался с проведением рецензии или Государственные СМЭ не занимаются таким.
И можно проводить такое рецензирование на судебно-химическое исследование?

Здравствуйте. Интересный вопрос коллеги, не правда ли. Я тут почитала по судебной экспертизе, что сейчас все шире это внедряется в экспертную практикуКак рецензируют экспертные заключения? Судебно-экспертная практика, так что готовимся...

[LisSB]

Для размышления коллег:
1.В предмете договора на оказание услуг СМЭ приводится основание: самообращение.
В Акте СХИ, который является окончательным документом, подтверждающим проведенные исследования согласно договору, указано направление врача, при этом в разделе «обстоятельства дела» указан медосмотр. О как

2. Далее еще круче: в соответствии с пунктом в разделе обязанности сторон договора объект может передаваться лично, а при невозможности передачи лично, по направлениям лечебно-профилактических организаций, учреждений.

При проведении СХИ указана фраза опечатанный надлежащим образом. И тут я задалась вопросом, а что такое надлежащим образом и каково же было мое удивление, что надлежащий то образ никак!!! не прописан в приказе 933 н Может я конечно, что-то упустила, по причине позднего времени..., но ".... на чью-то .... голову" если это так. Приказ существует год... "Один год..." Ой, А может это специально сделано

И на этой "оптимистичной" ноте хотела бы всех поздравить с наступающим "исконно русским" праздником: и еще

[LisSB]

Дополнение к сообщению выше, мало того, что не указано как обеспечивается сохранность объекта, так и ещё нет никакого подтверждения, что это объект освидетельствуемого в общем в суде будет достаточно фразы, а это образец не мой, все

[Korvet]

Дополнение к сообщению выше, мало того, что не указано как обеспечивается сохранность объекта, так и ещё нет никакого подтверждения, что это объект освидетельствуемого в общем в суде будет достаточно фразы, а это образец не мой, все

ой. да ладно! По Вашей логике 100% всех дел должно рассыпаться.
- признаете свою вину?
- нет
- ну извините, свободен!

ну вызовут человека который упаковывал и отбирал образц, он скажет что все верно и образец этого чела. И что слово против слова? Только одна из сторон как бы заинтересована в исходе дела а вторая априори нейтральная если не доказано иного. Тоже и с упаковкой.

[LisSB]

ой. да ладно! По Вашей логике 100% всех дел должно рассыпаться.
- признаете свою вину?
- нет
- ну извините, свободен!

ну вызовут человека который упаковывал и отбирал образц, он скажет что все верно и образец этого чела. И что слово против слова? Только одна из сторон как бы заинтересована в исходе дела а вторая априори нейтральная если не доказано иного. Тоже и с упаковкой.

А как же презумпция невиновности и все что не доказано трактуется как мне помнится в пользу обвиняемого... А какая здесь сторона нейтральная, сотрудники СМЭ, врач нарколог, или сотрудник ГИБДД?! А Как Вы считаете для экспертизы допустима запись "надлежащим образом?" А может быть она и возникла, что из за того, что нет соответствия, с чем сравнивать этот "надлежащий образ", а если не обеспечена сохранность и идентичность (я имею ввиду, что именно этот объект принадлежит лицу) объекта, то о каких результатах можно говорить?! И ещё, а как человек который упаковывал образцы докажет, что образец этого человека через прошествие N количества времени, скажет, я точно помню, что объём у него 152 мл, цвет светло-желтый, прозрачный, так что ли? Ведь тот которого обвиняют и не отказывается, что образец он сдавал, он сомневается, что образец который анализировали именно его?

Сообщение отредактировал LisSB - 13.01.2017 - 07:52

[Korvet]

все верно все что не доказано. в пользу обвиняемого
А один из видов доказательств - это показания свидетелей. сотрудники СМЭ, врач нарколог, или сотрудник ГИБДД в данном случае к ним относятся. А вот что они заинтересованы в том бы переобвинять всех подряд это как раз и надо доказать еще, так как презумция на них тоже распространяется.

как вариант развития событий такой диалог

- что значит упаковали надлежащим образом
- так чтобы исключить вскрытие
- Вы присвоили код ххх-ххх биорседе этого гражданина.
- да, при сдаче мочи мы всех вносим в журнал и присваиваем им 6-значный код.
- вы могли перепутать объекты
- нет



А теперь Вы попробуйте доказать что они подменили объкты или их перепутали. Напомню: Должнстное лицо дает показания под подпиской вообще-то. В то же время "обвиняемый" он просто пытается оправдаться....

Я не оправдываю тот факт что некоторые места в приказах сырые, но в данном случае мне кажется Вы не там ищете...



это как спорить в суде о лишении прав например насчет пересечения 2-ой сплошной. Слово водителя против слова сотрудника. и что?

Сообщение отредактировал Korvet - 13.01.2017 - 08:12