[LisSB]

Только не надо за все хорошее против всего плохого, это я про комиссии и людей. Не знаю что там в Екате, но у нас в регионе моего мнения ни разу никто не спросил, комитет МЗ нам либо спускает приказы, что выполнить, либо если боиться, двусмысленно отвечает или в устной форме говорит выполнить. Даже если б у меня в регионе была такая комиссия и я туда входил, помимо меня туда засунули бы "авторитетных врачей" с кафедры нашего меда или с комитета и мой голос бы ничего не значил.
Хотя в Екате значит комиссия хоть есть, а у нас вообще ничего.
...

Здравствуйте. Коллега, а я на Вашем месте все таки поинтересовалась, а не входите ли Вы в такую комиссию....
А про все хорошее и плохое, хотелось бы пояснить, что я просто сказала стоит поинтересоваться, так как чаще люди, входя в комиссии, не знают их решений. И при оценке специалистов самое главное я отметила ... и независимых, начнешь выступать, быстренько заменят или придавят "авторитетом" или уволят, по сокращению штатов. Так создается паутина и уже через какое- то время можно проводить и решать все что хочешь и как хочешь даже в экспертной области. А по поводу честных и умных, так в наших службах, я имею ввиду экспертных, это мне кажется вообще необсуждаемые качества.
Только знаете, какую оценку себя как профессионала я услышала, от коллеги с другой экспертной службы после 15 лет дружбы и сотрудничества, когда просто поинтересовалась о возможности перехода к ним на работу: ты слишком принципиальна, с тобой невозможно договориться, тебя не возьмут не то, что ты справишься ли, у нас ведь все другое, а то, что ты не впишешься в систему... и как прикажете это расценивать, комплимент как белой вороне не суть

Коллеги из СМЭ помогите мне прояснить, почему проведение СМИ тем же ИХА ваше руководство относит к немедицинским услугам, первое

Второе, если в договоре самообращение и если даже объект получен из ЛПУ , но в договоре есть фраза "Исполнитель гарантирует Заказчику конфиденциальность выполнения работ и выводов, полученных в результате исследования" и фраза "ни одна из сторон не может передать исполнение обязательств по настоящему договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны"
Передача результатов в ЛПУ будет являться нарушением врачебной тайны или нарушением условий договора
Добавка обследуемый ничего не подписал, направление на исследование подписано врачом ЛПУ

[LisSB]

На федлабе есть документ (прилагаю). Это к вопросу по мнению комиссий, но на местах скажут как в Свердловске.
О научно-практической обоснованности
использования анализатора IK 200609 и
реагентов диагностических R1 IK
200609 для проведения
предварительных химикотоксикологических
исследований
Вот теперь вопрос, что с правовой точки зрения предварительный метод (с не правовой понятно, в каком направлении проводить дальнейший анализ). И как это довести до не специалистов.
А то ситуация как в алгоритме для МВД, делай как хочешь, а суд пусть разбирается.
Или как ответы экспертов:"А я страхуюсь и пишу предварительный."
Можно не отрицать, что метод предварительный, но он же метод smile.gif

Апогей развития ситуации моего поста выше...

А кстати, как можно в суде оспорить (если есть, конечно, основание полагать.... ) прилагаемый документ, О научно-практической обоснованности ...., завизированный двумя главными внештатными специалистами Минздрава в этой области, основанный на проведенной экспертизе в одном из ведущих вузах страны? Ведь по сути это... может повлечь за собой дальнейшие необоснованные выводы при использовании заключения ... как основание.... В прикрепленном архивном файле отрывок выступления Шота Олеговича Горгадзе - председателя общественной палаты Московской области в программе В. Соловьева от 17.01.2017 г. при обсуждении, правда, другой темы, но как мне кажется, его словами можно описать и эту ситуацию, а это уже заставляет задуматься о выстроенной (выстраиваемой) системе на уровне государства, не так ли? И еще больше меня в этом убеждает, что справедливость и законность как синонимы не чувствуются с самого начала по административке, приходишь, а там уже напечатали обвинительное заключение Скоро февраль... 17 год...

[LisSB]

Случай из экспертной практики - классическая ситуационная задача

Акт судебно-медицинского химического исследования
….
Произвел судебно-медицинское химическое исследование: мочи
С целью: определение наркотических средств и психотропных веществ
Обстоятельства дела: Медосмотр
(дополнения к разделу: основание-договор с СМЭ на проведение экспертных судебно-химических исследований:
1. в предмете договора: Исполнитель обязуется исполнить проведение экспертного судебно-химического исследования (иммунохроматографический анализ). Судебно-химическое исследование (иммунохроматографический анализ) производится на основании самообращения. По окончании проведения исследований Исполнитель составляет и передает Заказчику «Акт судебно-медицинского химического исследования», подписанный экспертом и заверенный печатью
2. В разделе обязанности сторон: при невозможности представить лично, объекты принимаются по направлениям ЛПУ, учреждений)
Описание объектов: получен один, опечатанный надлежащим образом, пластиковый контейнер, с надписью на этикетке … с наличием оттиска печати и подписи врача-нарколога … в направлении. Содержимое моча 10,0 мл, желтого цвета, без постороннего запаха, нейтральная по универсальному индикатору, не консервирована.
Исследование: Руководство пользователя, Анализатор Т&D Innovationen GmbH
Проводили иммунохроматографический анализ с применением тестов на амфетамины, опиаты, каннабиноиды, кокаин, метамфетамин, бензодиазепины, барбитураты, экстази, метадон, и синтетические аналоги каннабиноидов (спайсы).
Специальные тест-полоски со встроенным контролем помещали в образец до уровня, указанного стрелками. Через 30 секунд вынимали и помещали на чистую горизонтальную поверхность. Результат учитывали в интервале времени 15-30 минут. В тестовых зонах на метамфетамин и синтетические аналоги каннабиноидов, полоски отсутствовали, что свидетельствует о положительном результате. Наблюдали четко выраженные и интенсивно-окрашенные параллельные полосы в контрольной и тестовых зонах всех анализируемых групп веществ. Далее определение проводили на Анализаторе IK 200609 9 (Т&D) Innovationen GmbH с применением биосенсоров на каннабиноиды, амфетамины и опиаты (тест №), барбитураты, экстази метадон (тест №), кокаин, метамфетамин и бензодиазепины (тест № ) и синтетические аналоги каннабиноидов (спайсы) (тест № ) Получены положительные результаты на метамфетамин с пределом обнаружения от 25 нг/мл до 2000 нг/мл и свыше; синтетические аналоги каннабиноидов (спайсы) от 5 нг/мл до 100 нг/мл и свыше. Результаты всех остальных анализируемых групп веществ отрицательные.
Заключение: При судебно-химическом исследовании предварительными методами в моче от …. Обнаружен метамфетамин в концентрации 198,98 нг/мл и синтетические аналоги каннабиноидов (Спайсы) в концентрации свыше 100 нг/мл.
Амфетамин, опиаты, каннабиноиды, бензодиазепины, барбитураты, экстази, метадон, кокаин в моче не обнаружены.

Не могу пройти мимо коллеги, зацепило... После почти 20 лет практики по обучению, читать такой .... (не могу даже подобрать слово -"изворотливый" что ли), акт

Выкладываю перечень недостатков (ошибок), не факт, что всех, выявленных мной как специалистом, которые несомненно субъективны, и основываются только на моем знании предмета (искренне надеюсь, что может мое мнение будет полезно практикам)

И... можно открыть прения, если у сообщества будет такое желание

две стороны определены
1. эксперт, 2. рецензент

встать на защиту можно на любую сторону и в любое время, и перейти на другую сторону тоже в любое время, а можно просто высказаться, или просто "забить" и не читать большой пост

[LisSB]

Случай из экспертной практики - классическая ситуационная задача

Акт судебно-медицинского химического исследования
...
Заключение: При судебно-химическом исследовании предварительными методами в моче от …. Обнаружен метамфетамин в концентрации 198,98 нг/мл и синтетические аналоги каннабиноидов (Спайсы) в концентрации свыше 100 нг/мл. ...

В сторону рецензента: Не представляется возможным оценить обоснованность выводов эксперта «Обнаружен метамфетамин в концентрации 198,98 нг/мл», так как исследования проводятся (описание в разделе «исследование») на метамфетамин с пределом обнаружения от 25 нг/мл до 2000 нг/мл и свыше; синтетические аналоги каннабиноидов (спайсы) от 5 нг/мл до 100 нг/мл и свыше без указания предела погрешности. Также следует отметить, что анализатор IK 200609 9 (Т&D) Innovationen GmbH не входит в Государственный реестр средств измерений, что также может косвенно свидетельствовать о необоснованности выводов эксперта, при указании найденной концентрации метамфетамина198,98 нг/мл.

Сообщение отредактировал LisSB - 18.01.2017 - 18:31

[alexlp]

Уважаемая LisSB!

Вы всё верно пишете. Встаю на сторону рецензента.

Несомненно, заключение не обоснованно исследовательской частью в части раздела "обнаружено", т.к. "... Для иммунохимического анализа доказательное значение имеет результат, при котором отсутствуют контролируемые соединения в пробе. Отрицательный результат, получаемый на первой стадии, имеет важное значение в тактике диагностического исследования, т.к. дальнейшие анализы не выполняются и дается заключение об отсутствии контролируемых веществ в пробе, что свидетельствует об отсутствии факта потребления наркотического средства, психотропного или другого токсического вещества....". Т.е. раздела "обнаружено" в таком формате быть не должно.

Возможный вариант заключения:
"Заключение: При судебно-химическом исследовании (иммунохроматографический анализ) в моче от ….
Амфетамин, опиаты, каннабиноиды, бензодиазепины, барбитураты, экстази, метадон, кокаин в пределах установленных пороговых уровней концентраций в моче не обнаружены.
Примечание: Необходимо проведение подтверждающего исследования методом хромато-масс-спектрометрии на метамфетамин и синтетические аналоги каннабиноидов (Спайсы). "

[LisSB]

Случай из экспертной практики -
Акт судебно-медицинского химического исследования
….

сомнения в сторону и эксперта и рецензента

С моей точки зрения по сути что 40, что 346 масло масленым по процессу проведения исследования, если исключить количку

но здесь как мне кажется очень интересен вопрос в основании правового обеспечения проведения исследования и итогового документа, так как здесь нет однозначной трактовки
По сути
1 направление на исследование врача по неустановленной форме это можно рассматривать как определение по иным причинам и составлять тогда акт СХИ. Или все таки нет?
2 направление врача на учетной форме приказа 40 более подходит к определению по иным причинам, так как документ статистической отчетности, хоть и не строгой, но выходом тогда должен быть тоже документ статистической отчётности справка о результатах исследования, а не акт и я придерживаюсь именно этой точки зрения

и в 1 случае письменный документ медучреждения СМЭ с моей точки зрения вообще не должен рассматриваться как доказательство в суде согласно ФЗ 73 (именно как заключение эксперта), так как не имеет оснований в соответствии с 346 при назначении СМЭ или на этапе до следственной проверке

а еще косвенно как доказательство в соответствии с ст ст. 26.11 КоАП РФ. так как в договоре есть фраза "Заказчик гарантирует, что объекты и иные материалы, представленные им Исполнителю для проведения исследований, не связаны с предварительным расследованием по уголовным делам либо судебным рассмотрением уголовных, гражданских, арбитражных дел и дел об административных правонарушениях"
т.е. юристы СМЭ, которые готовили этот договор уже изначально понимали (сомневались) в правомерности действий и документов, выдаваемых учреждением в этом случае и при рассмотрении в суде если что, свалить все на Заказчика , так что ли, но опять сами и угодили сами знаете куда, так как на момент сдачи анализа в наркодиспансере ничего из вышеперечисленного не наступило

Сообщение отредактировал LisSB - 18.01.2017 - 19:55

[vsma]

Также следует отметить, что анализатор IK 200609 9 (Т&D) Innovationen GmbH не входит в Государственный реестр средств измерений

Уже вроде входит.

[vsma]

ООО «Евро Диагностик» письмом от 27.03.2014 года №25-12/12 отказались осуществлять государственный метрологический контроль и надзор за анализаторами «IK 20609» в связи с тем, что изделие данной медицинской техники не утверждено в качестве средства измерения и не внесено в государственный реестр средств измерений.

Не ясно включен в январе, а письмом от марта не включен.

[vsma]

Применение нового реагента для обнаружения синтетических катинонов в моче. Е.В. Москалева Центральная химико-токсикологическая лаборатория Первого Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова, г. Москва

Далее только заключительная часть.

.........В связи с тем, что в нашей стране участились случаи злоупотребления и проявления тяжелых интоксикаций синтетическими катинонами, перед нами была поставлена задача разработать быстрый, чувствительный и доступный метод для обнаружения в моче веществ из этой группы. В качестве предварительного иммунохроматографического метода анализа нами впервые предложен диагностический реагент, на который нанесены неспецифические антитела («сухая иммунохимия»), что позволяет за несколько минут обнаружить в моче вещества, относящиеся к группе синтетических катинонов. По результатам проведенных нами исследований с положительными образцами можно сделать вывод о том, что при совместном использовании реагента и химико-токсикологического анализатора IK 200609 при соблюдении правил анализа мы получаем содержание (концентрацию, нг/мл) катинонов в моче, наличие которых далее подтверждается методами ГХ-МС и (или) ВЭЖХ-МС/МС. Данный реагент может значительно сэкономить время при проведении ХТИ в клинико-диагностической и судебно-химической практике.

Вывод, что можно без подтверждающих???

[LisSB]

Уже вроде входит.

Здравствуйте. Приказ есть, а сведений на официальном сайте ВНИИМС, в реестре нет. Стоит поинтересоваться, а откуда этот приказ

Не ясно включен в январе, а письмом от марта не включен.

Машина времени стала раскручивать маховик назад, интересно почему это

Далее только заключительная часть.
Вывод, что можно без подтверждающих???

Не знаю откуда эти выдержки, но молодой специалист лаборатории сейчас выполняет диссертационную работу по этому направлению, поэтому скорее всего вырвано из контекста, так как в задачах у нее стандартная схема предварительные - подтверждающие, идет изучение нового реагента, а уже потом будет перенос на практику как положено...

Сообщение отредактировал LisSB - 19.01.2017 - 04:57

[vsma]

Стоит поинтересоваться, а откуда этот приказ

http://www.fundmetrology.ru/022/list2.aspx

[LisSB]

http://www.fundmetrology.ru/022/list2.aspx

ай яй яй приказ издали, а в реестр типа средств измерений не внесли, (на их же сайте чуть ниже) тоже ничего, забыли... сведений о поверке нет (или может быть есть-смотрим инструкции), период поверки неизвестен, методики поверки или хотя бы отсыл куда-нибудь в инструкции по эксплуатации к прибору тоже вообще НИЧЕГО уважаемые пользователи посмотрите, а то как счетчики на воду, не поверили платить будете по полной

написать и сделать не одно и тоже, а ладно хоть может приведут в порядок, хотя...

Передача В. Соловьева, часть вторая 19.01.2017 ... Законы принимает элита... и следит за режимом их соблюдения... А у нас будет наоборот...
И еще ... если государство это элита, это государство обречено...


Сообщение отредактировал LisSB - 19.01.2017 - 06:17

[vsma]

Письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 28 октября 2013 г. N 16И-1271/13 "О несоответствии области применения медицинских изделий нормативной документации

С того времени что-то изменилось?

[chemist-sib]

Вывод, что можно без подтверждающих???

Отнюдь. Из приведенного Вами же текста однозначно следует - то, что обнаружено с помощью этого анализатора, даже если он при этом "отбил чек" с концентрацией (в пересчете на что - это - отдельный вопрос), это должно еще быть подтверждено -

при совместном использовании реагента и химико-токсикологического анализатора IK 200609 при соблюдении правил анализа мы получаем содержание (концентрацию, нг/мл) катинонов в моче, наличие которых далее подтверждается методами ГХ-МС и (или) ВЭЖХ-МС/МС.

[vsma]

Отнюдь. Из приведенного Вами же текста однозначно следует - то, что обнаружено с помощью этого анализатора, даже если он при этом "отбил чек" с концентрацией (в пересчете на что - это - отдельный вопрос), это должно еще быть подтверждено -

Возможно я неправильно интерпретировал фразу.

Данный реагент может значительно сэкономить время при проведении ХТИ в клинико-диагностической и судебно-химической практике.

Приняв ее за то что можно обойтись без методов ГХ-МС и ВЭЖХ-МС/МС , что сэкономит время.