[LisSB]

такой вот вопрос возник, при экспертизе по 933 приказу кто должен проводить предварительные анализы и расписываться за их выполнение: врач клд прошедший переподготовку на кафедре(по 40 приказу), просто врач клд, лаборант, или вообще кто хочет может проводить?

По сути вашего вопроса, тот кто проводил исследование, но в соответствии с учетной формой во-первых только врач подписывает заключение (справка), во-вторых смотри пост выше, т.е. подготовка на кафедре желательна, но не обязательна де юре.

[LisSB]

Не хочется создавать новую тему, но хочется поздравить с праздником

[vsma]

Здравствуйте. Одно из мнений, правда из уголовного процесса, но не суть, так как рассматриваются общие понятия из административного и уголовного процесса: "Доказательствами являются любые сведения о фактах (обстоятельствах), подлежащих доказыванию, полученные законным способом и облеченные в требуемую законом процессуальную форму, если они подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы о существовании фактов (обстоятельств), имеющих значение по уголовному делу.

Доброго времени суток.
В КОАП доказательства фактические данные, в УК сведения о фактах.
Результат ИХА больше подходит к сведениям, а не к фактическим данным.
Или я ошибаюсь, что его нельзя относить к фактическим данным?

[LisSB]

такой вот вопрос возник, при экспертизе по 933 приказу кто должен проводить предварительные анализы и расписываться за их выполнение: врач клд прошедший переподготовку на кафедре(по 40 приказу), просто врач клд, лаборант, или вообще кто хочет может проводить?

Здравствуйте. А можно чуть, побольше прояснить вопрос и почему он возник: связано это с компетентностью выполнения анализа и кто должен проводить или просто с оформлением документов, т. е. когда предварительный этап проведён в другом месте?

[LisSB]

Доброго времени суток.
В КОАП доказательства фактические данные, в УК сведения о фактах.
Результат ИХА больше подходит к сведениям, а не к фактическим данным.
Или я ошибаюсь, что его нельзя относить к фактическим данным?

Здравствуйте. ... Следовательно, суть разногласий в содержании понятия “фактические данные” такова: включает ли оно факты или сведения о фактах и охватываются ли им средства доказывания и доказательственные факты? Понятие “фактические данные” логически и этимологически правильнее выразить иначе: “данные о фактах”. Данные — это сведения, необходимые для какого-нибудь вывода, решения. Таким образом, фактические данные есть сведения о фактах, т.е. явлениях социальной действительности. В связи с этим было бы несправедливо оставить без рассмотрения вопрос о соотношении трех понятий:... Первая Ссылка литературы в сообщении ранее. Ссылки литературы даны, чтобы разобраться в процессе начиная от медосмотра до заключения нарколога, и что будет доказательством и каким...

Сообщение отредактировал LisSB - 24.02.2017 - 13:51

[ncux]

По сути вашего вопроса, тот кто проводил исследование, но в соответствии с учетной формой во-первых только врач подписывает заключение (справка), во-вторых смотри пост выше, т.е. подготовка на кафедре желательна, но не обязательна де юре.

Вопрос непраздный и требует уточнения. По приказу 933н необходимо водителям в течении 2 часов провести предварительные ХТИ. По сути это обязует руководство каждой больницы, проводящей медосвидетельствование, организовать круглосуточное дежурство лаборатории. И так вот вопрос, кто должен дежурить и проводить предварительные? Врач-лаборант? Фельдшер-лаборант? Врач-лаборант с подготовкой по ХТИ? И должен ли выдаваться документ, например справка о результатах ХТИ (приказ 40)?

[LisSB]

Вопрос непраздный и требует уточнения. По приказу 933н необходимо водителям в течении 2 часов провести предварительные ХТИ. По сути это обязует руководство каждой больницы, проводящей медосвидетельствование, организовать круглосуточное дежурство лаборатории. И так вот вопрос, кто должен дежурить и проводить предварительные? Врач-лаборант? Фельдшер-лаборант? Врач-лаборант с подготовкой по ХТИ? И должен ли выдаваться документ, например справка о результатах ХТИ (приказ 40)?

Здравствуйте. Так в том то и дело, приказы пишут, не думая, о возможности их выполнения на местах.
Мое мнение, так как возникает вопрос интерпретации результата и в случае отрицательного результата, выдача справки по утвержденной форме, которая подписывается врачом, то фельдшер не может быть. При этом стоит обратить внимание, что многие вещества не обнаруживаются тестами и если не относиться формально, то и отрицательные результаты тестов не всегда можно выдавать сразу. Учитывая, уровень подготовки специалистов по КДЛ в области ХТИ, я бы настаивала на дополнительной подготовке по ХТИ. Это правильно.
Но, есть одно но, возможности больниц. Поэтому 1. нигде не сказано, что и справку должны тоже выдать в течение двух часов, при этом, если учитывать, что многие вещества тестами не определяются.
И остальное в силе, лицензия есть, специалист сертифицирован, а дополнительная подготовка по ХТИ имеет рекомендательный характер, так как иное нигде не закреплено, кроме 40, но там ХТЛ, а не КДЛ. Вот только фельдшер все же наверно недопустим, так как средний персонал, ну никак не может интерпретировать и подписывать "выходные" медицинские документы - справки, заключения...
А вот с выдачей документа вообще беда. Я и попросила расширить информацию как сейчас делают. Так как, по моему мнению, разделение этапов ведет к тому, что непонятно, а кто все же начинает и заканчивает заполнение справки и как это отражается в отчетных документах, в каждом подразделении, т.е. КДЛ и ХТЛ (если требуется подтвержд. полож.).

Сообщение отредактировал LisSB - 25.02.2017 - 02:19

[vsma]

Здравствуйте.
Вопрос к специалистам.
Как правильно ставить вопрос перед экспертом, чтобы на вопрос "определение наркотических и психотропных веществ" не было ответа "предварительными методами обнаружено...."?
Чтобы из вопроса следовало невозможность проводить только предварительные методы (как я понимаю методы сам эксперт выбирает)

[ncux]

... Я и попросила расширить информацию как сейчас делают. Так как, по моему мнению, разделение этапов ведет к тому, что непонятно, а кто все же начинает и заканчивает заполнение справки и как это отражается в отчетных документах, в каждом подразделении, т.е. КДЛ и ХТЛ (если требуется подтвержд. полож.).

На местах?

1. Приобретен прибор необходимой и ТОЙ самой марки, который подходит под приказ.
2. Лаборанты, скорее КДЛ, чем ХТЛ, в случае ЦРБ или какой-то неспециализированной больницы, вообще может быть медсестра, проводят исследование отобранной мочи.
3. Распечатывается чек.
4. Предъявляется доктору, проводящему медосвидетельствование водителя ТС. Доктор с широкими глазами смотрит на чек.
5. Если хоть что-нибудь положительно (любые цифры, кроме надписи negative), моча запаковывается на подтверждающий в ХТЛ. Пишется направление, где указываются вещества на которые надо бы посмотреть. Заключений-справок никаких на этом этапе не выдается.
6. Если все отрицательно, то никуда ничего не отправляется, Порядок есть Порядок. Оснований для отправки в ХТЛ после отрицательного предварительного результата на анализаторе не существует.

Так как п.10. Приложения 3 приказа 933н гласит: "По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится."
А вот в случае отрицательного результата Учетная форма N 454/у-06 ведь должна заполняться!
Ведь в форме акта, всё того же, 933н приказа есть пункт

• "14. Время отбора биологического объекта у освидетельствуемого______
  Результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов
  (название лаборатории, методы исследований, результаты исследований,
  номер справки о результатах химико-токсикологических исследований) ______________"

Значит надо вносить номер справки, а кто её подписывать будет? Доктор утром, или через два дня в понедельник? Прикладывать же справку о результатах ХТИ к Акту не регламентировано. Хотя суды требуют, чтобы с Актом м/о давали ГАИ и справку (копию) о ХТИ (для формирования полноценной доказательной базы административного дела).

Другой момент: Согласно 933н все водители в начале м/о собирают биосреду (мочу), и всем надо провести 1 этап ХТИ, без исключения выходит. Но ведь если он через 15-20 минут надул в алкометр больше 0,16 мг/л, то доктор должен вынести заключение "установлено состояние опьянения" (п.15 Порядка). Что с мочой-то делать? Проводить предварительные, а при положительном и подтверждающие ХТИ? А куда справку вписывать? А как это отразится на результате-заключении м/о?

[Ksenia9002]

Тема обсуждалась много раз, до выхода этого приказа делала сообщение на конференции. Об этом хотела чтобы напечатали в журнале. Ответ один плагиат. Когда приказ в разработке пишу на сайт, никто ни читает и даже замечания не принимают. Так что все зависит от региона и специалистов ХТЛ. Каким образом специалист без учебы у Изотова может подписать? Пункт приказа 2 еще 40 приказа не отменен. А обученные наркологи не могут подписать ХТИ, так как не имеют документы по клинической лабораторной диагностики

[LisSB]

На местах?....
[*]Если все отрицательно, то никуда ничего не отправляется, Порядок есть Порядок. Оснований для отправки в ХТЛ после отрицательного предварительного результата на анализаторе не существует.

Здравствуйте. Я уже об этом писала, но давайте еще раз.

1. Почему все практики упираются в то, что предварительный этап провели на чудо приборе и на нем ХТИ закончилось, особенно при отрицательных результатах, не играйте на "их скрипке", а читайте внимательно приказ и аргументируйте его руководству и доводите до сведения врачей больниц:

пункт 3. Правил ХТИ 933 н Химико-токсикологические исследования .... в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты.
Химико-токсикологические исследования проводятся на иные вещества, которые могут повлечь
неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Т.е, есть вещества не только иные, но и из группы "обязательных" (так как в приказе указаны общие собирательные термины опиаты, каннабиноиды и т.д., а не вещества) на которые либо должны быть иммунохимические методы (те же тесты), либо они должны определяться другими и не только предварительными методами, чтобы исключить их "наличие".

Скажем, фентанил и его производные, или ЛСД, или РСР, да этот список можно долго перечислять, зная принцип работы тестов и предварительных иммунохимических технологий, вы как докажите, что исключили их наличие?! .... просто никто не заморачивается, так как негативы выгодны, проще, удобно для практиков (осознанно или по незнанию, в случае врачей больниц) и устраивает обследуемых.

Обследуемый может быть вообще "невменяемым" от синтетики, а при выполнении как Вы трактуете будут писать "трезв", так как

п. 15. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Вот несколько таких "трезвых" случаев, при стечении обстоятельств получивших общественный резонанс и, подобная практика быстро прекратится и крайних быстренько найдут, только не составителей приказа.

Далее Вы правильно отмечаете, но не совсем правильно трактуете, и это Ваша трактовка, за которую отвечаете только Вы: "Если все отрицательно, то никуда ничего не отправляется, Порядок есть Порядок. Оснований для отправки в ХТЛ после отрицательного предварительного результата на анализаторе не существует".

На это и рассчитано!!! Я уверена, что большинство так и скажут, да и я ранее, не спорю, так бы сказала, потому что большинство контролируемых ПАВ, используемых для злоупотребления в своей массе, охватывалось используемыми иммунохимическими технологиями на предварительном этапе, но не сейчас

Так с чего Вы так решили то, только по описанию процедуры в приказе и как Вы ее поняли или было разъяснение Минздрава, Росздрава?!

Вот, например, моя трактовка, а именно заключение Вы выдаете после первого этапа при доказательстве .... "отсутствия в пробе биологического объекта (моче) ...."

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе... проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами.

Фраза "...в течение двух часов (п.9), а также ....предварительные исследования иммунохимическими методами (п.8)", это процедурные вопросы, да, они важны, но это не первопричина.

Для вынесения заключения, первоначальная причина доказательство "отсутствия" или "наличия" искомых веществ и специалист должен быть уверен в этом, так как это его компетентность - обязанность и он несет за это ответственность.

Не путайте с получением отрицательного результата по методу.
Получение отрицательного результата, может убедить Вас в отсутствии наличия, определяемых методом, методикой веществ на установленном уровне, и здесь опять выступает компетентность специалиста, он должен понимать и знать на что проводится исследования данным методом, методикой (т.е. какие вещества) и что исключает.

А что есть искомые, определяемые вещества? Контролируемые ПАВ понятно. А вот "лекарственные препараты для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов" как их исключить, тем более на предварительном этапе, поэтому я так ругалась, что не определен до сих пор список этих веществ...

Да и процедурные вопросы Вы не нарушаете, если провели предварительные тесты на классику в течение двух часов, а затем отправили в ХТИ лабораторию, так как не уверены в отсутствии всех искомых веществ, требуемых по приказу, а подразумеваете их наличие, и это ваша компетентность, а не так "Порядок есть порядок".... Все описание не принимайте лично на свой счет как специалиста, я понимаю, что Вы описали то, что есть на местах и использовала ваш ответ как образ для ответа специалистам, участвующих в проведении ХТИ, в надежде повлиять на ситуацию, может кто прислушается... Продолжение следует

[ncux]

Чтобы не плодить темы, поздравлю женщин здесь!

Сообщение отредактировал ncux - 8.03.2017 - 00:02

[LisSB]

Другой момент: Согласно 933н все водители в начале м/о собирают биосреду (мочу), и всем надо провести 1 этап ХТИ, без исключения выходит. Но ведь если он через 15-20 минут надул в алкометр больше 0,16 мг/л, то доктор должен вынести заключение "установлено состояние опьянения" (п.15 Порядка). Что с мочой-то делать? Проводить предварительные, а при положительном и подтверждающие ХТИ? А куда справку вписывать? А как это отразится на результате-заключении м/о?

Часть вторая.
Начнем с приказа
Общие положения (которые почему-то не всегда принимаются во внимание, а зря....)
п.4 Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами,
инструментальное и лабораторные исследования:
а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);
б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;
в) определение наличия психоактивных веществ в моче;
г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;
д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Таким образом, с точки зрения де юре медицинское освидетельствование это собирательная процедура, включающая в себя все указанные подпункты и невыполнение хоть одного из них ведет к невыполнению рекомендуемого Минздравом - "обязательного" порядка, со всеми вытекающими, если не прописано иное....

Поэтому п. 12 раздела III, естественное продолжение п. 4 общего положения:

12. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего
Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Таким образом, с учетом п. 4 для водителей исследования мочи и крови обязательны во всех случаях, даже если выявлен алкоголь, а вот для остальных освидетельствуемых, только если состояние опьянения есть, а на алкоголь исследование отрицательно, т.е. Минздрав описывает специфику применения порядка, указанного в общих положениях, т.е. то самое "иное" см выше.

и заметьте "кровь" везде прописана как объект обязательного исследования , а не как объект в исключительных случаях, типа в случае.....

Далее переходим к оформлению результатов, где закреплено, что биообъекты для водителей для исследования на ХТИ отправляются и исследуются всегда

21. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

а также п. 20 относительно уже не аналогов

20. Медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта.
При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам
химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, .... обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

И на основе этого в п. 15 или то или другое, понимаешь, что это относится к оформлению результата, а именно записи в п. 17 "установлено состояние опьянения"

15. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, в п. 17 запись о состоянии опьянения будет фигурировать только при наличии алкоголя выше установленного предела и обнаружении веществ из списков перечня Постановления, при этом без указания количеств!!! (это то самое иное, опять указанное в порядке.)

А вот для случаев когда медицинское заключение "опьянения" не выносится будьте добры наименование и концентрацию веществ!!!

Эта ситуация мне напоминает пингпонг между врачами наркологами и врачами лабораторий, никто не хочет брать на себя ответственность и проще действительно, провести кое-как ХТИ, закончить побыстрее, лучше на предварительном этапе и написать ничего нет, чем вляпываться во все остальное и развивать дорогостоящую лабораторную службу... Ведь чудо прибор так и позиционируется и очень хорошо закупается

[LisSB]

На местах?[list=1]
[*]Приобретен прибор необходимой и ТОЙ самой марки, который подходит под приказ.
[*]Лаборанты, скорее КДЛ, чем ХТЛ, в случае ЦРБ или какой-то неспециализированной больницы, вообще может быть медсестра, проводят исследование отобранной мочи.
[*]Распечатывается чек.
[*]Предъявляется доктору, проводящему медосвидетельствование водителя ТС. Доктор с широкими глазами смотрит на чек.
[*]Если хоть что-нибудь положительно (любые цифры, кроме надписи negative), моча запаковывается на подтверждающий в ХТЛ. Пишется направление, где указываются вещества на которые надо бы посмотреть. Заключений-справок никаких на этом этапе не выдается.
...
А вот в случае отрицательного результата Учетная форма N 454/у-06 ведь должна заполняться!
Ведь в форме акта, всё того же, 933н приказа есть пункт

• "14. Время отбора биологического объекта у освидетельствуемого______
  Результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов
  (название лаборатории, методы исследований, результаты исследований,
  номер справки о результатах химико-токсикологических исследований) ______________"

Значит надо вносить номер справки, а кто её подписывать будет? Доктор утром, или через два дня в понедельник? Прикладывать же справку о результатах ХТИ к Акту не регламентировано. Хотя суды требуют, чтобы с Актом м/о давали ГАИ и справку (копию) о ХТИ (для формирования полноценной доказательной базы административного дела)....

Часть третья. Меня больше не отрицательный результат волнует, а положительный.
Но начнем с отрицательного, т.е. когда предварительный результат на чудо приборе отрицательный и у специалиста (нарколога или медсестры) даже не возникает мысли, что нужно еще что-то провести и делается заключение об отсутствии и следовательно требуется оформление документа и кто его подписывает...
1. Да, справка должна оформляться, подписываться должна специалистом на которого возложена ответственность за интерпретацию и выдачу заключений по результатам проведения ХТИ, т.е специалистом с высшим образованием, имеющим сертификат по клинической лабораторной диагностике и желательной подготовкой в области проведения ХТИ. Суть не в номере справки, а результатах и подписи на документах, решается на местном уровне, в виде приказа главврача, его полномочия. Все будет зависеть от штатной численности, позволяет, чтобы врач КДЛ всегда был при круглосуточном режиме работы, значит должен быть, не позволяет, по обстоятельствам. Еще раз повторяю, что заключение не обязательно должно выдаваться в те же два часа, что и проведение иммунохимических тестов, поэтому может подписать не доктор, а врач КДЛ и утром, и в понедельник... Но если руководство посчитает нужным (по своим каким-то ему ведомым обстоятельствам (жираф большой ему видней), то и приказ должен быть соответствующий о возложении полномочий... По поводу остального, все что не противоречит приказу и законодательству допустимо. Так допустимо как расширение врачебных функций обучение врача-нарколога проведению ХТИ, именно по иммунохимическим технологиям особенно в рамках тематического, сертификационного цикла, а лучше вообще переподготовки. По поводу фельдшеров, проводящих медицинское освидетельствование вместо врача-специалиста в приказе прописано, можно тоже взять за основу...
А вот в случае положительного результата как:
В больнице проводят предварительный ХТИ, получают "цифры" направляют в ХТЛ. Приходит от ХТЛ справка, где по сути они имеют права указать и предварительные и подтверждающие, если только сами их проводили, если предварительные не проводили, заполняют только подтверждающие, а в больнице вписывают предварительные и тоже пописывают справку, так что ли или пишут новую свою справку, на основе результатов ХТИ от ХТЛ?

[LisSB]

Тема обсуждалась много раз, до выхода этого приказа делала сообщение на конференции. Об этом хотела чтобы напечатали в журнале. Ответ один плагиат. Когда приказ в разработке пишу на сайт, никто ни читает и даже замечания не принимают. Так что все зависит от региона и специалистов ХТЛ. Каким образом специалист без учебы у Изотова может подписать? Пункт приказа 2 еще 40 приказа не отменен. А обученные наркологи не могут подписать ХТИ, так как не имеют документы по клинической лабораторной диагностики

Ждите, идет изменение 40 приказа, к добру ли... При чем здесь наша кафедра, а то еще так и ФАС придет к нам, шутка. Да и без учебы могут, но лучше пусть приезжают учиться, думаю у нас еще есть чему поучиться при всех наших недостатках А по поводу наркологов, то как обучены, если согласно приказу 707 н от 2015 г. то:
Уровень профессионального образования
Высшее образование - специалитет по одной из специальностей: "Лечебное дело", "Педиатрия", "Стоматология","Медико-профилактическое дело", "Медицинская биохимия", "Медицинская биофизика", "Медицинская кибернетика"
Подготовка в интернатуре/ординатуре по специальности "Клиническая лабораторная диагностика"

Дополнительное профессиональное образование
Профессиональная переподготовка по специальности "Клиническая лабораторная диагностика" при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по одной из основных специальностей или специальности, требующей дополнительной подготовки

Повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности

Должности
Врач клинической лабораторной диагностики; заведующий (начальник) структурного подразделения (отдела, отделения, лаборатории, кабинета, отряда и другое) медицинской организации - врач клинической лабораторной диагностики

во исполнение 541н приказа
... Требования к квалификации. Высшее профессиональное образование по специальности "Лечебное дело", "Педиатрия", "Стоматология", "Медико-профилактическое дело", "Медицинская биофизика", "Медицинская биохимия", "Медицинская кибернетика". Интернатура или (и) ординатура по специальности "Клиническая лабораторная диагностика" или профессиональная переподготовка при наличии одной из основных специальностей и (или) специальности, требующей дополнительной подготовки, сертификат специалиста по специальности "Клиническая лабораторная диагностика", без предъявления требований к стажу работы....

т.е. базовое образование "Лечебное дело", "Педиатрия", ординатура по по специальности "Психиатрия-наркология" и переподготовка по "Клинической лабораторной диагностике", и вот он долгожданный сертификат, нынче врачам можно все!!!