[Nerazzurri]

Возможно Вы имели в виду средство индикации (детекции) где нет нормированной точности, а техническое средство устанавливает наличие по сравнению со значением (точкой) какой-либо физической величины, т. е. выше или ниже. Тогда, действительно это не средство измерения, но и не может давать точную количественную характеристику, Вы согласны? Эмм, это моё мнение, но я не метролог, более точную информацию, Вы можете получить от них.

Извиняюсь за долгое молчание, времени не было чтобы достаточно развернуто сформулировать ответ.
Итак, 102 ФЗ говорит нам о том, что измерения в сфере здравоохранения попадают по ъд госрегулирование, но, в то же время, они отданы на откуп минздраву, который, собственно не относит туда химико-токсикологические исследования. Таким образом, поверка - исключительно юридический вопрос, который никак не влияет собственно на метрологические характеристики прибора и возможности количественного анализа.

Уважаемый Nerazzurri!

Для построения своей калибровочной зависимости вам необходимо измерить ЭДС. Это Вы сможете сделать только с помощью средств измерений. Эти средства измерения должны быть поверены: и электроды, и измеритель ЭДС. Далее, если измерение рН включено в сферу госрегулирования, то вам потребуется аттестованная методика и соответствующие стандартные образцы. Если не входит в сферу - аттестованную методику с вас не спросят. Впрочем, Вы сможете ее добровольно аттестовать.
Кстати, обратили внимание - измерение каких величин аттестовано для Рефлекома?
ИМХО

Поверены они должны быть только для тех областей, которые прямо попадают под госрегулирование 102 ФЗ, то есть ХТИ в этот список не входит.

А чем представленная Вами система отличается от потенциометра?

Да ничем, но конкретно кустарный потенциометр не имеет утвержденного типа средств измерений и не может быть поверен. Но вполне может работать.

P.S. Прикрепляю собственно письмо Росаккредитации с мнением по данному вопросу.

[Гермиона]

Доброго времени суток, глубокоуважаемые коллеги!
Для того, чтобы была проведена метрологическая поверка необходимо, как минимум, 3 условия:
1. Вид измерений должен относиться к регулируемым и контролируемым и т.д.
2. Поверяемый прибор(оборудование, устройство) должен быть зарегистрирован как средство измерения
3. Должна быть в наличии методика метрологической поверки, где сказано как поверять, с применением каких материалов, какие максимальные погрешности допустимы и т.д.
Например, почему-то многие считают, что газовые хроматографы (и масс-спектрометры) непременно, по умолчанию, обязаны быть поверены.
Однако, судя по данным официального сайта ВНИИМС http://www.vniims.ru/inst/gosreestr, наши любимые 6890/5973 и 7890/5975 уже не имеют регистрации как средства измерений. Соответственно, всяческие метрологические поверки - не более, чем "отвлекающие маневры для проверяющих". Особенно в свете приказов МЗ 81н и 89н.
И вообще, метрологическая поверка, калибровка и контроль качества - это РАЗНОЕ.

[Deminolog]

Добрый вечер.

Может быть будет интересно: в отношении последнего момента (о приборах, чей срок регистрации в госреестре вышел и не было пролонгирования) в практике аккредитованных лабораторий РСА когда-то давали разъяснение: если средство измерения находилось в реестре, оно может использоваться и дальше до тех пор, пока не подвергалось капитальному (серьезному) ремонту, требующему затем возврата параметров, идентичных заводским. Немного глупо, конечно, ведь прибор после капремонта должен вести себя намного лучше чем тот, что из последних сил работает, но эта лазейка очень часто используется различными лабораториями, не имеющими возможность приобрести более новое оборудование.

[Korvet]

Добрый вечер.

Может быть будет интересно: в отношении последнего момента (о приборах, чей срок регистрации в госреестре вышел и не было пролонгирования) в практике аккредитованных лабораторий РСА когда-то давали разъяснение: если средство измерения находилось в реестре, оно может использоваться и дальше до тех пор, пока не подвергалось капитальному (серьезному) ремонту, требующему затем возврата параметров, идентичных заводским. Немного глупо, конечно, ведь прибор после капремонта должен вести себя намного лучше чем тот, что из последних сил работает, но эта лазейка очень часто используется различными лабораториями, не имеющими возможность приобрести более новое оборудование.

Совершенно ага. Вот что когда-то мне ответили по этому поводу

Уважаемый Андрей, здравствуйте! У нас два нормативных правовых документа по утверждению типа - Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ и Приказ Минпромторга России № 1081 от 30.11.2009 г.
В статье 9 Закона в части 1 четко установлено, что в сфере госрегулирования применяются средства измерений утвержденного типа и поверенные. Ни в этой статье, ни далее по тексту Закона нет ограничений на применение в эксплуатации средств измерений в случае окончания срока действия свидетельства. Свидетельство только удостоверяет факт утверждения типа и все. Вы приобрели средство измерений в период срока действия свидетельства, предъявляете его на поверку в установленные сроки интервала между поверками и при положительных результатах поверки применяете его (статья 13 часть 1 Закона). Что касается производства и продажи, то опять же нужно руководствоваться положениями ч.1 статьи 9. Если вы обратите внимание на текст этой части статьи, то всю ответственность за применение в сфере госрегулирования средств измерений несет ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ. а не производитель и продавец. Так что и тот и другой могут изготавливать и продавать средства измерений, Закон не запрещает, но пользователь, покупая, должен озаботиться сам, в сфере ли госрегулирования будет он применять СИ или вне этой сферы и искать СИ утвержденного типа. Вот и все.

С уважением,
Осока Иван Васильевич
начальник отдела
"Научно-методических основ
испытаний средств измерений"
ФГУП "ВНИИМС"
[email protected]
тел: (495) 781-28-78
внутр: 21-93

[Гермиона]

Добрый вечер.

Может быть будет интересно: в отношении последнего момента (о приборах, чей срок регистрации в госреестре вышел и не было пролонгирования) в практике аккредитованных лабораторий РСА когда-то давали разъяснение: если средство измерения находилось в реестре, оно может использоваться и дальше до тех пор, пока не подвергалось капитальному (серьезному) ремонту, требующему затем возврата параметров, идентичных заводским. Немного глупо, конечно, ведь прибор после капремонта должен вести себя намного лучше чем тот, что из последних сил работает, но эта лазейка очень часто используется различными лабораториями, не имеющими возможность приобрести более новое оборудование.

Совершенно верно, использовать можно, особенно если есть регистрация изделия медицинского назначения. А поверять - вовсе не обязательно. Только если очень надо. Например, чтобы убедиться, что после очередного техобслуживания параметры в норме.

[sch1sm]

У нас в одной больнице города стоял старый гх, который тем не менее использовался, и вот получилось, что они стали судиться из-за результата на алкоголь. Естественно адвокат раскопал что прибор снят с производства, и уже снят как средство измерения, так вот от штрафа и прочих проблем их спасла поверка, которую они продолжали делать, и сослались в суде на это и прибор судьей был признан как работующий достоверно и короче замяли это дело.
Так что если есть возможность лучше и дальше делать на 73 и 75 мс поверку...

[Nerazzurri]

У нас в одной больнице города стоял старый гх, который тем не менее использовался, и вот получилось, что они стали судиться из-за результата на алкоголь. Естественно адвокат раскопал что прибор снят с производства, и уже снят как средство измерения, так вот от штрафа и прочих проблем их спасла поверка, которую они продолжали делать, и сослались в суде на это и прибор судьей был признан как работующий достоверно и короче замяли это дело.
Так что если есть возможность лучше и дальше делать на 73 и 75 мс поверку...

Разумеется, лучше делать. Просто это будет добровольной поверкой. Изначально сыр-бор разгорелся-то из-за того, возможно ли что-то измерить без поверки или нет. А по сути, поверка исключительно юридический момент.

[vsma]

Вернемся к IK. Вопрос суд.-мед. экспертам.
Есть заключение с выводом "При судебно-химическом исследовании предварительными методами обнаруженно...." методы это IK
И какова юридическая сила данного акта? На мой взгляд он как минимум не соотвествует статье 8 ФЗ О государственной сулебно-экспертной деятельности в РФ. Ну и правилам проведения ХТИ.
Оспорить в нем тоже нечего, написано предварительными и все.
И как бороться с таким заключением?

[Korvet]

деятельность ХТЛ не подпадает по 73ФЗ.
а так в вашем вопросе 100% ответа. Противоречит он правилам проведения ХТИ. о чем тут еще говорить-то?

[vsma]

деятельность ХТЛ не подпадает по 73ФЗ.
а так в вашем вопросе 100% ответа. Противоречит он правилам проведения ХТИ. о чем тут еще говорить-то?

А под приказ 346н?
Значит судебно-химическая экспертиза должна соответствовать правилам ХТИ?
Говорить может и не о чем.
Но такие заключения выдаются и суды их принимают.

Сообщение отредактировал vsma - 12.12.2016 - 14:20

[Korvet]

деятельность ХТЛ это 40 приказ 2006. ну и конечно все другие документы МЗСР касающиеся деятельности этого подразделения. Например 933 приказ.

Но такие заключения выдаются и суды их принимают.

это вопрос к судам, а точнее говоря к компетенции адвокатов.

[vsma]

Есть ХТИ на наличия в организме человека алкоголя,
наркотических средств, психотропных и других
токсических веществ порядок определен приказом 40 тут все понятно.
Есть судебно-химическое исследование на определение наркотических
средств и психотропных веществ (в организме человека) вот тут не ясно чем это
исследование регламентировано и является оно ХТИ?
И судебно-химическое отделение СМЭ и ХТЛ действуют по одним приказам?

[alexlp]

Есть ХТИ на наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ порядок определен приказом 40 тут все понятно.
Есть судебно-химическое исследование на определение наркотических
средств и психотропных веществ (в организме человека) вот тут не ясно чем это
исследование регламентировано и является оно ХТИ?
И судебно-химическое отделение СМЭ и ХТЛ действуют по одним приказам?

КОАП, Статья 11.32. Нарушение установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров.

Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей утвержден приказом 933н, в соответствии с которым 2. Химико-токсикологические исследования отобранных проб биологических объектов проводятся в месте отбора биологической пробы, в клинико-диагностических или химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по клинической лабораторной диагностике или судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов (биохимической, генетической, медико-криминалистической, спектрографической, судебно-биологической, судебно-гистологической, судебно-химической, судебно-цитологической, химико-токсикологической).
Таким образом что ХТЛ, что СХО должны руководствоваться в своей работе соответствующим Порядком.
Впрочем, это же будет справедливо и для остальных Порядков, т.к.:
Статья 37. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи
1. Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями,

[vsma]

КОАП, Статья 11.32. Нарушение установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров.
1. Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями,

Если речь идет о мед. осмотре, а не о водителях.
И вроде мед. освидетельствование не относится к оказанию медицинской помощи.

[alexlp]

Если речь идет о мед. осмотре, а не о водителях.
И вроде мед. освидетельствование не относится к оказанию медицинской помощи.

Пожалуй, Вы правы: ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ВОДИТЕЛЕЙ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (КАНДИДАТОВ В ВОДИТЕЛИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ) регламентирован приказом от 15 июня 2015 г. N 344н, а не 933н.