[vsma]

Даже если было проведено СХИ в соответствии с порядком производства судебно-химической экспертизы, то должны быть соблюдены следующие требования Порядка:
"87.9.1. для обнаружения и идентификации химических и лекарственных веществ применяются предварительные методы (цветные реакции, тонкослойная хроматография, иммуноферментные методы) и подтверждающие инструментальные (спектрофотометрия в видимой, ультрафиолетовой и инфракрасной областях, атомно-абсорбционная спектрофотометрия, газожидкостная хроматография, высокоэффективная жидкостная хроматография, хроматомасс-спектрометрия);
...
87.9.3. в зависимости от поставленных задач разрабатывают соответствующую схему анализа. По возможности должно быть применено не менее двух независимых методов, причем каждый из них должен быть основан на различных физических или химических принципах;".
К "специалисту" выдавшему такое смелое заключение: "При судебно-химическом исследовании предварительными методами обнаружено...." лично у меня есть вопросы к его компетентности и квалификации...

Тут можно сказать:тест полоски один метод,считывание на IK другой.
Ну и так как мед. осмотр платный,за какие методы оплачено,то и получайте(предложений сделать подтверждающий не было). Так что к недадлежащему качеству услуг тоже перестраховались.
Уже задав вопрос куда обратиться за официальными разьяснениями,предложили только ЦХТЛ. Может ли другое бюро СМЭ дать разьяснения по такому заключению и как это организовать?

Сообщение отредактировал vsma - 18.12.2016 - 00:21

[alexlp]

...Ну и так как мед. осмотр платный,за какие методы оплачено,то и получайте(предложений сделать подтверждающий не было)...

Получается, что это:
"7) самостоятельно обратившегося совершеннолетнего гражданина, несовершеннолетнего старше возраста пятнадцати лет (в целях установления состояния алкогольного опьянения) или несовершеннолетнего, приобретшего
в соответствии с законодательством Российской Федерации полную дееспособность до достижения им восемнадцатилетнего возраста, – на основании его письменного заявления; "?

[LisSB]

Тут можно сказать:тест полоски один метод,считывание на IK другой.
Ну и так как мед. осмотр платный,за какие методы оплачено,то и получайте(предложений сделать подтверждающий не было). Так что к недадлежащему качеству услуг тоже перестраховались.
Уже задав вопрос куда обратиться за официальными разьяснениями,предложили только ЦХТЛ. Может ли другое бюро СМЭ дать разьяснения по такому заключению и как это организовать?

Давайте по-порядку. Первое, тест-полоски и IK это один метод, потому что, как заявляет производитель это реагенты к IK это раз и второе, считывание на IK это исключение визуальной детекции и далее распечатывание результатов, а весь процесс протекает именно на тест-полоске, которую производитель обозвал как реагент. Два метода это когда проводятся исследования биообразца с использованием различных процедур дважды, а здесь этого нет.
Далее неважно, что медосмотр платный, это не должно влиять на качественное оказание медицинских услуг, скорее это зацепка, если у Вас есть договор на оказание платных услуг, там должно быть прописано, а какие услуги Вам оказывали... С этим договором Вы можете обратиться с жалобой в Росздравнадзор или при рассмотрении в судебном порядке, ходатайствовать как раз о назначении СМЭ (по документам) о правильности оказания услуг и возмещении морального вреда.... У ЦХТЛ нет надзорных функций, это могут быть ответы в виде консультаций, ответы на запросы, но скорее всего здесь другая причина...
И теперь самое главное, то что я указала это все радужные перспективы, так как довести это дело до логического положительного решения в Вашу пользу крайне сложно, а учитывая рассмотрение подобных дел практически невозможно.... Дело в том, что скорее всего Вам предложили провести просто медосмотр и лабораторное исследование на наркотики с использованием IK, и направление такое своё выписали, это как на гормоны или инфекции и Вы за это заплатили, как говорится, обычный развод, в рамках дозволенного...
И похоже таких разводов будет становиться все больше и больше, да.... Что могу сказать, незнание законов не освобождает от ответственности...

[alexlp]

Тут можно сказать:тест полоски один метод,считывание на IK другой.

В корне не верно!
В обеих случаях используется метод иммунной хроматографии. Т.е. метод - один и тот же, различаются лишь способ считывания результата: визуальный или инструментальный.
Читаем внимательно Порядок СХИ: "должно быть применено не менее двух независимых методов, причем каждый из них должен быть основан на различных физических или химических принципах;".

[LisSB]

Доброго времени суток.
Мед. осмотр не в рамкак какаго-либо судебного производства,ФЗ 230, нарушений какого-либо кодексов. Если необходима полная информация могу в личку.

Можете конечно и в личку, так как я все никак не могу понять при чем здесь СХИ и бюро, но это Вам решать, только хотела бы предупредить, я работаю можно так сказать в соседнем с ЦХТЛ подразделении, кастовости нет, но этических норм придерживаюсь...

Сообщение отредактировал LisSB - 18.12.2016 - 02:04

[vsma]

Получается, что это:
"7) самостоятельно обратившегося совершеннолетнего гражданина, несовершеннолетнего старше возраста пятнадцати лет (в целях установления состояния алкогольного опьянения) или несовершеннолетнего, приобретшего
в соответствии с законодательством Российской Федерации полную дееспособность до достижения им восемнадцатилетнего возраста, – на основании его письменного заявления; "?

Логически похоже на это. Но основание в заключении СХИ направление врача терапевта.

[vsma]

Можете конечно и в личку, так как я все никак не могу понять при чем здесь СХИ и бюро, но это Вам решать, только хотела бы предупредить, я работаю можно так сказать в соседнем с ЦХТЛ подразделении, кастовости нет, но этических норм придерживаюсь...

СХИ так как на руках акт СХИ. Бюро так как проводило бюро. Договор на проведение экспертных СХИ, в нем исполнитель обязуется провести экспертное СХИ(иммунохроматографический анализ). Но в отличии от акта СХИ в договоре основание самообращение.
Я конечно повторюсь,что не специалист,но экспертное СХИ по ИХА это круто.

[vsma]

В корне не верно!
В обеих случаях используется метод иммунной хроматографии. Т.е. метод - один и тот же, различаются лишь способ считывания результата: визуальный или инструментальный.
Читаем внимательно Порядок СХИ: "должно быть применено не менее двух независимых методов, причем каждый из них должен быть основан на различных физических или химических принципах;".

Я с вами согласен,сам IK это считыватель результатов. Тут можно только сказать,что сначала считали визуально,а потом по прибору.
Но как это написано в АКТЕ:"Проводили ИХА. .. описание проводимых действий с полосками из инструкции по ИК и результат визуального анализа....Следующий абзац. Далее определение производилось на анализаторе ИК..."
По тексту можно подумать,что два раза анализировали.

[LisSB]

Я с вами согласен,сам IK это считыватель результатов. Тут можно только сказать,что сначала считали визуально,а потом по прибору.
Но как это написано в АКТЕ:"Проводили ИХА. .. описание проводимых действий с полосками из инструкции по ИК и результат визуального анализа....Следующий абзац. Далее определение производилось на анализаторе ИК..."
По тексту можно подумать,что два раза анализировали.

Считать визуально нельзя, если тест на несколько веществ, например OPI-THC-AMPh, так как на тесте 4 зоны, но они не маркированы, и что где непонятно, зная что верхняя полоса контрольная, а далее где зона какого вещества, определяется только в приборе, поэтому ещё собственно и реагент... При использовании теста на одно вещество, например OPI да можно, так как на тесте две зоны, одна из них контрольная, а по другой определяется наличие или отсутствие вещества.

[LisSB]

СХИ так как на руках акт СХИ. Бюро так как проводило бюро. Договор на проведение экспертных СХИ, в нем исполнитель обязуется провести экспертное СХИ(иммунохроматографический анализ). Но в отличии от акта СХИ в договоре основание самообращение.
Я конечно повторюсь,что не специалист,но экспертное СХИ по ИХА это круто.

получается, за деньги они "экспертно" сделали Вам тест, который по сути Вы могли провести и сами, купив его в аптеке не, ну это по моему мнению развод в чистом виде...

[vsma]

получается, за деньги они "экспертно" сделали Вам тест, который по сути Вы могли провести и сами, купив его в аптеке не, ну это по моему мнению развод в чистом виде...

Дело не в деньгах. А в проблемах которые может повлечь такое"экспертное"заключение. Так как не все врачи(включая наркологов) понимают разницу в методах. Да и такой эксперт потом в суде скажет,что данного исследования достаточно. В данном случая как я понял позиция эксперта,есть заключение(предварительными методами) и пусть оценивают другие и тут где-то теряется у всех ответсвенность.

[alexlp]

Логически похоже на это. Но основание в заключении СХИ направление врача терапевта.

Терапевта? А на каком основании ТЕРАПЕВТ направляет на ХТИ?
У меня складывается мнение, что полученные результаты нужно свернуть трубочкой, а затем обратиться в лицензированную лабораторию в порядке п.7, Приказа 933н:"самостоятельно обратившегося совершеннолетнего гражданина, ... – на основании его письменного заявления" и получить Справку установленного образца в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, ИМХО...

[LisSB]

Дело не в деньгах. А в проблемах которые может повлечь такое"экспертное"заключение. Так как не все врачи(включая наркологов) понимают разницу в методах. Да и такой эксперт потом в суде скажет,что данного исследования достаточно. В данном случая как я понял позиция эксперта,есть заключение(предварительными методами) и пусть оценивают другие и тут где-то теряется у всех ответсвенность.

Что можно здесь сказать, все зависит, какой результат Вы получили и как он повлияет на Ваши интересы. Если результат отрицательный и Вы считаете, что могут его оспорить, то время ушло и только Вы уже будете знать об этом, со всеми вытекающими....
Если результат положительный и он вредит Вашим интересам (увольнение с работы, исключение из ВУЗа и т.д.), то, думаю, стоит отстаивать свои интересы, действительно, повторно пройти освидетельствование или писать в Росздравнадзор и/или подавать в суд, учитывая результаты дискуссии.

[alexlp]

... обратиться в лицензированную лабораторию в порядке п.7, Приказа 933н:"самостоятельно обратившегося совершеннолетнего гражданина, ... – на основании его письменного заявления" ...

Обратите внимание еще и на этот пункт Порядка:"12. ...
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение"....

Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О наркотических средствах и психотропных веществах"
Статья 44. Медицинское освидетельствование

1. Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Сообщение отредактировал alexlp - 18.12.2016 - 19:30

[vsma]

Терапевта? А на каком основании ТЕРАПЕВТ направляет на ХТИ?
У меня складывается мнение, что полученные результаты нужно свернуть трубочкой, а затем обратиться в лицензированную лабораторию в порядке п.7, Приказа 933н:"самостоятельно обратившегося совершеннолетнего гражданина, ... – на основании его письменного заявления" и получить Справку установленного образца в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, ИМХО...

Обратиться за мед. освид. уже сроки все прошли. Да и проводилось бы оно там же(единственное бюро СМЭ).
А подавать в суд,тут я уже все тонкости написал как все оформлено и что подстраховались со всех сторон.