 |
 |
|
|
Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр |
 Правила консультационного раздела |
 |
ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).
|
|
  |
|
вопрос по экспертизе .. |
|
| PavelH |
 21.11.2016 - 13:23
Сообщение
#1 |
 |
Уважаемое экспертное сообщество, вопрос такой -может ли амфетамин АС
(как понял N-ацетиламфетамин ) называться в УД просто амфетамином...?? по хроматограмме выявлен по пику он( амфетамин АС,пика амфетамина нет ) а в УД фигурирует просто АМФЕТАМИН... или это одно вещество??? Иными словами могут ли обвинить в приобретении или сбыте амфетамина ,если по экспертизе выявлен только амфетамин АС?? |
  |
  
|
 |
 |
| chemist-sib |
21.11.2016 - 16:01
Сообщение
#2 |
|
|
В газовой хроматографии достаточно распространенный прием - хроматографирование не самих исходных веществ (которые могут обладать не слишком подходящими для процесса хроматографического разделения свойствами), а их производных. Т.е., надо просто внимательно посмотреть описание исследования - проводилось ли предварительное ацетилирование исследуемых веществ. Тогда присутствие на хроматограмме пика N-ацетиламфетамина может свидетельствовать о наличии исходно самого амфетамина. И второй возможный вариант - если с пробой предварительно ничего не делали, а N-ацетиламфетамин там был исходно - то это производное наркотического средства амфетамин (со всеми "вытекающими"...).
|
|
|
|
|
|
| PavelH |
21.11.2016 - 21:48
Сообщение
#3 |
|
|
Огромное спасибо за ответ....совсем ничего не понял,конечно(ну не химик ваааааще я
 )Эскизы прикрепленных изображений             
|
|
|
|
|
|
| PavelH |
21.11.2016 - 22:30
Сообщение
#4 |
|
|
По выложенным файлам-интересует почему эксперт ссылаясь на несуществующую хроматограмму делает вывод о виде ПВ- амфетамин??в первых двух экспертизах (файлы по порядку 1;2;3.... и 3;4;5 ) ...............в третьей экспертизе особенно интересует файл 11 по порядку- на хроматограмме указан пик амфетамина АС(пика амфетамина нет) - вывод делается о АМФЕТАМИНЕ??? насколько строго амфетамин АС можно обозвать ПРОСТО амфетамином?? может еще есть какие нестыковки невидимые мне дилетанту ???
|
|
|
|
|
|
| KSS17 |
23.11.2016 - 08:31
Сообщение
#5 |
|
|
Здравствуйте!
Цитата(PavelH @ 22.11.2016 - 01:30)  По выложенным файлам-интересует почему эксперт ссылаясь на несуществующую хроматограмму делает вывод о виде ПВ- амфетамин??в первых двух экспертизах (файлы по порядку 1;2;3.... и 3;4;5 ) ...............в третьей экспертизе особенно интересует файл 11 по порядку- на хроматограмме указан пик амфетамина АС(пика амфетамина нет) - вывод делается о АМФЕТАМИНЕ??? насколько строго амфетамин АС можно обозвать ПРОСТО амфетамином?? может еще есть какие нестыковки невидимые мне дилетанту ??? Эксперт в последнем заключении решает не вопрос принадлежности НС или ПВ, а вопрос другого характера. Вид НС и ПВ установлен в предыдущих экспертизах. Все экспертизы вполне корректны и не вызывают "отторжения". P.S.: Ацетиламфетамин является характерной сопутствующей примесью психотропного вещества Списка I (по состоянию на 2016 год) амфетамина. |
|
|
|
|
|
| PavelH |
24.11.2016 - 10:28
Сообщение
#6 |
|
|
Спасибо за ответ....
|
|
|
|
|
|
|
| Сейчас: 29.04.2024 - 14:40 |
© 2002-2017 Форум судебных медиков России
Копирование материалов сайта возможно при условии размещения активной ссылки на источник.
Копирование материалов сайта возможно при условии размещения активной ссылки на источник.