[Northshine]

Добрый день. Уважаемые эксперты, нужно получить ваше профессиональное мнение. По смерти ребёнка произвели 2 экспертизы. Примечательно, что первая (региональная) - намного более объёмная и содержательная, чем столичная, что удивило. В процессе назначения дополнительной экспертизы назначивший её товарищ напутал с определением экспертизы. Были заданы дополнительные вопросы, но включены и все вопросы из первичной. Получилась эдакая дополнительно-повторная экспертиза. Полагаю, вам могло бы быть интересно с профессиональной точки зрения их сравнить. Повторюсь: недоумение вызывает, что первичная экспертиза, на мой взгляд, разительно отличается от дополнительной (следует учесть и то, что дополнительная производилась в солидном столичном бюро). Сразу оговорюсь: дело по действиям медицинских работников. Возможно ли получить ваши оценки, выложив тексты обоих заключений? Если это возможно, то как лучше поступить: выложить каким-то образом заключения в закрытом режиме (с доступом только для экспертов), либо привести основное в данной теме? Спасибо.

[Amigo]

выкладывать смысла нет. вы сами говорите - первая объемнее и подробнее. Скажу более, большая часть повторных экспертиз после нашего региона, сделанные в Москве, очень сильно страдают слабой аргументацией и избирательной логикой. я не знаю, уровень знаний привлекаемых там экспертов, но уровень экспертиз, для столицы, недостаточно высок!

[Anton]

Какие оценки интересуют? Что хорошо, а что плохо? Давайте конкретные вопросы и материалы.

[Радомир]

Материал для консультации не представлен. Предмет для анализа отсутствует.
Тема закрыта.