[Chivas]

Коллеги, а как вы относитесь к термину клиницистов "ушибы"? Я имею в виду, что касается мягких тканей. Ведь неоднократно и, я бы сказал, постоянно, такие диагнозы ставятся. При этом, осматриваешь человека после клиницистов и никаких "ушибов" не видишь, а видишь кровоподтеки и совершенно в других местах!

[andron15111987]

Я в таких случаях п. 27 применяю, так как не описано, что из себя представляет ушиб.

[Джек]

Если есть описание кровоподтеков . ссадин, а ушиб в диагнозе- оцениваю кровоподтеки\ссадины а ушиб тупо игнорю...если кроме слова ушиб ничего про "ушибленную" область не описано пишу примерно так--" термин ушиб не является описанием телесных повреждений, а рабочим предварительным диагнозом, каких-либо данных подтверждающих или снимающих данный диагноз в дальнейшем- не имеется. следовательно по п.27 оценке не подлежит"

[Березовский]

Ни как не отношусь

[fbc_v]

Пишем что не отражает морфол картины повреждения... Раз всего, по мед карте с диагнозом множественные ушибы нескольких областей запросил допрос врача, на основании чего выставлен диагноз (имелись ли кп, сс, отек и пр, на что врач ответил, что в случае наличия таковых так бы и написал, что кп, гематома, или сс, а диагноз ушиб выставлен на основании жалоб больного на болезненность)) А как на счёт ушибов суставов с наложением гипса и без объективных данных?

Сообщение отредактировал fbc_v - 15.02.2017 - 17:29

[Liu]

Руководствуюсь п.9 "Медицинских критериев...", где кроме всего прочего указано: "ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому..."
Нет кровоподтека и гематомы в указанной области ушиба- оценивать нечего.

[Радомир]

Не описано морфологии, а сеть только диагноз "ушиб ..." - "у гр. ... объективных признаков повреждений не установлено. Клинический диагноз: "Ушиб ..." не подтвержден объективной симптоматикой, по этой причине пе подлежит дальнейшей экспертной оценке, в том числе по степени тяжести вреда здоровью (согласно п. 27 ...).
Описана морфология (кровоподтек/гематома/отек...) - сообразно этому.

[Chivas]

Спасибо, успокоили А то споришь с клиницистами, споришь, и чувство что толку воду в ступе. Если у них признак колото-резаной раны - это просто ровные края, то разговаривать с ними, что об стену горох )))

[Джек]

Если у них признак колото-резаной раны - это просто ровные края, то разговаривать с ними, что об стену горох )))

давно бросил попытки разговоров так и пишу-"рана, описанная в ИБ как "колото-резаная"..вопросы возникнут- пусть врача в суд и дергают

[Заведущий]

Нет кровоподтека и гематомы в указанной области ушиба- оценивать нечего.

А как быть с отеком мягких тканей?

[gnom]

А как быть с отеком мягких тканей?

Как для сотрясения г.м. не придумали лучшего термина, так и для ушиба. По сути ушиб мелкоточечные кровоизлияния не видимые не вооруженным глазом и соответственно отек.

[andron15111987]

А как быть с отеком мягких тканей?

в простонародье "шишка"? п. 9, чем не ушиб?

[Piyavka]

Я примерно так делаю:
В медицинской карте имеется медицинский диагноз: «ушиб…», описан отек мягких тканей в области …
Медицинский диагноз «ушиб …» в соответствии с п. 9, п. 27 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н) не может быть учтен при определении характера повреждений, оценке тяжести вреда здоровью, как не подтвержденный объективными клиническими данными: каких-либо повреждений мягких покровов (в т.ч. кровоподтеки, гематомы, ссадины, раны и пр.) в медкарте не зафиксировано. Описанный в медицинской карте отек мягких тканей… может свидетельствовать о физическом воздействии в данную область незадолго до времени начала развития отека. При этом отек мягких тканей с учётом п. 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н) сам по себе не может быть отнесен к повреждению характера «ушиба мягких тканей».

[Deni]

А стоит ли вообще ломать копья по поводу "ушиба мягких тканей в виде отека", переполняясь чувством собственной значимости? Приложили человека в лоб, у него там отек есть, а ВИДИМОГО ГЛАЗОМ кровоизлияния нет... ну и что? Дали "без вреда" по п. 9 и забыли, чем на пол-страницы обосновывать почему п. 27... Или у вас прямо очереди из симулянтов? Все-равно административка или 116 максимум

[Клокин]

Тут рассуждать нет смысла, потому как....