[kajbek]

Добрый день!
Возможно этот вопрос уже обсуждали на форуме, но я не нашел ссылок по этому вопросу. Вопрос по письменному согласию на проведение экспертизы. С нашего республиканского минздрава "спустили" информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 17.11.2014г № 74/1-02-2014 "О состоянии законности в деятельности учреждений здравоохранения, осуществляющих судебно-медицинскую и судебно-психиатрическую экспертизу" (подписан первым зам. генпрокурора РФ А.Э. Буксманом), где указывается, что вопреки ст. 28 73-ФЗ "зачастую судебно-медицинские экспертизы проводятся экспертами учреждений без получения письменного согласия пациентов". На основании этого письма в нашем учреждении был издан приказ, согласно которому запрещается принятие в производство экспертиз "по живым лицам" без их письменного согласия. В ответ на это со стороны горпрокуратуры было исковое заявление об обязании принять меры по устранению нарушений уголовно-процессуального законодательства. Городской суд исковое заявление оставил без удовлетворения, а Верховный суд республики апелляционным определением отменило решение городского суда и определило принимать в производство судмедэкспертизы в отношении лиц без предоставления из письменного согласия подвергнуться судмедэкспертизе "на основании медицинских документов", в случаях предусмотренных ст. 196 УПК. В свою очередь мы отказываем принимать в производство материалы, обосновывая это тем, что по УПК не определен "статус" и отсутствует письменное согласие "Иванова" (Сидорова, Петрова). На сегодня судебные приставы вручили предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае не исполнения решения суда. Как быть?!!

[Deni]

Весело у нас в Тыве, однако...
Ну что же... получается принимать в работу ЭКСПЕРТИЗЫ по ПОСТАНОВЛЕНИЯМ следователей с предоставлением ТОЛЬКО медицинских документов. Если на экспертизу пришло само живое лицо - брать согласие.
Не принимать никаких иных направительных документов, кроме постановлений о назначении СМЭ, ибо иное в УПК не предусмотрено.

[Anton]

Как быть? Это не наш вопрос. Экспертизы производятся по постановлениям соответствующих должностных лиц. Пускай оно и берет согласие.

[andron15111987]

Всякую ерунду придумают, лишь бы не работать!

[Радомир]

Код

Если на экспертизу пришло само живое лицо - брать согласие.

Это - проще всего. Медрегистратор (медсестра) дает человеку образец как писать или на компьютере оформляет, человек расписывается и формальность соблюдена. Требовать от правоохранителей - многократно хлопотнее: кто-то забыл, кто-то забил, кто-то начнет доказывать Вам свою правоту с юридическими терминами и стращанием. Форма получения согласия законом не определена: оно должно быть представлено и все, а уж как и кем - дело Ваше: бодаться со всей судебно-следственной системой или дать гражданину листик, ручку и шаблончик ("Следователю ... Заявление. Согласен с проведением суд-мед.экспертизы с моим участием. Подпись. Дата."). Делов-то ...

[fbc_v]

Код

Если на экспертизу пришло само живое лицо - брать согласие.

Это - проще всего. Медрегистратор (медсестра) дает человеку образец как писать или на компьютере оформляет, человек расписывается и формальность соблюдена. Требовать от правоохранителей - многократно хлопотнее: кто-то забыл, кто-то забил, кто-то начнет доказывать Вам свою правоту с юридическими терминами и стращанием. Форма получения согласия законом не определена: оно должно быть представлено и все, а уж как и кем - дело Ваше: бодаться со всей судебно-следственной системой или дать гражданину листик, ручку и шаблончик ("Следователю ... Заявление. Согласен с проведением суд-мед.экспертизы с моим участием. Подпись. Дата."). Делов-то ...

Аналогично и у нас. Стоял вопрос, кто же все таки должен брать согласие, может все таки следователь и вся ответственность и спрос с него и пр. Но представить сколько будет тех, кому придётся объяснять, что ,,не могу я вас принять, с вас согласие не взяли, езжайте и получайте,,... Проще с заранее подготовленным бланком, лежащим в регтстратуре или кабинете приёма, куда только лишь надо свидетельствуемому вписать фио число и подпись

[Anton]

Объясните, пожалуйста, какое мне дело до наличия согласия? Есть постановление, есть объект - лицо. Не спрося согласия, произвел экспертизу. Что не так?

[Радомир]

Прямое нарушение ФЗ о ГСЭД. Формальный повод для отмены НЕЗАКОННОЙ экспертизы. Начальник имеет право дисциплинарно наказать доктора, нарушающего закон.

есть объект - лицо.

Особо ушлое лицо может попыться еще и денег с эксперта получить, который НЕЗАКОННО осмотрел его (её) - обманул, унизил и на что еще фантазии хватит (включая "ощупал" и "медицинские опыты делал").

какое мне дело до наличия согласия? Есть постановление, есть объект - лицо.

Если бы все по уму было - все верно: есть постановление и объект. Десятки лет так раньше работали.
Но таков уж закон, за каким-то ... принятый законодателями ... ... ... (далее непечатно).

[Deni]

Объясните, пожалуйста, какое мне дело до наличия согласия? Есть постановление, есть объект - лицо. Не спрося согласия, произвел экспертизу. Что не так?

Сущий пустяк: злостно нарушил 73-ФЗ.

[kajbek]

Когда возбуждено УД проблем не возникает - есть потерпевший, т.е. есть лицо, статус которого определен. Проблемы возникают по материалам КУСП, когда дознаватели несут карты травматика, где зачастую бывает, что не правильно указаны ФИО, адресные данные - просто человека не могут найти (нарочно или не нарочно указаны вымышленные ФИО, адрес и т.д.), следовательно нет и согласия на проведение освидетельствования/экспертизы. Формально мы правы, а у органов проблемы со сроками, отказные материалы висят и т.д. Был бы человек (пострадавший), не было бы проблем, но найти этого человека не возможно и возникают вышеуказанные проблемы. Вот как-то так...

[Anton]

Мы работаем по приказам. 346-й умалчивает о необходимости согласия. Да и 73-ФЗ не возлагает на эксперта такую функцию. Принудительно никто и не станет проводить. А уж по меддокам - вообще ни о каком согласии речь не идет.

[Пастух]

А это не проблема следствия предоставить объект/лицо?

[Anton]

Именно. Все согласия-несогласия на этом уровне. Эксперту по-барабану.

[Deni]

Именно. Все согласия-несогласия на этом уровне. Эксперту по-барабану.

Однако, судя по информационному письму генпрокуратуры, виновными стрелочниками за "согласия" назначены именно эксперты. За что административно наказаны. Радости мало

[barmen]

Это - проще всего. Медрегистратор (медсестра) дает человеку образец как писать или на компьютере оформляет, человек расписывается и формальность соблюдена.

Раз в год будут попадаться такие ситуации: приводят полиционеры подозреваемого на "освидетельствование" (а не на экспертизу), а он: - "да ни чё я вам тут подписывать не буду!!!" Что делать эксперту в этом случае? Не освидетельствовать или в нарушении всех законов всё-таки посмотреть жулика?

А ещё, если потерпевший даёт согласие на осмотр, а на обработку персональных данных согласие не даёт, что должен делать эксперт: посмотреть, но в журналы не вносить?

Если так пойдёт дальше, экспертиза утонет в бюрократических болотах.