[LisSB]

https://m.youtube.com/watch?v=wZqeFVKi8Bg
Ребята давайте жить "этично"... А эмоции похоже могут привести ещё не к одному судебному разбирательству

[LisSB]

https://www.youtube.com/watch?v=S7laJPMBl5U
А каким образом СК смог заключить, что мальчик был совершенно трезв, если эксгумации не было и новых источников биоматериала, т.о., тоже не было. По каким-то косвенным данным?

Цитата: "После передачи уголовного дела в ГСУ СК РФ была назначена комплексная судебная экспертиза, которую проводили 18 опытных экспертов, включая специалистов из Петербургского государственного медицинского университета им. Павлова. По ее результатам выяснилось, что спирт оказался в крови погибшего после смерти из-за непрофессиональных действий самого эксперта.

"Обвиняемый произвел изъятие образца крови погибшего мальчика ненадлежащим образом, что привело к его загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения", — говорится в сообщении СК."

Сообщалось об отсутствии в изъятых образцах этилглюкуронида-прямого минорного метаболита и прижизненного, можно так сказать маркёра потребления алкоголя.

Но справедливости ради, думаю не стоит следственному комитету обольщаться, опираясь только на отсутствие наличия этилглюкуронида. Я уже писала выше, в первую очередь фактор времени в этом случае очень актуален на определение его "наличия" в объекте... По первой экспертизе найден ацетальдегид, при этом это тоже метаболит, да ещё и не минорный, да и сроки от забора до анализа, чтобы до таких пределов "разгуляться" спиртовому брожжению при "соблюдении соответствия условий хранения" и сохранности объектов, уж больно небольшие, если только "намеренно" не фальсифицировать образцы, но это уже не доказать...хотя косвенно "большое" содержание ацетальдегида на это тоже может указывать, но это моё личное мнение

[alexlp]

Цитата: "После передачи уголовного дела в ГСУ СК РФ была назначена комплексная судебная экспертиза, которую проводили 18 опытных экспертов, включая специалистов из Петербургского государственного медицинского университета им. Павлова. По ее результатам выяснилось, что спирт оказался в крови погибшего после смерти из-за непрофессиональных действий самого эксперта.

"Обвиняемый произвел изъятие образца крови погибшего мальчика ненадлежащим образом, что привело к его загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения", — говорится в сообщении СК."

Сообщалось об отсутствии в изъятых образцах этилглюкуронида-прямого минорного метаболита и прижизненного, можно так сказать маркёра потребления алкоголя.

Но справедливости ради, думаю не стоит следственному комитету обольщаться, опираясь только на отсутствие наличия этилглюкуронида. Я уже писала выше, в первую очередь фактор времени в этом случае очень актуален на определение его "наличия" в объекте... По первой экспертизе найден ацетальдегид, при этом это тоже метаболит, да ещё и не минорный, да и сроки от забора до анализа, чтобы до таких пределов "разгуляться" спиртовому брожжению при "соблюдении соответствия условий хранения" и сохранности объектов, уж больно небольшие, если только "намеренно" не фальсифицировать образцы, но это уже не доказать...хотя косвенно "большое" содержание ацетальдегида на это тоже может указывать, но это моё личное мнение

Подтвердить теорию брожения могло бы измерение уровня глюкозы в сохранившейся (если сохранили) сухой крови, желательно с МП, и анализ хроматограмм, сделанных в разное время (уверен, что было несколько повторений). ИМХО.

[LisSB]

Подтвердить теорию брожения могло бы измерение уровня глюкозы в сохранившейся (если сохранили) сухой крови, желательно с МП, и анализ хроматограмм, сделанных в разное время (уверен, что было несколько повторений). ИМХО.

Верно, но это "скользкий" путь, он может и опровергнуть (поставить под сомнение) версию следственного комитета или приблизить к фальсификации "неустановленными" лицами, что для следственного в этом деле тоже нежелательно...

[Тони]

Ну, в случае фальсификации экспертом результатов его экспертизы, ему хорошо бы признать собственную профессиональную халатность - относительно легко отделается. Звезды не в его пользу сложились...

[LisSB]

Ну, в случае фальсификации экспертом результатов его экспертизы, ему хорошо бы признать собственную профессиональную халатность - относительно легко отделается. Звезды не в его пользу сложились...

Давайте придерживаться презумпции невиновности, мы ещё не все знаем...

[Джек]

Звезды не в его пользу сложились...

ИМХО, это не звезды, а он сам себе злобный буратино..Если сам совсем не при делах, но видишь явное несоответствие в экспертизе- обставься по максимуму, запросы отправь в полицию, начальству докладную, выводы не так категорично напиши..

[LisSB]

ИМХО, это не звезды, а он сам себе злобный буратино..Если сам совсем не при делах, но видишь явное несоответствие в экспертизе- обставься по максимуму, запросы отправь в полицию, начальству докладную, выводы не так категорично напиши..

Здравствуйте. Значит Вы подтверждаете, что это "неестественно" для рутинной практики и эксперт "халатно" отнёсся к своим обязанностям но ведь руководство он как раз и поставил в известность, а как выводы некатегорично написать, если СХИ даёт 2,7 промилле?!
Меня несколько другое смутило, что уважаемый эксперт попытался прикрыться "государственной" системой в передаче, что в его лице... всю судебно-медицинскую экспертизу... Не стоит, не стоит... "Государственный" должно звучать гордо!... а в этом случае это как-то не ощущается, но это моё личное мнение.

[andron15111987]

ИМХО, это не звезды, а он сам себе злобный буратино..Если сам совсем не при делах, но видишь явное несоответствие в экспертизе- обставься по максимуму, запросы отправь в полицию, начальству докладную, выводы не так категорично напиши..

Судя по его интервью он так и сделал. Но начальство либо его подло оставило с его проблемами наедине, либо ...

[Бабай]

Мне кажется,сначала СК он должен указать 1 каналу на недопустимость оказания давления на эксперта,не научными, а эмоциональными методами с привлечением публики,хорошо еще что Миронов для своего пиара не догадался по этому поводу устроить демонстрацию на Красной площади,такое давление стоит наряду с дачей взятки, потом поступить по закону-назначить дополнительную, повторную экспертизу(насколько я знаю разрешения на эксгумацию от родственников не требуется),потом комиссионную экспертизу,если нужно еще и повторную комиссионную экспертизу с привлечением других экспертов и передать дело в суд для принятия решения.

[LisSB]

Мне кажется,сначала СК он должен указать 1 каналу на недопустимость оказания давления на эксперта,не научными, а эмоциональными методами с привлечением публики,хорошо еще что Миронов для своего пиара не догадался по этому поводу устроить демонстрацию на Красной площади,такое давление стоит наряду с дачей взятки, потом поступить по закону-назначить дополнительную, повторную экспертизу(насколько я знаю разрешения на эксгумацию от родственников не требуется),потом комиссионную экспертизу,если нужно еще и повторную комиссионную экспертизу с привлечением других экспертов и передать дело в суд для принятия решения.

Здравствуйте. СК никому и ничего не должен. Свобода слова, выбора и волеизъявления у нас гарантированы конституцией. Эмоциональный запрос идёт от общества, оно (общество) не всегда обладает учеными степенями, а судит бытовыми материями. Здесь действительно ещё один аспект стрессоустойчивость, который у экспертов не требуется пока как параметр в обязательном порядке, но желателен, особенно по резонансным делам. Но... эксперт тоже предпринимает определённые "манипуляционные" шаги, которые доступны ему, так что игра не в одни ворота. Да и на эксгумацию родственники, судя по передаче согласны, и экспертизы шли и думаю ещё будут. Вопрос установления истины без поддержки любой стороны, вот что трудно гарантировать, даже, думаю, внутри профессионального сообщества, что также, кстати, прозвучало на передаче... опять же претензии к начальству, а как же ФЗ-73, хотя...

[Бабай]

Ну, а эксперт вообще не имеет права участвовать в этом балагане без письменного разрешения следователя,посылал бы всех лесом и было бы ему счастье.

[Armand]

Ну, а эксперт вообще не имеет права участвовать в этом балагане без письменного разрешения следователя,посылал бы всех лесом и было бы ему счастье.

Он подозреваемый - ему разрешение не нужно.

[LisSB]

Ну, а эксперт вообще не имеет права участвовать в этом балагане без письменного разрешения следователя,посылал бы всех лесом и было бы ему счастье.

Я бы немного по другому перефразировала: "Вы имеете право хранить молчание, все что вы скажете, может быть использовано против Вас" Правда в нашем обществе почему-то многие считают, это проявлением слабости, лучше спорить или орать на оппонентов до хрипоты...
По мне как только эксперту предъявили обвинение, была разработана определенная тактика с адвокатом, и на передачу они пришли не просто так, но адвокат переиграл и все усилия извините "впустую", "обелиться" не удалось, но защищать себя нужно и придется, особенно если с экспертом сыграли "вслепую", такое тоже может быть....

[Бабай]

В комиссионке помнится было"бактерии спиртового брожения",что-они на самом деле высеяны из крови и проведено экспериментальное подтверждение,что они на самом деле производят такое количество алкоголя из крови? или это чисто умозрительно-теоретические предположения и на предположениях основаны выводы комиссионки?
Как понимаю при неоднократно проведенных проверках крови,через разное количество времени после изъятия крови на содержание алкоголя, выявлено одинаковое количество алкоголя,что-ж получается бродило-бродило и вдруг стоп- перестало бродить и количество алкоголя не изменилось даже на десятые-сотые доли промилле?