[LisSB]

Нельзя быть чуть-чуть беременной. Экспертиза или целиком или никак, особенное если она поставленна под сомнение в ином уголовном деле. А то алкоголь под сомнение, а остальное нет.
Ну если ее признаю недопустимым доказательством и при этом вынесут решение будет совсем забавно.

Это детали, есть понятие частично, но я не "супер" спец в юриспруденции, поэтому углубляться в полемику по этому вопросу не буду, я смотрю в целом .... "Это фиаско братан"!!! А эксперту ШАНС!!!

Интересно, а комплексная экспертиза строилась на описаниях первичной экспертизы?!
Похоже не зря Вы говорили про преюдицию... Да... плохо все может закончиться, папе малыша, выдержки, сил и здоровья....

Сообщение отредактировал LisSB - 15.11.2017 - 14:18

[Armand]

Это детали, есть понятие частично, но я не "супер" спец в юриспруденции, поэтому углубляться в полемику по этому вопросу не буду, я смотрю в целом .... "Это фиаско братан"!!! А эксперту ШАНС!!!

Интересно, а комплексная экспертиза строилась на описаниях первичной экспертизы?!
Похоже не зря Вы говорили про преюдицию... Да... плохо все может закончиться, папе малыша, выдержки, сил и здоровья....

Так комплексную делали в рамках иного дела и только на алкоголь (ну как я это понял). А делать новую на основе существующей в рамках дела о ДТП сомнительное удовольствие. Верить экспертизе частично конечно можно (тогда она допустимое доказательство в целом), но возникает вопрос в какой части - там где описание повреждений или там где результаты анализа крови?

Позиция обвинения сейчас следующая - да экспертиза туфта, но мы не сомневаемся в причинно следственной связи между ДТП и смертью.

Сообщение отредактировал Armand - 15.11.2017 - 14:29

[LisSB]

Так комплексную делали в рамках иного дела и только на алкоголь (ну как я это понял). А делать новую на основе существующей в рамках дела о ДТП сомнительное удовольствие. Верить экспертизе частично конечно можно (тогда она допустимое доказательство в целом), но возникает вопрос в какой части - там где описание повреждений или там где результаты анализа крови?

Позиция обвинения сейчас следующая - да экспертиза туфта, но мы не сомневаемся в причинно следственной связи между ДТП и смертью.

Так на чем же основывается доказательство причинно-следственной связи, если претензии к экспертизе не только по анализу крови, но и описательной части повреждений и на основе этого выводов, на косвенных кто что видел, ну это тогда вообще пи@дец...

В том то и дело, что они не могут экспертизу признать как недопустимое доказательство, иначе все у них посыпится и не только здесь..., а это плюс, да еще какой!!! эксперту в его деле, бл@ть, хотели как лучше, а получилось как всегда, сделали бы уже сразу эксгумацию, а то все тянули кота за я@ца...правды хочется знать!!! а не думать, кто из сторон, что предпринимает... АБЗАЦ...

Сообщение отредактировал LisSB - 15.11.2017 - 14:40

[Armand]

Так на чем же основывается доказательство причинно-следственной связи, если претензии к экспертизе не только по анализу крови, но и описательной части повреждений и на основе этого выводов, на косвенных кто что видел, ну это тогда вообще пи@дец...

Они говорят об отсутствии сомнений, а не о доказательствах.

[Клокин]

...Позиция обвинения сейчас следующая - да экспертиза туфта, но мы не сомневаемся в причинно следственной связи между ДТП и смертью.

Поразительно! Как можно утверждать что после переезда ребенка колесом автомобиля может быть ПСС со смертью?! Это тогда, когда не отброшены другие возможные варианты, например отравление алкоголем, воздействие солнечной бури, наконец - сознательное падение под колесо авто с целью самоубийства?! Господи, куда мы катимся?!

[Джек]

Экспертиза или целиком или никак,

это кто вам такое сказал? Возникли сомнение касательно только одной- далеко не самой главной в деле части выводов- про алкоголь..эти сомнения разрешила повторная экспертиза в рамках того же дела- усё, далее ихняя честь включает внутреннее убеждение и выносит приговор- это ему судить. что считать доказательством. а что не считать

[Armand]

Поразительно! Как можно утверждать что после переезда ребенка колесом автомобиля может быть ПСС со смертью?! Это тогда, когда не отброшены другие возможные варианты, например отравление алкоголем, воздействие солнечной бури, наконец - сознательное падение под колесо авто с целью самоубийства?! Господи, куда мы катимся?!

Юридически это так. Вы забыли добавить врачебную ошибку.

это кто вам такое сказал? Возникли сомнение касательно только одной- далеко не самой главной в деле части выводов- про алкоголь..эти сомнения разрешила повторная экспертиза в рамках того же дела- усё, далее ихняя честь включает внутреннее убеждение и выносит приговор- это ему судить. что считать доказательством. а что не считать

Но ее не делали в рамках дела о ДТП. Ее делали в рамках дела о халатности.

[LisSB]

Поразительно! Как можно утверждать что после переезда ребенка колесом автомобиля может быть ПСС со смертью?! Это тогда, когда не отброшены другие возможные варианты, например отравление алкоголем, воздействие солнечной бури, наконец - сознательное падение под колесо авто с целью самоубийства?! Господи, куда мы катимся?!

Коллега, а начем держится Ваше утверждение ПСС со смертью ребёнка "после переезда ребёнка колесом автомобиля?!" Ну это так... риторический вопрос...

...далее ихняя честь включает внутреннее убеждение и выносит приговор- это ему судить. что считать доказательством. а что не считать

Так вот их честь... Ничего про это и не сказала.... Если признает доказательством не будет дела о халатности, не признает адвокат "набросится", по её характеристике она как раз "мастер" по этим заковыкам...ждём решения в студию

Сообщение отредактировал LisSB - 15.11.2017 - 18:21

[Armand]

Три года колонии с отсрочкой исполнения до достижения ребенком 14 лет. И нашим и вашим.

[LisSB]

https://m.youtube.com/watch?v=0yhuoaviSuQ

Вариант 2

Экспертиза в деле

Сообщение отредактировал LisSB - 15.11.2017 - 20:30

[Armand]

https://m.youtube.com/watch?v=0yhuoaviSuQ

Вариант 2

Экспертиза в деле

А не могли бы вы уточнить что значит в деле? Суд выводы экспертизы под сомнения не ставил?

[LisSB]

А не могли бы вы уточнить что значит в деле? Суд выводы экспертизы под сомнения не ставил?

насколько я поняла только по алкоголю, т.е. частично.... Комплексная здесь же проводилась... А вот частное постановление суда оборвали, там про возмещение морального или ещё что?! Вариант 2 более полный

Сообщение отредактировал LisSB - 15.11.2017 - 21:04

[Armand]

насколько я поняла только по алкоголю, т.е. частично.... Комплексная здесь же проводилась... А вот частное постановление суда оборвали, там про возмещение морального или ещё что?! Вариант 2 более полный

Комплексную делал ГСУ СК они дтп вроде не занимались.

И я не нашел что заключение (оценка, все в единственном числе) может быть рассмотрена в части, оценивается заключение целиком.

[LisSB]

Комплексную делал ГСУ СК они дтп вроде не занимались.

И я не нашел что заключение (оценка, все в единственном числе) может быть рассмотрена в части, оценивается заключение целиком.

На 31.30 зачитывается первичная на 39.30. - комплексная на 55.45 выводы суда... Нет оснований сомневаться в этой части... 56.03 выводы указанных экспертиз не противоречат...57.42 суд не расценивает... Про алкоголь
Комплексная Минздрав МО отдел сложных экспертиз...

[LisSB]

Защита будет обжаловать приговор, добиваясь отсрочки исполнения, а вот все остальное выглядет
"И волки сыты, и овцы целы".... я бы ещё добавила из анекдота про евреев "... ЛОЖечка то нашлась, но осадочек то ОСТАЛСЯ", разбор полётов будет после