[LisSB]

...Интересно, что это было.

Тут правильно ответит только бог, и боюсь установить истину может быть затруднительно...

Чтоб не оказаться в подобной дурацкой ситуации, много лет экспертам твердил брать на алкоголь не менее двух объектов.

Вы считаете, что объект весь израсходовали и он не остался на хранении, или что только кровь анализировали....
Хорошо, если кровь и моча были и остались в СМЭ (!!!), а также ткани, будет с чем сравнивать при повторке...

Сообщение отредактировал LisSB - 18.06.2017 - 17:04

[KSS17]

Здравствуйте!
Помимо крови масса других объектов, в том числе моча, скелетная мышца, почка, стекловидное тело, ликвор.

[LisSB]

Здравствуйте!
Помимо крови масса других объектов, в том числе моча, скелетная мышца, почка, стекловидное тело, ликвор.

Я об этом же, и беречь их теперь как "зеницу ока" , чтобы не загреметь под статью, ну если не сам "накосячил", во что я не верю, но допускаю...

[gnom]

в рамках первичной экспертизы, танатолог назначает дополнительные исследования по мере необходимости, и проводят их соответственно другие эксперты, в данном случае химик и генетик. В экспертизе написано, что эксперт засомневался в достоверности судебно-химического исследования, и назначил молекулярно -генетическое исследования образцов крови изъятых из трупа для "химии" и "биологии", которые на 99.9999...% совпали, на основании чего и был сделан вывод об опьянении ребенка. Решит этот вопрос только эксгумация трупа...

Назначие молекулярно -генетическое исследования образцов крови изъятых из трупа - заведомое прикрытие, так как ясно что даже у любого обывателя возникнут вопросы.

[ЗЕЛ]

Окончательно ответ теперь даст только повторное исследование тканей трупа после эксгумации.. остальное все догадки.
Человеческий фактор никто не отменял.. Эксперт мог банально перепутать бумаги.. думал об одном печатал другое. В моей практике был случай, когда при переливании крови в стационаре, данные анализов двух рядом лежащих на койках в интенсивной палате больных случайно перепутали... с последующим летальным исходом пациентки и тюрьмой для доктора.
Так что все может быть.. дождемся результатов и все станет на место.

Сообщение отредактировал ЗЕЛ - 18.06.2017 - 19:21

[alexlp]

http://www.tumen.kp.ru/daily/26693.5/3717633/

Врач, получивший заключение о "пьяном" мальчике: Алкоголь попал в организм Алеши Шимко еще при жизни
Михаил Клейменов рассказал "Комсомольской правде" подробности громкой истории [видео]
РАДИОСТАНЦИЯ "КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА"

[ЗЕЛ]

А почему одномоментно вместе с молекулярно-генетическим исследованием на принадлежность этой крови мальчику, не сделали повторную, газохроматографическую, на алкоголь? Что мешало!!!???
Мало того, это же напрашивалось само собой.
Сняли бы все вопросы.
Но нет, самого главного как раз и не сделали, а наоборот, развели шума на всю страну...

Сообщение отредактировал ЗЕЛ - 19.06.2017 - 19:18

[KSS17]

Здравствуйте!

... Что мешало!!!??? ...

Скорее всего сделали, возможно и желчь, но для перестраховки. Но это не процесуальный момент, потому и говорят уверенно.
Остается один момент, принадлежит ли кровь именно ребенку.


Сообщение отредактировал KSS17 - 19.06.2017 - 19:53

[Rainman]

Все же прекрасно понимают в чем дело - и это совсем не содержание этилового спирта в крови шестилетнего мальчика, всякие ситуации бывают. Пусть мальчик был хоть трижды пьяный, это не дает повода ездить в жилой зоне со скоростью 50 км/ч при разрешенных 20, и разговаривать по телефону.

[Джек]

Пусть мальчик был хоть трижды пьяный, это не дает повода ездить в жилой зоне со скоростью 50 км/ч при разрешенных 20, и разговаривать по телефону.

в том то и дело ...сбивший пешехода в жилой зоне будет виновен по умолчанию, и подлог с этанолом в данном случае как стрижка скунса - выход мизерный, зато вони до небес...что сколь-нибудь думающий эксперт мог на это пойти- сильно сомневаюсь..выходка на уровне какого-нибудь люмпена- санитара - вот его вполне могли "братки" попросить помочь, он и помог- по своему разумению

[gnom]

в том то и дело ...сбивший пешехода в жилой зоне будет виновен по умолчанию, и подлог с этанолом в данном случае как стрижка скунса - выход мизерный, зато вони до небес...что сколь-нибудь думающий эксперт мог на это пойти- сильно сомневаюсь..выходка на уровне какого-нибудь люмпена- санитара - вот его вполне могли "братки" попросить помочь, он и помог- по своему разумению

У экспертов не бывает друганов братков?

[chemist-sib]

У экспертов не бывает друганов братков?

У экспертов бывают еще и мозги. По крайней мере, должны быть.... И еще - весьма развитое чувство сохранения во всех ситуациях собственной "пятой точки"... КМК

Сообщение отредактировал chemist-sib - 20.06.2017 - 12:07

[gnom]

У экспертов бывают еще и мозги. По крайней мере, должны быть.... И еще - весьма развитое чувство сохранения во всех ситуациях собственной "пятой точки"... КМК

В некоторых БЮре братки в руководстве находяться, и ничего!

[alexlp]

УПК РФ, Статья 161. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования

1. Данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частями второй, четвертой и шестой настоящей статьи.
2. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
3. Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

[other]

УПК РФ, Статья 161. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования

1. Данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частями второй, четвертой и шестой настоящей статьи.
2. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
3. Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К чему Вы это?.... Обвиняемый СМЭ уже оправдывается в прямом эфире, так же в СМИ названы все фамилии фигурантов. МВД предоставляет СМИ ежедневные отчеты...
Уж очень большой скандальчик получился...

Сообщение отредактировал other - 20.06.2017 - 17:32