[LisSB]

...
Робота, заменяющего человека, например в ремонте или тех.обслуживании, в ближайшие годы (10? 30?) создать невозможно: нет компактных источников энергии и т.д..

А как же компьютерная диагностика технических проблем в автомобилях и роботизированная (конвейерная) сборка их же, как собственно и ремонт в централизованных сервисах. Этот же принцип заложен и в производстве аналитической техники.

...
...Робота, производящего полный цикл лаб.анализа (от пробоподготовки до компетентной экспертной трактовки результата) - возможно и все более финансово выгодно (сравните стоимость/возможности любой электроники пару-тройку десятков лет назад и сейчас). Наполнять трупной мочой виалы и ставить их в конвейер автонжектора, подключать технике заземление или менять баллон с газом-носителем еще несколько десятилетий будут люди. Обслуживающий персонал. Не СМЭ.

Цель роботизации, не заменить человека "думающего" (высококвалифицированного), а освободить его от рутинных повторяющихся (конвейерных) действий, сказывающихся на эффективности и производительности его труда при выполнении той или иной трудовой функции

Чем больше рутинного труда (то что Вы перечислили) выполняет высококвалифицированный специалист, тем дороже вы за этот труд платите, что несомненно никак нельзя назвать эффективным

Но и внедрение роботизированных технологий на первоначальном этапе затратно и все просто просчитывается, через сколько лет этот робот окупит себя и окупит ли?

В случае централизации и укрупнении это выгодно, но тут же встает вопрос логистики, и все уже не так радужно на больших территориях с множеством мелких точек в сети.

Резюме, СМЭ будут востребованы, уровень к квалификации будет несомненно выше, количество мест в зависимости от централизации производства (укрупнении бюро)

Сообщение отредактировал LisSB - 5.07.2017 - 19:09

[Радомир]

А как же компьютерная диагностика технических проблем в автомобилях и роботизированная (конвейерная) сборка их же, как собственно и ремонт в централизованных сервисах. Этот же принцип заложен и в производстве аналитической техники.

Самотестирование - полезная функция, но ограниченная рядом соображений (финансовые, технические). Саморемонт - неральная в ближайшие десятилетия опция. Обслуживающий персонал при умной технике нужен. Как с авто: бензин залить, пепельницу вытряхнуть и т.п. - человек, мелкий-средний ремонт - сервис: люди и техника, капитальный - дешевле выкинуть и поменять на новое, собранное роботами.
В перспективе ближайших десятилетий в лабораториях не будет роботов, способных распаковать, установить новую технику, проводить её текущее и гарантийное обслуживание, мелкий ремонт на месте (контакты заземления подтянуть или дефектный блок вынуть, новый - вставить) и т.п.

Цель роботизации, не заменить человека "думающего" (высококвалифицированного)

Так писали в книжках середины прошлого века. Добрые и наивные мечтатели. Уже понявшие, что Citius, Altius, Fortius остались за автоматами и нашедшие последнее прибежище в интеллектуальной сфере.
Что в экспертной работе принципиально нельзя свести к стандартным процедурам? Подумайте не спеша. А потом подумайте, насколько объективно то, что мы считаем категорически невозможным разъяснить и полагаем это эксклюзивным атрибутом лишь трансцедентально озаренных высококвалифицированных людей. Не забывайте, что сейчас машина думает лучше высококвалифицированного(!) шахматиста, при всей необъятнейшей комбинаторике этой игры. А через 30 лет? При том, что человек может быть "молодым специалистом", забыть, устать, заболеть, влюбиться, отвлечься, перепутать, не знать, не подумать, пренебречь процедурой.

Но и внедрение роботизированных технологий на первоначальном этапе затратно и все просто просчитывается, через сколько лет этот робот окупит себя и окупит ли?

30 лет назад тупейший (едва тетрис тянул) персональный комп стоил "целое состояние", сейчас - в самом бюджетном телефоне "ума" в сотни раз больше. Прогресс и массовость. Труд людей так не дешевеет. Когда-то эти кривые на финансовом графике неизбежно пересекутся.

В случае централизации и укрупнении это выгодно, но тут же встает вопрос логистики, и все уже не так радужно на больших территориях с множеством мелких точек в сети.

Максимальное избавление от мелких точек в сети - мейнстрим современной модели здравоохранения. Логистика в СМЭ, при нормальной организации, - не проблема. Временной лаг - 2-3 дня, объемы - Матиса или Гетца хватит (через 2-3 десятка лет - беспилотной микро-машинки со стиралку размером). + безбумажный документооборот, цифровая подпись, дистанционное консультирование. Это - выгодно, значит - интересно к реализации.

Резюме, СМЭ будут востребованы...

Будут. До поры.

[LisSB]

Самотестирование - полезная функция, но ограниченная рядом соображений (финансовые, технические). Саморемонт - неральная в ближайшие десятилетия опция. Обслуживающий персонал при умной технике нужен. Как с авто: бензин залить, пепельницу вытряхнуть и т.п. - человек, мелкий-средний ремонт - сервис: люди и техника...
В перспективе ближайших десятилетий в лабораториях не будет роботов, способных распаковать, установить новую технику, проводить её текущее и гарантийное обслуживание, мелкий ремонт на месте (контакты заземления подтянуть или дефектный блок вынуть, новый - вставить) и т.п.

"Самотестирование" (POWER-ON SELF-TEST, BUILT-IN SELF-TESTING, REMOTE SELF-TESTING)
в современной аналитической технике это основа для правильного выполнения всех дальнейших задач.
Среди этих задач имеется и самонастройка параметров, вплоть до сброса на заводские и дистанционная настройка сервис инженерами.
Что же до распаковать, установить и т.д., так это и не входит в задачи выполнения трудовой функции по СМЭ, это не вечный двигатель и не вижу смысла в роботизации этого процесса, так как они случайные (либо периодические) достаточно редко встречающиеся действия (функции) в целом объеме процесса СМЭ.

...капитальный - дешевле выкинуть и поменять на новое, собранное роботами.
...
30 лет назад тупейший (едва тетрис тянул) персональный комп стоил "целое состояние", сейчас - в самом бюджетном телефоне "ума" в сотни раз больше. Прогресс и массовость. Труд людей так не дешевеет. Когда-то эти кривые на финансовом графике неизбежно пересекутся.

...что до, дешевле выкинуть и поменять на новое, так такой массовости, как тех же автомобилей или телефонов в аналитической технике в ближайшее время (лет так 50-100) ждать не стоит, с учетом ее усложнения (увеличения "ума") и удорожания за счет этого ...
Да и помирать люди не будут также, как менять мобильные телефоны

пример, в начале 2000 хороший масс-спектрометр стоил примерно (если мне не изменяет память) 2-3 миллиона рублей, а сейчас современный прибор с масс-детектированием в 20-30 раз дороже

Но я не исключаю, что когда-а-а-а-то... эти кривые на финансовом графике неизбежно пересекутся, но и цивилизация (антропогенез никто не отменял) будет может уже другая....

Так писали в книжках середины прошлого века. Добрые и наивные мечтатели. Уже понявшие, что Citius, Altius, Fortius остались за автоматами и нашедшие последнее прибежище в интеллектуальной сфере.

Действительно, физические человеческие возможности не безграничны, и не могут сравниться с теми же роботами, что и получило отражение в кинематографии, но они продолжают нас удивлять уже более 2,5 тысяч лет, и как-то этот девиз не перестал быть актуальным, а человеческое общество ратует наоборот за его чистоту. А то что роботы могут послужить человечеству в рамках производственной деятельности, так их для этого и создают: Citius, Altius, Fortius

Что в экспертной работе принципиально нельзя свести к стандартным процедурам? Подумайте не спеша. А потом подумайте, насколько объективно то, что мы считаем категорически невозможным разъяснить и полагаем это эксклюзивным атрибутом лишь трансцедентально озаренных высококвалифицированных людей. Не забывайте, что сейчас машина думает лучше высококвалифицированного(!) шахматиста, при всей необъятнейшей комбинаторике этой игры. А через 30 лет? При том, что человек может быть "молодым специалистом", забыть, устать, заболеть, влюбиться, отвлечься, перепутать, не знать, не подумать, пренебречь процедурой.

Э..., как то все в кучу, попробуем от простого к сложному, и я понимаю, что философия наука всех наук, но я не доктор философии и даже не доктор наук, поэтому мой ответ будет чисто субъективным, который будет основан на моих скромных умственных способностях...

1. Действительно, человека от машины отличают чувства и уже говорили про его ограниченные физические возможности. Для роботов это плюс, для человека минус.
2. как бы там ни было человеческий мозг эффективнее чем любой суперкомпьютер в ближайшие ... (даже не буду загадывать) десятилетия (по стоимости, по затрате энергии, по возможностям) Плюс человеку минус машине.
ссылка 1 ссылка 2, (можно было бы и в более серьезной литературе покопаться, но насколько я в курсе пока это так, а ведь человек производя свою работу получает информацию не только от зрительного центра (глаз).... )
3. в любую аналитическую технику, (как, собственно, и вычислительную) заложен определенный математический алгоритм, в случае с аналитикой, связанный или базируемый на физико-химических принципах, и вот тут, увы и ах все зависит от возможности человека открывать и изучать, чтобы что-то создавать (тех же аналитических роботов), т.е. не все нам еще под силу
"Познание природы напоминает борьбу с мифологическим драконом. Каждый раз на месте одной отрубленной головы вырастают две новых и последней головы не будет никогда. (Этот правый левый мир), т.е. человек впереди и ему плюс, несмотря на то, что компьютер его обыгрывает в шахматы (он в любое время его может выключить и поиграть сам с собой и то будет интересней )
4.Понятия
Пример, тот же случай с шестилетним мальчиком, машина вряд ли по алгоритму выдала бы ацетальдегид, как сказал мой коллега "зашит в голове" некий cut off, после "превышения" которого " не всегда он определяется опытом, или дано или нет...
Еще пример, в той же аналитике нужно выдать вещество, машина выдает достоверность по двум веществам 90% по первому, по второму 70%, по алгоритму будет выдано вещество первое, в объекте находится вещество второе. Кроме результата на аналитической технике нужен еще и синтез всей информации, невозможно предусмотреть всю факторность, для просчета и создания алгоритма см. цитату...

Максимальное избавление от мелких точек в сети - мейнстрим современной модели здравоохранения. Логистика в СМЭ, при нормальной организации, - не проблема. Временной лаг - 2-3 дня, объемы - Матиса или Гетца хватит (через 2-3 десятка лет - беспилотной микро-машинки со стиралку размером). + безбумажный документооборот, цифровая подпись, дистанционное консультирование. Это - выгодно, значит - интересно к реализации. Будут. До поры.

А вот против этого ничего не имею против, кроме народной поговорки "в России две беды дураки и дороги", которая актуальна и по сей день, а ей более 100 лет точно, а может и двести уже

Резюме, СМЭ будут востребованы!

[Радомир]

"Самотестирование" (POWER-ON SELF-TEST, BUILT-IN SELF-TESTING, REMOTE SELF-TESTING)
в современной аналитической технике это основа для правильного выполнения всех дальнейших задач.
Среди этих задач имеется и самонастройка параметров, вплоть до сброса на заводские и дистанционная настройка сервис инженерами.

Четверть века назад в аналитической технике этого было гораздо меньше. Как и много чего другого. (Вспоминаются самописец КСП-4, циркуль-измеритель, секундомер... ) Прогресс техники. Что мешает ей прогрессировать далее?

Что же до распаковать, установить и т.д., так это и не входит в задачи выполнения трудовой функции по СМЭ, это не вечный двигатель и не вижу смысла в роботизации этого процесса...

Верно. Люди еще долго будут нужны при технике. Обслуживающий персонал. Подай-принеси-поменяй...
При этом функция СМЭ будет перманентно уменьшаться, вплоть до полной её редукции. Когда СМЭ уже не сможет привнести ничего полезного, если машина видит, например, рану в гораздо большем диапазоне волн и в трехмерном изображении, вместе с раневым каналом и пулей в его конце, одновременно с распределением рентгеновской и МР-плотностей в травмированном сегменте, точно помнит всю специальную литературу, включая смежные дисциплины, эффективно обращается ко всему этому нечеловечески объемному массиву данных, вмещает в себя опыт тысяч специалистов, в т.ч. все их "лет 30 назад был у меня случай..." (узнав от 10 тысяч специалистов про 1000 таких случаев и безукоризненно зная теорию, можно вывести закономерность. В отличие от человека). Очередное наблюдение одной машины становится опытом всех, четко запечатленным в угловых секундах, миллиамперах, длинах волн, диаграммах распределения... В параметрических величинах. Пригодных для корректного сравнительного анализа, для широчайшего применения математики (если в практике рутинно применяется современная математика - это фантастический прорыв в качестве любых исследований!). Без раздумчивых людских сомнений имеет ли кровоподтек "синий" или "сине-зеленый" цвет, и никчемных суждений про то, что "был у меня давно похожий случай, только там как-то по-другому было... ".

Резюме, СМЭ будут...

Резюме для рынка труда. "Бывший СМЭ хочет найти... согласен на любые ... О себе: сторонник подмастерья Неда Лудда"

П.С. Ув. LisSB! Спасибо за познавательные ссылки.

[LisSB]

Прогресс техники. Что мешает ей прогрессировать далее?

Абсолютно ничто "О сколько нам открытий чудных Готовят просвещения дух..."

Верно. Люди еще долго будут нужны при технике. Обслуживающий персонал. Подай-принеси-поменяй...

но первоначально на опыте и гениальности нужно что-то еще создать, а применение и обслуживание это уже следствие

Резюме для рынка труда. "Бывший СМЭ хочет найти... согласен на любые ... О себе: сторонник подмастерья Неда Лудда"

Недовольство — первый шаг к прогрессу, как у отдельного человека, так и у целого народа. Оскар Уайльд. Женщина, не стоящая внимания

я бы немного перефразировала, что это только первый шаг, а сколько их еще впереди, нам неведомо

П.С. Ув. LisSB! Спасибо за познавательные ссылки.

[Радомир]

но первоначально на опыте и гениальности нужно что-то еще создать,

Скоро только сказка сказывается. Впереди годы и годы любимой экспертной работы. Это успокаивает.

(антропогенез никто не отменял)

Позволю себе тоже перефразировать Нейла Армстронга про маленький шаг человека - гигантский шаг машин. Идущих дегуманизировать экспертную работу и сэкономить кому-то нашу зарплату

это только первый шаг, а сколько их еще впереди, нам неведомо

Чу, слышите - шаги?

[LisSB]

Скоро только сказка сказывается. Впереди годы и годы любимой экспертной работы. Это успокаивает.

Позволю себе тоже перефразировать Нейла Армстронга про маленький шаг человека - гигантский шаг машин. Идущих дегуманизировать экспертную работу и сэкономить кому-то нашу зарплату

Чу, слышите - шаги?

Цель достигнута... прогресс не отменяется...время наступления бесконечность... а вот насчет сохранения зарплаты и дегуманизации речь не шла

для справки:
Дегуманизация — действия, направленные на лишение субъекта прав, связанных с принадлежностью к человечекому роду. В области социальной психологии дегуманизация предполагает действия, в результате которых отдельные социальные группы, народы или расы, воспринимаются как неполноценные и недостойные принадлежать к роду человеческому (википедия).

Сообщение отредактировал LisSB - 6.07.2017 - 22:19

[Радомир]

время наступления бесконечность...

Увы, метод экстраполяции показывает конечное множество, исчисляемое десятилетиями.

а вот насчет сохранения зарплаты и дегуманизации речь не шла

Насчет сохранения зарплаты, разумеется, речи не ведется. Нет человека - нет зарплаты. Эти деньги окажутся у других акторов процесса перемен. У его выгодоприобретателей. Машинам финансы без надобности, а приобретение основных фондов и покупка расходников - другие статьи бюджетирования государственной судебно-экспертной деятельности. Впрочем, это уже совсем другая сказка)))
Дегуманизация - это дегуманизация. В своем исконно-латинском смысле. Обезлюдивание. Дегуманизация экспертной работы - осуществление экспертной работы без участия экспертов-людей. В чем-то, в отношении СМЭ, лайт-форма того, о чем сказано в википедии (не к ночи такие ужасы будь помянуты).

прогресс не отменяется...

Да. Часики тикают...

[LisSB]

Увы, метод экстраполяции показывает конечное множество, исчисляемое десятилетиями.

Насчет сохранения зарплаты, разумеется, речи не ведется. Нет человека - нет зарплаты. Эти деньги окажутся у других акторов процесса перемен. У его выгодоприобретателей. Машинам финансы без надобности, а приобретение основных фондов и покупка расходников - другие статьи бюджетирования государственной судебно-экспертной деятельности. Впрочем, это уже совсем другая сказка)))
Дегуманизация - это дегуманизация. В своем исконно-латинском смысле. Обезлюдивание. Дегуманизация экспертной работы - осуществление экспертной работы без участия экспертов-людей. В чем-то, в отношении СМЭ, лайт-форма того, о чем сказано в википедии (не к ночи такие ужасы будь помянуты).

Да. Часики тикают...

1. При экстраполяции предполагается, что:
· текущий период изменения показателей может быть охарактеризован траекторией – трендом;
· основные условия, определяющие технико-экономические показатели в текущем периоде, не претерпят существенных изменений в будущем, т.е. в будущем они будут изменяться по тем же законам, что и в прошлом, и настоящем;
· отклонения фактических значений показателей от линии тренда носят случайный характер и распределяются по нормальному закону.

Метод экстраполяции, конечно можно применить, но он то как раз и позволяет заглянуть только на десяток другой лет вперёд, и то если все развивается по тренду и нет скачков (прорывов), а я Вам могу сказать, что за последние 20 лет, было только два качественных скачка по аналитической технике, но в специалистах не перестали нуждаться, а вот требования к их квалификации несомненно возросли. Резюме, аргумент не выдерживает критики по моему мнению.
2. А появление биороботов Вы уже не рассматриваете, или появление нового вида антропогенеза?! Эта ваша трактовка слово дегуманизации, а если учесть, то что я описала, тогда как, а?! А на эти ужасы сами напросились

А время действительно неумолимо идёт вперёд, и никто и ничто ему не помеха...
Так в итоге, Вы согласны или нет, что у нас времени ещё не менее двух поколений впереди?!

Сообщение отредактировал LisSB - 7.07.2017 - 02:00

[LisSB]

Приношу извининения за некорректную фразу "А на эти ужасы..."
Я имела ввиду, что указали... сами.. Слово "дегуманизация", я лишь привела расшифровку

[Радомир]

1. Согласен, что метод экстраполяции, в нашем случае, ненадежен и нехорош. Но другого адекватного метода нет. Что имеем... Вместе с Вами, глубокоуважаемая LisSB, уповаю на отсутствие качественных скачков. Но, очевидно, что они будут (полагаю, нет нужды аргументировать многократно продемонстрированное в медицине, химии, IT-технологиях). Понятно, что тренд восходящий. Не линейный. Прогрессивно-восходящий. Каждый на своем месте может продемонстрировать это (по типу: "От лучины до керосиновой лампы прошло 10 тысяч лет, от керосиновой лампы до лазера - меньше века". ). В судебной химии исторически совсем недавно были цветные реакции (немыслимые без рук и мозга эксперта), размытые ГХ-пики на бумаге (аналогично, только еще больше голову надо прикладывать), сейчас - сами знаете (согласитесь, в большинстве случаев автомаркировка пика верна и библиотеки обширнее того, что мы можем удержать в памяти и быстрее, чем мы бы нашли структурную формулу в бумажном Видале). Развитие автоматизации дает предпосылки убрать из этой системы человека. (Абсолютно некорректный, прямо-таки шулерский, пример: Еще в 1945г. были камикадзе. Люди. Иначе самолет-снаряд не мог попасть в малоразмерную маневрирующую цель. Всего через 10-15 лет с такой же вероятностью действовали автоматы. Еще через 10-20 лет автоматы превзошли в этом людей: скорость, маневренность, селективность, боевая устойчивость. Разумеется, попасть из точки А в маневрирующую и прикрывающуюся помехами и ложными целями точку Б на скоростях в несколько км/с намного легче, чем открыть циклогексанон в трупной крови. Однако, неуклонный прирост количества роботов и экспертных ИИ-систем показывает, что это финансово интересно. Нет человека - нет проблемы(с) ).
2. Свят-свят-свят!... Этак до резиновых женщин можно дойти. Или до несчастных полулюдей "спец-" из "Генома" Лукьяненко. Не надо это рассматривать. Применительно к работе - точно не надо. Хотя, конечно же это человечество ожидает: внедрить нечто, позволяющее удивить, очаровать, приобрести новые способности и прочие альтиус, фортиус... Представляете, как бы смотрелись подкожные светодиоды рисунчато-разноцветно-переливчато сияющие летней ночью на пляже?

А время действительно неумолимо идёт вперёд, и никто и ничто ему не помеха...
Так в итоге, Вы согласны или нет, что у нас времени ещё не менее двух поколений впереди?!

Действительно.
Одно. В конце карьеры оно рискует испытать на себе китайское проклятие про жизнь в эпоху перемен. Второе - точно (см.аллюзию про камикадзе с поправкой на то, что мы не стратегический сектор экономики, поэтому темп реформ, скорее, Sostenute, максимум - Moderato. Не Allegro. Как прослеживаемые тренды показывают ).

Да, все нормально, нет нужды извиняться.

[LisSB]

1. Согласен, что метод экстраполяции, в нашем случае, ненадежен и нехорош. Но другого адекватного метода нет. Что имеем...

не думаю что нет..., космология как-то развивается... мне понравилась зарисовка улыбающееся лицо, которое я выкладывала в разделе юмор и СМЭ...

Вместе с Вами, глубокоуважаемая LisSB, уповаю на отсутствие качественных скачков.

Так наоборот, я на это не уповаю, мне это нравится, и я хочу это наблюдать и в этом участвовать.. Те два скачка, позволили мне чему-то научиться, чего-то добиться в профессии, третий скачек, ну..., будут возможности, может осилю и участие, нет, так буду наблюдателем и надеюсь не сторонним...
Проблема в том, что при определенном возрасте, очень трудно начать учиться заново чему-то в профессии, мешает опыт (типа...а я быстрее так сделаю) или наоборот отсутствие знаний (многое или что-то подзабылось...) Но развитие неоднородно, у некоторых из моих коллег и один скачок еле-еле заканчивается (я имею ввиду использование аналитической техники) и это не их вина..., скачок происходит там, где желание совпадает с возможностями... И я, действительно, счастлива, что жизнь подарила мне такую возможность.... И добавила бы, и находятся люди, которые верят в тебя и дают тебе шанс, за что я благодарна этим людям, в особенности... одному из них... светлая ему память...

....
В судебной химии исторически совсем недавно были цветные реакции (немыслимые без рук и мозга эксперта), размытые ГХ-пики на бумаге (аналогично, только еще больше голову надо прикладывать), сейчас - сами знаете (согласитесь, в большинстве случаев автомаркировка пика верна и библиотеки обширнее того, что мы можем удержать в памяти и быстрее, чем мы бы нашли структурную формулу в бумажном Видале). Развитие автоматизации дает предпосылки убрать из этой системы человека. (Абсолютно некорректный, прямо-таки шулерский, пример: Еще в 1945г. были камикадзе. Люди. Иначе самолет-снаряд не мог попасть в малоразмерную маневрирующую цель. Всего через 10-15 лет с такой же вероятностью действовали автоматы. Еще через 10-20 лет автоматы превзошли в этом людей: скорость, маневренность, селективность, боевая устойчивость. Разумеется, попасть из точки А в маневрирующую и прикрывающуюся помехами и ложными целями точку Б на скоростях в несколько км/с намного легче, чем открыть циклогексанон в трупной крови. Однако, неуклонный прирост количества роботов и экспертных ИИ-систем показывает, что это финансово интересно. Нет человека - нет проблемы(с) .

И опять нет. Мы только на начальном этапе систематизации и синтеза накопленных знаний в нашей области... Я приведу более простой, приземленный пример..., мы получили новые орудия труда, т.е. копаем картошку не вилами, а в большинстве мотоблоками и кое-где уже комбайнами. Повысилось качество, уменьшилось требуемое время, но человек остался, чтобы эту картошку перебрать, отсортировать и выдать... А в заболоченных местах где комбайн или мотоблок не пройдет и вилы придется еще достать, а иногда находим хорошо забытую игрушку, которую уже хотели выбросить за ненадобностью, глядь, а и она сгодилась, это я о тонкослойной хроматографии с масс-селективным детектированием...
Нет человека - нет проблемы(с) Фраза знаменитая..., приписываемая даже одному из вождей... неужели я общаюсь с ним, тогда о чем спор, конечно же товарищ...

2. Свят-свят-свят!... Этак до резиновых женщин можно дойти. Или до несчастных полулюдей "спец-" из "Генома" Лукьяненко. Не надо это рассматривать. Применительно к работе - точно не надо. Хотя, конечно же это человечество ожидает: внедрить нечто, позволяющее удивить, очаровать, приобрести новые способности и прочие альтиус, фортиус... Представляете, как бы смотрелись подкожные светодиоды рисунчато-разноцветно-переливчато сияющие летней ночью на пляже?

1. Ну, я... не знаю.. но "резиновым женщинам (куклам)" не один десяток лет.... А вот применительно к работе... ну кто-то ставит резиновые груши... э... у кого какая работа... если очень нервная, например... Но что точно можно констатировать, что это действительно эффективно только для одного пола
2. Чипирование идет уже во всю и не только животным. Просто еще не появился тот индивид, которому захотелось бы выделиться из толпы и выглядеть "особенно" или "модно"
Как впрочем и при появлении тату, несмываемого MakeUp™, шаманские разрисовки...

По поводу "спецов" пока это фантастика, но и мобильный телефон был фантастикой, не так ли, при этом осуществившейся в одном поколении... Но это на неживой материи..., а здесь же уже на живой материи, поэтому вряд ли скоро, и метод экстраполяции тут не помощник...

Одно. В конце карьеры оно рискует испытать на себе китайское проклятие про жизнь в эпоху перемен. Второе - точно (см.аллюзию про камикадзе с поправкой на то, что мы не стратегический сектор экономики, поэтому темп реформ, скорее, Sostenute, максимум - Moderato. Не Allegro. Как прослеживаемые тренды показывают .....

1. Знаете, а мне кажется человечество уже с 20 века постоянно живет в эпоху перемен, а каждый человек в разное время об этом задумывается, наверно чаще, когда что-то перестает устраивать... Меня это стало удивлять уже в школьные годы, может из-за того, что мое поколение попало в самый водоворот?!
2. Мы не стратегический сектор это верно, но главное на нас нельзя заработать...

и последнее, когда мои коллеги, иногда на вроде простой вопрос просят ответить однозначно, я тоже говорю давайте это обсудим... наверно это опыт
и закончу свой ответ фразой из известного фильма: "Но всё-таки, я прав или не прав?"

[Радомир]

Космология? Описание того, что произошло до рождения описателей или до появления Земли и крохи со стола теоретической физики. Наше ремесло более понятно занимающимся им. "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе...". Впрочем, спасибо, что с климатологами не сравнили.

это я о тонкослойной хроматографии ...

Пока тонкослойка в игре - химия без экспертов не обойдется! Нутром чую, что бездушные манипуляторы роботов не дотянутся до грамотного использования реактива Драгендорфа в модификации по Мунье. Лет 30 люди-эксперты еще будут нужны в судебной химии. Если серьезно: уже сегодня вполне можно создать робота, который, на самом деле, более четко, чем человек выполнил бы полный цикл ТСХ (от нанесения метчиков до учета и анализа результатов, либо в качестве пробоподготовки для хромато-масс-спекторометрии). Вопрос в экономической эффективности. Сейчас человек дешевле. Через десятилетия - ?

Но я не исключаю, что когда-а-а-а-то... эти кривые на финансовом графике неизбежно пересекутся

Чипирование не поможет остаться нужным среди неутомимых, ловких, глазастых, памятливых и т.д. роботов.
Глубокоуважаемая LisSB, заметил, что Вы предлагаете обратить большое внимание на соматическую модификацию людей (биотехнологии, имплантация устройств, дополняющих присущие людям свойства или придающие новые). Как на альтернативу (антитезу?) роботизации экспертной деятельности. Если я правильно Вас понимаю. Предположу, что "химик-спец" (по Лукьяненко) смог бы получиться значительно позже, чем СХ-комплекс размером с комнату(-ы), куда на входе поступает упаковка с биоматериалом, на выходе - экспертное заключение. Такой безлюдный девайс не ограничен размерами, что снимает много-много финансовых, технических и фундаментальных ограничений, чем то же самое, но умещающееся, к примеру, в верхнем носовом ходе трансформированного человека).

"Но всё-таки, я прав или не прав?"

Когда все ошибаются, это значит, что все правы. (Пьер Клод Нивель де Лашоссе)

[LisSB]

Космология? Описание того, что произошло до рождения описателей или до появления Земли и крохи со стола теоретической физики. Наше ремесло более понятно занимающимся им. "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе...". Впрочем, спасибо, что с климатологами не сравнили.

Глубокоуважаемый Радомир, ну при чем здесь сравнение... речь идет о возможности расширения сознания, для того чтобы по другому взглянуть на вещи...теория относительности Эйнштейна это как раз результат обобщения и синтеза классической механики Галилея – Ньютона и электродинамики Максвелла – Лоренца, что собственно и использует Космология.... У нас, насколько мне известно, пока этого нет и в помине....

Пока тонкослойка в игре - химия без экспертов не обойдется! Нутром чую, что бездушные манипуляторы роботов не дотянутся до грамотного использования реактива Драгендорфа в модификации по Мунье. Лет 30 люди-эксперты еще будут нужны в судебной химии. Если серьезно: уже сегодня вполне можно создать робота, который, на самом деле, более четко, чем человек выполнил бы полный цикл ТСХ (от нанесения метчиков до учета и анализа результатов, либо в качестве пробоподготовки для хромато-масс-спекторометрии). Вопрос в экономической эффективности. Сейчас человек дешевле. Через десятилетия - ?

И опять мимо, и сами себе противоречите, так тридцать лет (и это уже что-то! поколение есть! ) или все же десять лет...
роботы по пробоподготовке в аналитике есть, робот для ТСХ тоже есть, робота обобщения и синтеза-"человеческого анализа" нет и пока не предвидится, может это еще поколение?!

Чипирование не поможет остаться нужным среди неутомимых, ловких, глазастых, памятливых и т.д. роботов.

Э..., речь шла о применении технологий, при этом заметьте, по заявленному Вами направлению, т.е. речь шла о применении в направлении комфорта, удобства, моды наконец...

Глубокоуважаемая LisSB, заметил, что Вы предлагаете обратить большое внимание на соматическую модификацию людей (биотехнологии, имплантация устройств, дополняющих присущие людям свойства или придающие новые). Как на альтернативу (антитезу?) роботизации экспертной деятельности. Если я правильно Вас понимаю. Предположу, что "химик-спец" (по Лукьяненко) смог бы получиться значительно позже, чем СХ-комплекс размером с комнату(-ы), куда на входе поступает упаковка с биоматериалом, на выходе - экспертное заключение. Такой безлюдный девайс не ограничен размерами, что снимает много-много финансовых, технических и фундаментальных ограничений, чем то же самое, но умещающееся, к примеру, в верхнем носовом ходе трансформированного человека).

Аналитические комплексы размером с комнату это уже прошлое, они стали значительно поменьше, но не дали того, чего от них ожидали, теперь наука действительно разворачивается в сторону биотехнологии и многие уже понимают, что качественный прорыв будет уже там, но как Вы правильно заметили, зна-а-а-чительно позже, если применительно к нашей области...
P.S. а вот приведенную цитату я бы все-таки рассматривала как я ее привела, тогда и вопрос наверно не возник.

Когда все ошибаются, это значит, что все правы. (Пьер Клод Нивель де Лашоссе)

Мелкие жулики встречаются повсюду, крупные - только там, где общество считает наивность добродетелью.
Мы не играем вместе, но мы и не играем против друг друга, хотя…. Ты же не видишь, как пираньи едят друг друга, не так ли?

[Радомир]

...речь идет о возможности расширения сознания...

Вы с такими фразами поосторожнее, ФСКН их превратно понимает

У нас, насколько мне известно, пока этого нет и в помине....

На самом деле много есть. А вот математики очень мало (в отличие от космологии - они изначально стояли на плечах гигантов точных наук). Без машин её и не будет. Что бы не "легкие на разрезе суховаты", "кровоподтек сине-зеленый в центре, с желтизной по периферии", а длина волны столько-то нм ... на каждом кв.миллиметре и много чего еще столь же параметрического и напрямую пригодного для анализа, аналогично - с Вашими пятнами, пиками, параметрами программирования температуры, состояния колонки, состояния исследуемого "гнилья" ... Будет серьезная математика - будет трудно представить какая красивая наука быстро организуется, не будет - так и останется мешанина из науки, иллюзий и шаманизма ("мне так кажется, поверьте моему ...-летнему опыту" - эпически серьезный аргумент в суде ).

робота обобщения и синтеза-"человеческого анализа" нет и пока не предвидится

Главным образом - вопрос денег. Хорошие компьютеры уже оч.много умеют рассчитывать, просчитывать, сопоставлять, прогнозировать. В этом вопросе я бы не надеялся, что есть еще 30+ лет, когда мы априори можем считать себя профессиональнее ИИ. Даже сейчас память и расчет вероятностей - на их стороне, если бы не цена вопроса (дорогое машинное время и оч.дорогое "обучение" машины господами консультантами в судебной медицине, судебной химии и смежных областях), то оч. скромный суперкомпьютер превзошел бы профи в работе на "экспертном конвейере". Пока дорого. Но потом - один полусотней-сотней добротных теоретиков и практиков научен - все научены, причем, сумма знаний больше, чем у любого из людей: лавинообразное размножение программы и ... "еще одна область знаний стала соответствовать недоступным ранее высоким стандартам, освободив людей от этой неприятной и опасной работы" (Например, в банковской сфере - нормальная схема оптимизации).

Э..., речь шла о применении технологий, при этом заметьте, по заявленному Вами направлению, т.е. речь шла о применении в направлении комфорта, удобства, моды наконец...

Сорри, не разобрался, первым делом - не о моде думаем-с, гендерное это у нас...

теперь наука действительно разворачивается в сторону биотехнологии и многие уже понимают, что качественный прорыв будет уже там, но как Вы правильно заметили, зна-а-а-чительно позже, если применительно к нашей области...

Пока это фантастически сложно. Рабочая бионика будет намного позже работоспособной электроники. Во втором поколении пойти в биотех - самое то. Самоорганизующиеся колонии разнообразнейших биотехнологических наноботов внутри у каждого... Это посильнее Большого Брата будет!

Так в итоге, Вы согласны или нет, что у нас времени ещё не менее двух поколений впереди?!

Да. С учетом того, что мы второе поколение в биотех пристроим.
«Время от времени на этом свете должны случаться вещи, которые переходят всякие границы.»
―Йохан Хёйзинга