[prozector]

смотрите ли сами рентгенограммы и РКТ-снимки? если да, то как отражаете в экспертизе? если нет, то как подтверждаете травму или опровергаете в спорных случаях?

[Konst&INN]

смотрите ли сами рентгенограммы и РКТ-снимки? если да, то как отражаете в экспертизе? если нет, то как подтверждаете травму или опровергаете в спорных случаях?

Смотрим сами и привлекаем по необходимости специалиста в области рентгенологии.
Так и пишем. Исследована рентгенограмма, на ней обнаружено то и то с описанием деталей, которые смогут помочь в обосновании наших выводов.

[Клокин]

Смотрим, трактуем, используем для аргументации в выводах.Потому как в большинстве рентгенологи видят, например костную травму, гораздо хуже чем те же травматологи.

[prozector]

Сами даете описание? А соответствие рентгенограмм описанию даете? А если разные рентгенологи видят и описывают разное как тогда делаете?

[Клокин]

Сами даете описание? А соответствие рентгенограмм описанию даете? А если разные рентгенологи видят и описывают разное как тогда делаете?

Описание делаем сами, в случаях разночтения последнее слово за экспертом.

[Konst&INN]

Сами даете описание? А соответствие рентгенограмм описанию даете? А если разные рентгенологи видят и описывают разное как тогда делаете?

Мы исследуем объекты сами или с привлечением других специалистов (если у самих сомнение). Зачем нам ещё оценивать действия других? Чего хотят, то пусть и пишут разные рентгенологи.

[prozector]

Описание делаем сами, в случаях разночтения последнее слово за экспертом.

Без сертификата сами описание делаете? это как вообще?

[prozector]

Мы исследуем объекты сами или с привлечением других специалистов (если у самих сомнение). Зачем нам ещё оценивать действия других? Чего хотят, то пусть и пишут разные рентгенологи.

Конкретный пример. Человек после ДТП поступает в стационар. В течение месяца делают 3 раза РКТ, описывают каждый раз разные рентгенологи. Все 3 описания разные. От перелома 3х ребер до 9ти ребер.

[Клокин]

Без сертификата сами описание делаете? это как вообще?

Сертификат нужен для работы по специальности рентгенология. Для описания "прочтения" рентгенограмм эксперту сертификат не нужен (ну не нужен же он, например, для анализа амбулаторных записей хирурга, невропатолога, проверки наличия неврологической симптоматики, описания ран или кровоподтеков). Для этого достаточно прохождения курсов по этим специальностям в ВУЗе, как например (рентгенограммы) - курса судебной рентгенологии в том же Барнауле. Если идти по такому пути (подтверждения право на суждения по медицинским вопросам в смежных областях медицины) тогда эксперт уже и не эксперт, а диспетчер собирающий мнение других специалистов в одну бумажку. Как вариант - патологоанатом с возможностью трактовки постмортальных явлений при насильственной смерти.

Конкретный пример. Человек после ДТП поступает в стационар. В течение месяца делают 3 раза РКТ, описывают каждый раз разные рентгенологи. Все 3 описания разные. От перелома 3х ребер до 9ти ребер.

Мы смотрим РКТ сами при предоставлении соответствующих файлов (программа для просмотра которых у нас есть). Примеров, когда рентгенологи не видят очевидного - вагон. И "валить" экспертизы по результатам их безграмотности в наши планы не входит.

Сообщение отредактировал Клокин - 24.07.2017 - 10:25

[prozector]

Сертификат нужен для работы по специальности рентгенология. Для описания "прочтения" рентгенограмм эксперту сертификат не нужен (ну не нужен же он, например, для анализа амбулаторных записей хирурга, невропатолога, проверки наличия неврологической симптоматики, описания ран или кровоподтеков). Для этого достаточно прохождения курсов по этим специальностям в ВУЗе, как например (рентгенограммы) - курса судебной рентгенологии в том же Барнауле. Если идти по такому пути (подтверждения право на суждения по медицинским вопросам в смежных областях медицины) тогда эксперт уже и не эксперт, а диспетчер собирающий мнение других специалистов в одну бумажку. Как вариант - патологоанатом с возможностью трактовки постмортальных явлений при насильственной смерти.
Мы смотрим РКТ сами при предоставлении соответствующих файлов (программа для просмотра которых у нас есть). Примеров, когда рентгенологи не видят очевидного - вагон. И "валить" экспертизы по результатам их безграмотности в наши планы не входит.

У нас указание по бюро: самим не описывать. Смотрим рентген, смотрим описание. Совпадает: пишем, что соответствуют представленному описанию. Не совпадает в центр на экспертизу, эксперту-рентгенологу. На суде уже не одна экспертиза разваливалась, когда эксперты сами описывали рентгенограммы в заключении, не имея на то сертификатов. Тогда мы и сотрясы можем ставить сами и консультировать за любого врача, учили же в институте.

[Michalev]

У нас указание по бюро: самим не описывать. Смотрим рентген, смотрим описание. Совпадает: пишем, что соответствуют представленному описанию. Не совпадает в центр на экспертизу, эксперту-рентгенологу. На суде уже не одна экспертиза разваливалась, когда эксперты сами описывали рентгенограммы в заключении, не имея на то сертификатов. Тогда мы и сотрясы можем ставить сами и консультировать за любого врача, учили же в институте.

У нас примерно такая же схема: смотрим-сравниваем, соответствует - пишем, что соответствует, не соответствует или возникают какие-то сомнения - либо рентгенолога привлекаем в комиссию, либо отправляем рентгенологу на консультацию с конкретными вопросами. Если по механизму перелома нужно определиться - отдаем нашим МКОшникам, у них подготовка в рамках ПК есть, но только в части определения механизма образования переломов. Сами с рентгенологами никогда в экспертизе не "спорим", т.е. без участия рентгенолога эксперт рентгенологические диагнозы не оспаривает. В судах такая схема отлично принимается, никаких проблем нет.

[Джек]

Сами с рентгенологами никогда в экспертизе не "спорим", т.е. без участия рентгенолога эксперт рентгенологические диагнозы не оспаривает.

я тоже не оспариваю, если не вижу на Р-грамме того. что увидел рентгенолог- так и пишу, ставлю по данному перелому п.27- и все

[prozector]

Рентген худо бедно, понятно. А РКТ? электронный вариант смотрите или пленки хватает?

[Konst&INN]

Не совпадает в центр на экспертизу, эксперту-рентгенологу.

Сами назначаете или следователь? Или в комиссию включаете рентгенолога?

Видел я такие экспертизы. УПК просто растоптан. А аблокатам раздолье.

[Konst&INN]

На суде уже не одна экспертиза разваливалась, когда эксперты сами описывали рентгенограммы в заключении, не имея на то сертификатов. Тогда мы и сотрясы можем ставить сами и консультировать за любого врача, учили же в институте.

Следуя такой логике нам нельзя даже кровоподтёки смотреть. Это же чистая травматология. Какое Вы право имеете синяки смотреть без сертификата по травматологии!