[Michalev]

Ув. Deni! На мой взгляд, "тайные медицинские знания" в том, чтобы сопоставить конкретный механизм конкретных повреждений и конкретные предлагаемые обстоятельства. Такие "ситуационные" вопросы не возникают, когда есть один молоток и один сломанный череп. "Ситуационки" - это обычно разные версии "самонатыкания" на нож, "случайного" выстрела, рассаживание в салоне автомобиля, "разделение" повреждений между несколькими нападавшими и т.д.

[Deni]

Ув. Deni! На мой взгляд, "тайные медицинские знания" в том, чтобы сопоставить конкретный механизм конкретных повреждений и конкретные предлагаемые обстоятельства. Такие "ситуационные" вопросы не возникают, когда есть один молоток и один сломанный череп. "Ситуационки" - это обычно разные версии "самонатыкания" на нож, "случайного" выстрела, рассаживание в салоне автомобиля, "разделение" повреждений между несколькими нападавшими и т.д.

Ну просто я буквально на этой неделе наблюдал "ситуационку" с одним молотком, одним лбом и одним нападавшим. И вопрос в постановлении: "в какой момент на видеозаписи причинили травму молотком?" Сопоставление механизмов, повреждений и обстоятельств - есть прямая обязанность следователя. Не?

Сообщение отредактировал Deni - 14.09.2017 - 17:52

[Anton]

Точно так. Но следователь не желает-с брать на себя это бремя. Тем более, если эксперт не возражает поработать за него.

[Michalev]

Ну просто я буквально на этой неделе наблюдал "ситуационку" с одним молотком, одним лбом и одним нападавшим. И вопрос в постановлении: "в какой момент на видеозаписи причинили травму молотком?" Сопоставление механизмов, повреждений и обстоятельств - есть прямая обязанность следователя. Не?

Не, мне такое "чудо" не попадалось. Может, следователи у нас умнее?
Вот самая свежая ситуационка: женщина с классическим трехлодыжечным переломом - "перелом Потта", как на картинках в учебнике. Потерпевшая утверждает, что обвиняемый толкнул ее, она упала на диван, пыталась оттолкнуть его ногой, он схватил ее за ногу, надавил на носок (положение "тыльного сгибания") и резко крутанул стопу кнаружи. Обвиняемый утверждает, что потерпевшая пыталась ударить его ногой, он оттолкнул ее от себя, после чего она упала на пол - села всем весом на поджатую под ягодицу ногу, при этом положение стопы он не видел. В первичной экспертизе механизм перелома описан: сгибание стопы и вращение кнаружи. Прав ли будет следователь, если самолично примет решение, что механизм образования перелома (указанный в первичной СМЭ) соответствует показаниям потерпевшей, или здесь все-таки требуется применить специальные медицинские познания, проанализировать механизм образования перелома и сказать, что прав-то обвиняемый?

[Anton]

Очевидно, что здесь речь о верном и ошибочном заключении эксперта, а не о приспособлении конкретного механизма к разным ситуациям.

[Michalev]

Очевидно, что здесь речь о верном и ошибочном заключении эксперта, а не о приспособлении конкретного механизма к разным ситуациям.

Коллега, если Вы про описанный мной случай, то там нет ошибки эксперта. Механизм в первичной экспертизе указан правильно. Другой вопрос: сможет ли следователь, не имеющий специальных познаний в области медицины, правильно интерпретировать этот механизм применительно к двум предложенным ситуациям.

[Anton]

Интерпретировать - для этого экспертиза не нужна. Достаточно консультации.

[БДЗ]

Мы делаем так, но в МКО. Танатологи, либо в отделе живых лиц пишут проще, без резюме и промежуточного анализа.

Сообщение отредактировал БДЗ - 17.09.2017 - 03:06

[Hohol]

Вы что ее каждый год переиздаете? Утвердили уже?
слово Паталогическая пишется через "о" Патологическая

Сообщение отредактировал Hohol - 17.09.2017 - 16:09

[Клокин]

Мы делаем так, но в МКО. Танатологи, либо в отделе живых лиц пишут проще, без резюме и промежуточного анализа.

Не понял?! Это у вас "министр" такую хрень издает?,или как минимум подписывает!? Ну у вас там все круче чем в Челябинске! Видимо на подписанное начальником Бюро забили уже давно. Если все так серьезно - вы к птичке сразу, не исполнить её "советы" сотрудникам будет еще сложнее.

[Север]

[quote name='Michalev' date='14.09.2017 - 20:23' post='235404']"Обычно происходящее на видео довольно хорошо описано в протоколе проверки показаний/эксперимента/осмотра вещдоков..." - у нас следователи не умеют описывать увиденное в ходе следственных экспериментов . В протоколах формулировки такие: "...Далее Иванов показывает, как он наносил удар Петрову" - без пояснений. Типа, смотрите сами на видеозаписи, там все видно. Поэтому все фото- и видеозаписи следственных экспериментов, проверок показаний на месте описываем сами.

[prozector]

Обычно у нас такие вопросы задают не в дополнительной экспертизе, а в допросе эксперта. Никаких материалов в данном примере не запрашивал бы. Травма справа, показания - удар справа. Ответил бы - не исключается.

Как можно это ответить допросом? УПК РФ,
Статья 205. Допрос эксперта
1. Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, указанных в части первой статьи 206 настоящего Кодекса, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения...."
если нет это в экспертизе, то и разъяснять нечего

[Асмодей]

Как можно это ответить допросом? УПК РФ,
Статья 205. Допрос эксперта
1. Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, указанных в части первой статьи 206 настоящего Кодекса, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения...."
если нет это в экспертизе, то и разъяснять нечего

Ну это уже забота следователя, а не моя, что он в праве делать, а чего не в праве. Следователь приходит и в допросе пишет: "Вам на обозрение предоставляются: протокол допроса подозреваемого от 01.01.01.; проверка показаний на месте с фототаблицами. Могли ли повреждения у ФИО, указанные в п.1 выводов заключения №1 возникнуть при обстоятельствах, указанных подозреваемым?".
Бывает просто приходят и конкретно в вопросе описывают какую-либо ситуацию, например "могли ли возникнуть при падении и ударе головой о плоскую поверхность?", "могли ли возникнуть от ударов кулаками, ногами обутыми в обувь?" и т.д. Ни разу никто не переназначил дополнительную экспертизу, значит в суде все принимают, видимо, УПК не нарушается.

[Север]

Ну это уже забота следователя, а не моя, что он в праве делать, а чего не в праве. Следователь приходит и в допросе пишет: "Вам на обозрение предоставляются: протокол допроса подозреваемого от 01.01.01.; проверка показаний на месте с фототаблицами. Могли ли повреждения у ФИО, указанные в п.1 выводов заключения №1 возникнуть при обстоятельствах, указанных подозреваемым?".
Бывает просто приходят и конкретно в вопросе описывают какую-либо ситуацию, например "могли ли возникнуть при падении и ударе головой о плоскую поверхность?", "могли ли возникнуть от ударов кулаками, ногами обутыми в обувь?" и т.д. Ни разу никто не переназначил дополнительную экспертизу, значит в суде все принимают, видимо, УПК не нарушается.

- все Вами перечисленное - это реконструкция событий, требующая проведения ситуационной экспертизы. А это - не компетенция допроса.
Из выше процитированной ст.205 УПК РФ: "Следователь вправе по собственной инициативе ... допросить эксперта для разъяснения данного им заключения" - о каком "разъяснении" идет речь в Ваших случаях, когда ставится вопрос об условиях причинения повреждений? Вам следователь предлагает смоделировать ситуацию, используя для этого совершенно неподходящее в процессуальном плане следственное действие (допрос). Адвоката хорошего на ваших следователей нет. Сколько реальных уголовных дел "списывается" в архив такими вот следователями...

[prozector]

- все Вами перечисленное - это реконструкция событий, требующая проведения ситуационной экспертизы. А это - не компетенция допроса.
Из выше процитированной ст.205 УПК РФ: "Следователь вправе по собственной инициативе ... допросить эксперта для разъяснения данного им заключения" - о каком "разъяснении" идет речь в Ваших случаях, когда ставится вопрос об условиях причинения повреждений? Вам следователь предлагает смоделировать ситуацию, используя для этого совершенно неподходящее в процессуальном плане следственное действие (допрос). Адвоката хорошего на ваших следователей нет. Сколько реальных уголовных дел "списывается" в архив такими вот следователями...

Согласен. Протоколы переделываются в раз. Вы ответите, что не исключено, они подтасуют и все привет. Следователю лишь бы материал в прокуратуру спихнуть и все. Вопросы начнутся когда дело в суд уйдет. Наши права никто не собирается соблюдать. А если хотят допросить, тогда ссылаетесь на данный пункт и все до свидос.