[Vitalykk]

Игорь0

Вскрываю очень много тн домашних трупов,т е умерли дома,
есть наблюдавшиеся в поликлинике и ненаблюдавшиеся в поликлинике.
Их надо судебке отдавать?
По закону то как?

Чесно, Вы меня удивляете. Вернее не Вы как личность, а Ваши сообщения.
Чудны тела твои Господи.
Коллеги в Матушке России, не берусь коментировать. Может Вы разъясните ситуацию?
У вас патанатом может замещать эксперта?
Неизвесных вскрывает патанатом?
У Вас коренным образом изменились законы?
Может у Вас на законодательном уровне утверджено мнение уважаемого Андрея о том, что принципиальной разницы между патанатомом и експертом нет?

[Дмитрий]

Vitalykk
на периферии свои законы

[Vitalykk]

Дмитрий
Да, велика Россия, если периферия находится так "далеко"
НЕ берусь давать советы. У Вас другие законы. У нас на Украине такое положение дел как у Игоря черевато бо-о-о-ольшими неприятностями для эксперта и для правоохранительных органов.
Наверно, правильно будет, если коллеги из России обяснят Игорю положение дел. Коллега ведь просил о помощи.

[Дмитрий]

если коллеги из России обяснят Игорю положение дел

обычно ломается не система, а человек ее меняющий.

[FILIN]

Трудно что-то объяснить не имея достаточного фактического материала.
Если патанатом исследует трупы, в отношении которых имеется письменное отношение правоохранительных органов о проведении судебно-медицинского вскрытия - то он ( где бы не работал) всегда нарушает законодательство, превышая свои должностные полномочия.
Если же на исследование поступают трупы скоропостижно умерших с направлением врача (поликлинники, СП и пр.) - нормальное явление ( так, собственно и должно быть).
Вскрывать же за эксперта, когда он " не в форме" - не допустимо и может привести к очень неприятным для патанатома последствиям.

[Игорь0]

Видимо,следует каждую скоропостижку оговаривать с прокуратурой,
пусть на них ответственность.
Но они действуют по принципу-если светит "висяк"- с самого начала рассматривать как ненасильственную,а уж если безродный-никто беспокоится и не будет

[Игорь0]

А как быть с умершим в стационаре да еще и при операции,у которого
впоследствии не оказ паспорта,и даже на учете в пасп столе не состоит.
ЗАГС требует писать свидетельство как на неизвестного.
Судебке отдавать?

[Василич]

Алгоритм простой. Если Вы как патологоанатом при вскрытии обнаружили признаки травмы (отравления и пр. насил смерти), Вы останавливаете исследование, составляете протокол до этого места и ставите в известность начмеда, а его забота написать письмо в прокуратуру и все остальное.

Продолжу."...извещает через главного врача правоохранительные органы с целью назначения судебно-медицинской экспертизы. Эта экспертиза может быть поручена ТОМУ ЖЕ ПАТОЛОГОАНАТОМУ, либо судебно-медицинскому эксперту.." Приказ 407 от 10.12.96

домашних трупов

На "домашние" трупы, в основном идет направление. Т.е. эксперт привлекается правоохранительными органами в качестве специалиста (т.е. человека,обладающего необходимыми познаниями) для определения причины смерти. (кстати, такое процессуальное действо как исследование трупа, в УПК не значится). По большому счету исследование трупов не входит в ДОЛЖНОСТНЫЕ обязанности эксперта. В трудовой книжке записано, что принят на должность судмедэксперта, а не специалиста.Почему, в качестве специалиста не может привлекаться патологоанатом? В данном случае закон препятствий не видит.

[FILIN]

На "домашние" трупы, в основном идет направление. Т.е. эксперт привлекается правоохранительными органами в качестве специалиста

Да нет же. По письменным отношениям трупы направляются в специализированное учреждение, где имеющие специальную подготовку по судебной медицине врачи проводят судебно-медицинское исследование трупа.
Выступают они в этом случаи, как должностные лица, а не процессуальные фигуры. Использовать термин "специалист" - разумеется можно, но не желательно, так как есть процессуальный термин "специалист".
Путаница возникает из-за "Перечня наименований профессий...." (не помню как он дальше длинно и нудно называется) в котором фигурирует такая должность врача как "судебно-медицинский эксперт". Хотя правильно - "судебный медик" - т.е. врач, имеющие специальную подготовку по судебной медицине. "Экспертом" он становится только во время проведения ЭКСПЕРТИЗЫ.
Я уже несколько лет, что бы подчеркнуть эту разницу подписываю все исследования (трупов, живых лиц, МК) "Судебный медик ........()".
По закону оно, может и не правильно, но начальство не возражает.

[Василич]

Давайте все-таки отделим котлеты от мух.
Мы относимся к министерству здравоохранения-т.е. по трудовому договору(с работодателем) мы врачи (судебные медики-тут согласен).Какие-то врачебные функции мы выполняем. Такие, например, как контоль качества оказания лечебной помощи (кили там и прочее) Но по большому счету работа наша для больше для правоохранительных органов, нежели медицины (простите, говорю банальности) Фактически, судмедэксперт- это исскуственно выведенная медициной специальность, обусловленная частой необходимостью обращения органов, к врачам при решении вопросов правосудия. Так называемый "переводчик" между юриспруденцией и медициной. А для юристов, по УПК, нет большой разницы к кому обращатся за помощью (кого признать экспертом), лишь бы человек был знающий.

По письменным отношениям трупы направляются в специализированное учреждение

В какое и для чего? В морг для установления причины смерти. Так? На каком основании? В УПК нет понятия- исследование трупа. В случае "интереса" прокуратуры или милиции к трупу-для определения причины смерти должна назначатся экспертиза с привлечением судебного медика или другого врача в качестве эксперта. При отсутствии такого интереса, определени причины смерти умершего должно проходить в соответствии с действующими "медицинскими" законами. Так сказать по-подследственности Во всяком случае так гласит УПК. И эксперт, как работник экспертного учреждения обязан проводить именно экспертизы. А исследования и освидетельствования- в свободное от работы время, по личному желанию и за отдельное вознаграждение (что кстати, также прописано в УПК).
А сейчас

По закону оно, может и не правильно, но начальство не возражает.

[FILIN]

Фактически, судмедэксперт- это исскуственно выведенная медициной специальность, обусловленная частой необходимостью обращения органов, к врачам при решении вопросов правосудия.

Не могу согласиться.
В 19 веке так оно, возможно, и было. Но сейчас существует огромный пласт специальных знаний именно в области судебной медицины, не имеющий практического и теоретического значения для других областей медицины.

И эксперт, как работник экспертного учреждения обязан проводить именно экспертизы.

Судебный медик, как рабоник Бюро СМЭ выполняет те виды деятельности, которые предусмотрены в специальных приказах по Минздраву, а так же внутренними распоряжениями Начальника Бюро.

А исследования и освидетельствования- в свободное от работы время, по личному желанию и за отдельное вознаграждение

Это всего лишь Ваше пожелание.
Кстати, помимо замены "судмедэксперт" на "судебный медик", я не использую термин "освидетельствование", полностью заменив его на "исследование" - опять же, что бы не было путаницы, т.к. "освидетельствование" - одно из следственных действий.

[Игорь0]

Коллеги и не совсем!
ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК УМЕР В БОЛЬНИЦЕ ОТ БОЛЕЗНИ НО У НЕГО НЕТ ДОКУМЕНТОВ
ИЛИ ЗАМЕНЯЮЩЕЙ СПРАВКИ - СУДЕБКЕ ОТДАВАТЬ?
Скажите просто да-нет.

[Василич]

ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК УМЕР В БОЛЬНИЦЕ ОТ БОЛЕЗНИ НО У НЕГО НЕТ ДОКУМЕНТОВ
ИЛИ ЗАМЕНЯЮЩЕЙ СПРАВКИ - СУДЕБКЕ ОТДАВАТЬ?

Не можете Вы решать данный вопрос. Пусть начмед созвонится с прокурором и решит вопрос о том, кто будет проводить вскрытие.
У умершего просто отсутствуют документы, или он прошел по стационару как неизвестный?

[Remi]

Если личность человека известна (да у нас бичей скролько угодно, у них не только документов, они фамилию свою забыли, но все знают, что это Вася, или Косой, или Граф и т.д. -да и у бичей такие кликухи есть!) и эта "личность" отдала концы в больнице от заболевания- вскрывает патологоанатом. Зачем они нам? А если неизвестно кто умер (даже и от болезни), всегда!!! спихивают к нам -В принципе понятно зачем).

[Игорь0]

Вот и ответили "да-нет...