Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Аудит, насколько это законно и правильно ли это? |
fbc_v |
13.12.2017 - 14:03
Сообщение
#1 |
Знаток форума Группа: СМЭ Регистрация: 18.04.2012 Пользователь №: 32 515 |
Все наши заключения по окончанию проходят "аудит", проверку, для этого отдельно в штат взяты смэ "со стажем". С одной стороны, исправление "косяков" конечно радует, но по большей части это происходит на грани с маразмом, "корректируются" фразеология и словесные обороты под проверяющих, тормозятся сроки производства. Не противоречит ли сие нижеприведенному в законе о Судебно-экспертной деятельности РК:
Статья 8. Независимость судебного эксперта 1. При производстве судебной экспертизы судебный эксперт процессуально самостоятелен, независим от органа (лица), назначившего судебную экспертизу, от руководителя органа судебной экспертизы и других лиц. 2. Судебный эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований. При этом он самостоятелен в выборе средств и методов исследования, допустимость которых определяется законами Республики Казахстан. 3. Неправомерное воздействие на судебного эксперта и воспрепятствование его законной деятельности недопустимы и влекут ответственность, установленную законом. Руководители отговариваются благими целями (как то: повысить качество экспертиз), но работая на 3-4 ставки реально ли это? и "что делать"?) |
Anton |
13.12.2017 - 14:24
Сообщение
#2 |
Мастер II Группа: СМЭ Регистрация: 6.12.2011 Из: Опорный край державы Пользователь №: 30 279 |
По окончанию - это до подписи или после подписи? Аудит после подписи (то есть второго экз.) проводят, наверное, в большинстве учреждений. А вот до - нонсенс.
|
barmen |
13.12.2017 - 14:24
Сообщение
#3 |
Магистр форума Группа: СМЭ Регистрация: 30.10.2007 Пользователь №: 6 309 |
В РФ, в Федеральном законе № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности
в Российской Федерации" сказано примерно так же: Статья 7. Независимость эксперта При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц. При этом, в России всё ещё действует Приказ № 694 (МЗ СССР), где указано: 6. В соответствии с основными задачами бюро судебно-медицинской экспертизы начальник бюро: 6.1. разрабатывает и осуществляет проведение мероприятий, направленных на: - повышение качества работы бюро по судебно-медицинскому обеспечению органов внутренних дел, прокуратуры, судов, а также населения области (края, АССР, города (Москва, Ленинград) высококвалифицированной судебно-медицинской экспертизой и другими видами судебно-медицинской работы; ... 6.2. организует: - проведение систематической проверки деятельности всех отделов бюро; плановых периодических обследований районных, межрайонных и городских отделений бюро с составлением актов обследований, включающих выводы и предложения по улучшению работы, с последующим обсуждением результатов обследований на производственных совещаниях; - систематическую проверку первичных "Заключений эксперта (Актов судебно-медицинских (судебно-химических) экспертиз)", а также актов судебно-медицинских (судебно-химических) исследований и освидетельствований, с направлением экспертам письменных замечаний, а также периодическим направлением им писем, обобщающих результаты контроля; - немедленное доведение до сведения органов внутренних дел, прокуратуры и суда об экспертизах, по которым в процессе проверки судебно-медицинских документов выявлены существенные дефекты в экспертном исследовании, неправильность, необоснованность или сомнительность выводов (заключения) эксперта, с рекомендацией назначения повторной судебно-медицинской экспертизы;... Помимо этого, в Приказе МЗ РФ № 346н указано: 32. Материалы выполненных экспертиз проверяются руководителем экспертного подразделения, руководителем ГСЭУ или специально назначенными им для этого лицами. То есть, формально, начальник Бюро не вправе вмешиваться в исход конкретной экспертизы, но вправе довести своё мнение о наличии дефекта до лица назначившего эту экспертизу. |
fbc_v |
13.12.2017 - 14:33
Сообщение
#4 |
Знаток форума Группа: СМЭ Регистрация: 18.04.2012 Пользователь №: 32 515 |
По окончанию - это до подписи или после подписи? Аудит после подписи (то есть второго экз.) проводят, наверное, в большинстве учреждений. А вот до - нонсенс. после подписи, прошивки, после чего порой большинство их возвращается, корректируем фразы, запятые, неправильно про склоненные фамилии и прочее прочее в этом роде, то есть проверка не перекрестная, разовая, она сейчас тотальна, но учитывая что нам добавилось бумажной работы по переходу в минюст (а с этого месяца запускают программу Е-экспертиза) со сроками беда В РФ, в Федеральном законе № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" сказано примерно так же: Статья 7. Независимость эксперта При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц. При этом, в России всё ещё действует Приказ № 694 (МЗ СССР), где указано: 6. В соответствии с основными задачами бюро судебно-медицинской экспертизы начальник бюро: 6.1. разрабатывает и осуществляет проведение мероприятий, направленных на: - повышение качества работы бюро по судебно-медицинскому обеспечению органов внутренних дел, прокуратуры, судов, а также населения области (края, АССР, города (Москва, Ленинград) высококвалифицированной судебно-медицинской экспертизой и другими видами судебно-медицинской работы; ... 6.2. организует: - проведение систематической проверки деятельности всех отделов бюро; плановых периодических обследований районных, межрайонных и городских отделений бюро с составлением актов обследований, включающих выводы и предложения по улучшению работы, с последующим обсуждением результатов обследований на производственных совещаниях; - систематическую проверку первичных "Заключений эксперта (Актов судебно-медицинских (судебно-химических) экспертиз)", а также актов судебно-медицинских (судебно-химических) исследований и освидетельствований, с направлением экспертам письменных замечаний, а также периодическим направлением им писем, обобщающих результаты контроля; - немедленное доведение до сведения органов внутренних дел, прокуратуры и суда об экспертизах, по которым в процессе проверки судебно-медицинских документов выявлены существенные дефекты в экспертном исследовании, неправильность, необоснованность или сомнительность выводов (заключения) эксперта, с рекомендацией назначения повторной судебно-медицинской экспертизы;... Помимо этого, в Приказе МЗ РФ № 346н указано: 32. Материалы выполненных экспертиз проверяются руководителем экспертного подразделения, руководителем ГСЭУ или специально назначенными им для этого лицами. То есть, формально, начальник Бюро не вправе вмешиваться в исход конкретной экспертизы, но вправе довести своё мнение о наличии дефекта до лица назначившего эту экспертизу. Да, об этом нам часто говорят, что лучше "наличие дефекта донесут до Вас, нежели в прокуратуру") |
Anton |
13.12.2017 - 19:13
Сообщение
#5 |
Мастер II Группа: СМЭ Регистрация: 6.12.2011 Из: Опорный край державы Пользователь №: 30 279 |
|
Медик |
14.12.2017 - 00:43
Сообщение
#6 |
Учитель Группа: Модераторы Регистрация: 16.05.2010 Пользователь №: 21 553 |
|
andron15111987 |
14.12.2017 - 01:24
Сообщение
#7 |
Знаток форума Группа: СМЭ Регистрация: 25.05.2013 Из: Восточная сибирь Пользователь №: 36 796 |
У нас одно время такую практику вводили, проверяли средние и тяжкие вреды, но потом отказались. Сейчас периодически отправляем на рецензию, раз в неделю.
|
fbc_v |
14.12.2017 - 04:26
Сообщение
#8 |
Знаток форума Группа: СМЭ Регистрация: 18.04.2012 Пользователь №: 32 515 |
|
fbc_v |
14.12.2017 - 04:34
Сообщение
#9 |
Знаток форума Группа: СМЭ Регистрация: 18.04.2012 Пользователь №: 32 515 |
|
Медик |
15.12.2017 - 23:44
Сообщение
#10 |
Учитель Группа: Модераторы Регистрация: 16.05.2010 Пользователь №: 21 553 |
Спасибо,понял.
|
ЗЕЛ |
16.12.2017 - 18:55
Сообщение
#11 |
Знаток форума Группа: СМЭ Регистрация: 6.12.2006 Пользователь №: 3 753 |
Если сейчас во многих медицинских учреждениях вплоть до уровня ЦРБ (в том числе в нашей больнице где я работаю), внедряется такая штука как "Электронная история болезни" в виде специальной программы, где автоматически предусмотрено исключение многих ляпов, которыми страдали бумажные истории..
Я к тому, что почему бы не попробовать ввести "Электронное заключение судебно-медицинского эксперта"? Да собственно скорее всего вскоре так и будет сделано. Ни у кого и спрашивать не будут... в приказном порядке и все. |
fbc_v |
16.12.2017 - 19:52
Сообщение
#12 |
Знаток форума Группа: СМЭ Регистрация: 18.04.2012 Пользователь №: 32 515 |
Если сейчас во многих медицинских учреждениях вплоть до уровня ЦРБ (в том числе в нашей больнице где я работаю), внедряется такая штука как "Электронная история болезни" в виде специальной программы, где автоматически предусмотрено исключение многих ляпов, которыми страдали бумажные истории.. Я к тому, что почему бы не попробовать ввести "Электронное заключение судебно-медицинского эксперта"? Да собственно скорее всего вскоре так и будет сделано. Ни у кого и спрашивать не будут... в приказном порядке и все. Так я об этом писал выше, как пилотный проект программа "электронное заключение" (Е-экспертиза) вводится для теста в двух городах. Бумажный конечно же пока сохранится для выдачи следственным органам, позже будем передавать заключения уже в электронном виде с исключением всяких бумажек |
Deni |
16.12.2017 - 21:46
Сообщение
#13 |
Мастер III Группа: СМЭ Регистрация: 30.09.2007 Из: РФ Пользователь №: 5 980 |
Так я об этом писал выше, как пилотный проект программа "электронное заключение" (Е-экспертиза) вводится для теста в двух городах. Бумажный конечно же пока сохранится для выдачи следственным органам, позже будем передавать заключения уже в электронном виде с исключением всяких бумажек и уникальной электронной подписью эксперта?! чудеса... |
fbc_v |
16.12.2017 - 21:56
Сообщение
#14 |
Знаток форума Группа: СМЭ Регистрация: 18.04.2012 Пользователь №: 32 515 |
|
Deni |
16.12.2017 - 22:02
Сообщение
#15 |
Мастер III Группа: СМЭ Регистрация: 30.09.2007 Из: РФ Пользователь №: 5 980 |
|
Сейчас: 7.12.2024 - 17:02 |