[Konst&INN]

а. давайте тогда все переломы, за исключением тех, что прописаны в п 6.11, оценивать по исходу
б. почему-то тяжкий вред у всех квалифицируется одинаково, а вот средний и легкий у каждого индивидуально?

1. Давайте.
2. Потому что так определил Минздрав в приказе. Его логика мне зачастую тоже непонятна.

[Джек]

Начались опять больничные листы.

угу. только в другом качестве- не смотреть как там и насколько клиницист выдал,так как на того клинициста помимо реального состояния больного еще куча факторов действует-избежать жалобы, уложиться в ориентировочные сроки или в нужный МЭС , обеспечить несколько явок для выполнения плана, отработать полученную благодарность и проч ) - а оценивать- как выдал бы в этом случае ты сам, не будучи обременен вышеперечисленным?

[БДЗ]

Клевно Владимир Александрович, Григорьева Елена Николаевна Судебно-медицинская оценка тяжести вреда здоровью при переломах костей скулоорбитального комплекса
Издательство: ГЭОТАР-Медиа, 2013 г.
По моему в книге все по полочкам расписано!

[ordinator]

Начались опять больничные листы.
Р.S. Просьба к создателю темы, если будут результаты комиссионки, выложить на обозрение

если эти результаты до меня дойдут, то выложу.

Всем понятно, что "наши" НПА далеки от совершенства, отсюда и возникает разная трактовка экспертами, бывает еще и региональная составляющая. Помимо этого, не малую лепту в медицинские проблемы вносит страховая медицина со всеми "законами и приказами" подточенными под страховые организации. Попытка стандартизировать сроки нетрудоспособности неодинаково действует в разных сферах здравоохранения, тем более в СМЭ. Вот и возникают трудности и вопросы в определении степени тяжести, особенно по длительности расстройства здоровья. У каждого эксперта периодически возникают ситуации "головной боли" по поводу обоснования вреда. На форуме неоднократно обсуждались спорные вопросы "пограничной линии" легкий/средний, многие из которых спорными и остаются. А аргументов и фактов для обоснования своих выводов у экспертов, порой не хватает, многое остается на уровне интуиции.
По настоящему вопросу меня удивило решение судьи, адвокат, не имеющий медицинских познаний (собственно как и судья), пятью строчками в ходатайстве обосновал суду "неправильность" экспертизы.
Тут начинаешь задумываться снова о нашей судебной системе.
....мысли вслух...

На всякий случай, может кто не читал:
Комментарии к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненнго здоровью человека"
7. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются:
7.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

Под расстройством здоровья понимается нарушение функции организма, непосредственно связанное с повреждением или заболеванием. При определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, учитывается расстройство здоровья в связи с полученной травмой.
Не следует отождествлять временное расстройство здоровья с временной утратой работоспособности или временной нетрудоспособностью, продолжительность которой определяется <Листом временной нетрудоспособности>. Трудоспособность устанавливается законом с 14 лет, т. е. если понимать под расстройством здоровья временную нетрудоспособность, то ее невозможно будет определить у детей и подростков до 14 лет. Если у школьников младше 14 лет временную нетрудоспособность можно условно приравнять к невозможности посещения школьных занятий, то у дошкольников будет отсутствовать даже такой условный критерий. Неработающие и пенсионеры могут вовсе не пользоваться <Листом временной нетрудоспособности>. Кроме краткого диагноза <Листок временной нетрудоспособности> не содержит никаких сведений о состоянии здоровья пострадавшего, что не позволяет критически оценить обоснованность срока пребывания в стационаре или на амбулаторном наблюдении и лечении (между тем, нередко основанием для выдачи <Листа временной нетрудоспособности> являются только субъективные жалобы пациента). С другой стороны, пострадавший может отказаться от лечения, покинуть стационар до выздоровления и преждевременно приступить к работе.
Таким образом, единственным основанием для суждения о продолжительности расстройства здоровья в связи с травмой будет продолжительность посттравматических нарушений функции (функций) организма, зафиксированная в медицинских документах (медицинской карте амбулаторного больного, медицинской карте стационарного больного, результатах клинико-лабораторных, инструментальных исследований и др.) и при непосредственном судебно-медицинском обследовании пострадавшего.
Медицинские критерии устанавливают две градации расстройства здоровья: длительное расстройство здоровья, т. е. временное посттравматическое нарушение функции продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и кратковременное расстройство здоровья, т. е. временное посттравматическое нарушение функции продолжительностью в пределах трех недель (в пределах 21 дня).
Полученная травма может ухудшить имеющееся у пострадавшего хроническое заболевание, и пациент, поступивший в стационар по поводу травмы, может длительно находиться на больничной койке для коррекции состояния здоровья и ухудшившегося хронического заболевания. В таких случаях для оценки степени тяжести вреда здоровью необходимо дифференцировать нарушение функций в связи с повреждением и хроническим заболеванием, учитывая при определении степени тяжести вреда здоровью только продолжительность посттравматического нарушения.
Если хирургическая операция выполнялась с целью устранения последствий травмы, то при определении степени тяжести вреда здоровью должна учитываться продолжительность расстройства здоровья, включая и послеоперационный период.
Если хирургическая операция предпринята в целях диагностики, то вред здоровью, причиненный оперативным вмешательством, не учитывается при оценке степени тяжести вреда здоровью.
Вред здоровью, причиненный в результате дефекта оказания медицинской помощи, расценивается самостоятельно, вне связи с причиненным повреждением и его последствиями, в соответствии с квалифицирующими признаками, предусмотренными Правилами и УК РФ. Если в результате хирургической операции или какого-то иного медицинского вмешательства допущен дефект оказания медицинской помощи и пострадавшему причинены дополнительные страдания, последние не являются основанием для увеличения степени тяжести вреда здоровью, вызванного предшествовавшим повреждением. При предположительном диагнозе (например, сотрясении головного мозга), когда отсутствуют ясные признаки травмы (нарушение структуры и функции), пострадавшего могут поместить в стационар для клинического наблюдения, так как признаки травмы могут проявиться не сразу, а через несколько дней. Если такие признаки не проявились, время пребывания в стационаре не рассматривается как длительность расстройства здоровья.

[Джек]

При предположительном диагнозе (например, сотрясении головного мозга), когда отсутствуют ясные признаки травмы (нарушение структуры и функции), пострадавшего могут поместить в стационар для клинического наблюдения, так как признаки травмы могут проявиться не сразу, а через несколько дней.

сотряс- классный пример Вообще -то при оном те признаки через несколько дней должны уже пройти, а не проявиться.."Проявятся" они в одном случае- если потерпевший с негодяем по деньгам не сговорятся

[Konst&INN]

сотряс- классный пример

Сотряс ваще прикольный! Повреждение есть, а вреда здоровью нет, хоть и лечится долго.

[Джек]

Повреждение есть, а вреда здоровью нет

может и нет ..а может и легкий ...а может и средний Согласен-

Сотряс ваще прикольный!

[Konst&INN]

может и нет ..а может и легкий ...а может и средний

Не! Согласен с авторами этой статьи. Вреда от СГМ нет.

[Джек]

Вреда от СГМ нет.

если б сам не переносил- поверил бы Но идея статьи- лупить по всем сотрясам п.27- мне нравится

[Deni]

если б сам не переносил- поверил бы Но идея статьи- лупить по всем сотрясам п.27- мне нравится

а главное - можно ткнуть "их честь" в написанное пером

[Konst&INN]

если б сам не переносил- поверил бы

Смысл в том, что морфологическую характеристику вреда здоровью ("нарушение анатомической целостности") при СГМ установить в настоящее время у живого человека нельзя.

[Deni]

Смысл в том, что морфологическую характеристику вреда здоровью ("нарушение анатомической целостности") при СГМ установить в настоящее время у живого человека нельзя.

а у трупа можно?!

[Konst&INN]

а у трупа можно?!

Ну, с этим можно ещё поспорить! А вот у живого точно нельзя.

[ordinator]

Ну, с этим можно ещё поспорить! А вот у живого точно нельзя.

А давайте поспорим)))
Основная наша проблема в том, что "законы" пишут не очень компетентные люди, и спор наш, и довыды для них не аргумент, Но с другой стороны, все бы изменилось, если б нас под страховую медицину попытались адаптировать, вот интересно...)

[LisSB]

А давайте поспорим)))
Основная наша проблема в том, что "законы" пишут не очень компетентные люди, и спор наш, и довыды для них не аргумент, Но с другой стороны, все бы изменилось, если б нас под страховую медицину попытались адаптировать, вот интересно...)

В плане адаптировать?! А как же СМЭ оценка оказанной медицинской помощи, как впрочем и оценка вреда здоровью?!