Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Токсикологическая химия |
Rf69 |
22.06.2006 - 21:41
Сообщение
#1 |
Претендент Группа: Участники Регистрация: 22.06.2006 Из: г. Москва Пользователь №: 2 172 |
В ММА раньше (до апреля 2006 г.) была кафедра токсикологической химии. Теперь - это курс при кафедре фармацевтической химии. Проблема в том, что в скором времени в нашей службе может не остаться квалифицированных специалистов по токсикологической (читай, судебной) химии. Экспертизу согласно приказам будут проводить врачи (педиатры, стоматологи), которые в химии ничего не понимают, а не провизоры (фармацевты).
Это что - специальный развал судебной экспертизы вещественных доказательств? |
ЛЯХ |
13.11.2007 - 18:42
Сообщение
#2 |
Претендент Группа: Участники Регистрация: 27.06.2006 Пользователь №: 2 217 |
Такое положение не только у вас. А готовить стало невыгодно после распада союза, я имею ввиду в финансовом отношении. Готовить надо долго и денежные затраты большие, не все бюро могут позволить себе такую роскошь, а судебные химики скоро будут на вес золота.
|
Борода |
13.11.2007 - 18:55
Сообщение
#3 |
Магистр форума Группа: Участники Регистрация: 12.10.2004 Пользователь №: 179 |
Начните платить судебным химикам столько, сколько они на самом деле стоят и отбоя от молодых специалистов не будет. Строго говоря из любого фармацевта относительно быстро можно токсиколога сделать. Из врача конечно тоже можно, но это на порядок сложнее. Проще фармацевта взфть и его проспециализировать на базе хорошо работающего отделения.
|
KSS17 |
13.11.2007 - 18:58
Сообщение
#4 |
Мастер I Группа: Модераторы Регистрация: 15.08.2007 Пользователь №: 5 557 |
Здравствуйте!
Верно подмечено. Новые химики еще ничего не знают, старые уже не помнят. Хорошие спецы и сейчас уже подороже золота будут. Только начальники не могут им из своей зарплаты доплачивать. Ждем с нетерпением размещения заявок на судебных химиков, по договорной цене… ЗЫ: последнее предложение есть шутка юмора, если что. |
KSS17 |
13.11.2007 - 20:07
Сообщение
#5 |
Мастер I Группа: Модераторы Регистрация: 15.08.2007 Пользователь №: 5 557 |
Уважаемый Борода!
Из фармацевта и врача судебного химика не получится, как не старайтесь. "Обезьяной" для определения алкоголя конечно можно приспособить, но судебная химия это немного поширше и глубжее. Судебных химиков надо растить из провизоров и химиков (лучше аналитиков). |
Expert 126sml |
13.11.2007 - 21:29
Сообщение
#6 |
Знаток форума Группа: СМЭ Регистрация: 9.04.2007 Из: Екатеринбург Пользователь №: 4 771 |
В ММА раньше (до апреля 2006г) была кафедра токсикологической химии. Теперь - это курс при кафедре фармацевтической химии. Проблема в том, что в скором времени в нашей службе может не остаться квалифицированных специалистов по токсикологической (читай, судебной) химии. Экспертизу согласно приказам будут проводить врачи (педиаторы, стоматологи), которые в химии ничего не понимают, а не провизоры (фармацевты). Это что - специальный развал судебной экспертизы вещественных доказательств? А чем химик-аналитик не устраивает? |
KSS17 |
13.11.2007 - 21:39
Сообщение
#7 |
Мастер I Группа: Модераторы Регистрация: 15.08.2007 Пользователь №: 5 557 |
А чем химик-аналитик не устраивает? Здравствуйте! Нет у них диплома врача, как и у провизоров, собственно. Реально под судебно-химическую экспертизу затачивают только провизоров, но вот с химией, постановкой методик и обращением с приборной базой, у последних, часто бывает слабовато (если не сказать жестче). И вот тут нужны химики-аналитики. Химики (классики) не учат токсикологию, патологию, фармакологию, но главное не учат фармхимию, судебную химию и фармакогнозию. |
Rf69 |
14.11.2007 - 20:48
Сообщение
#8 |
Претендент Группа: Участники Регистрация: 22.06.2006 Из: г. Москва Пользователь №: 2 172 |
[Строго говоря из любого фармацевта относительно быстро можно токсиколога сделать. Из врача конечно тоже можно, но это на порядок сложнее. Проще фармацевта взфть и его проспециализировать на базе хорошо работающего отделения]
Раньше оно так и было. Только фармацевт специализировался в лаборанта (средний мед.персонал), а уж провизор - в эксперта-химика. А теперь в проекте приказ по которому в врача судебно-медицинского эксперта-химика разрешено брать педиаторов и лечебников. А провизора побоку. И первичную специализацию на базе хорошо работающего отделения отменили. |
KSS17 |
15.11.2007 - 12:05
Сообщение
#9 |
Мастер I Группа: Модераторы Регистрация: 15.08.2007 Пользователь №: 5 557 |
Здравствуйте!
Не хочу повторяться, писал уже о работе медиков в качестве экспертов судебно-химического отделения. См. сообщение #11: К тому же в Министерстве здравоохранения ребята попутали судебную химию (за границей зовут судебной токсикологией) и судебно-медицинскую экспертизу, клиническую лабораторную диагностику и химико-токсикологический анализ (за границей зовут аналитической токсикологией). Я за перевод учреждений БСМЭ на многопрофильность (коим оно и является), т.е. введение в штат должностей типа провизор-токсиколог, химик-аналитик и тому подобное. Консультантами ведь привлекают лиц, не имеющих сертификата по судебно-медицинской экспертизе. Базовым специалистом в судебно-химическом отделении должен быть провизор, как не верти. Ведь не должность важна при выполнении экспертизы, а статус государственного судебного эксперта, который возлагается на специалиста с соответствующими познаниями. Необходимо лишь закрепить льготы, чтобы не ущемлялись интересы сотрудников с другими специальностями в БСМЭ. Специализацию отменили, а учатся работать, как и раньше на базе своего отделения. |
KSS17 |
18.11.2007 - 13:07
Сообщение
#10 |
Мастер I Группа: Модераторы Регистрация: 15.08.2007 Пользователь №: 5 557 |
Здравствуйте!
Рекомендую, кому интересно, скачать методичку ВОЗ (4,5 Мб). Recommended Methods for the Detection and Assay of Heroin, Cannabinoids, Cocaine, Amphetamine, Methamphetamine and Ring-Substituted Amphetamine Derivatives in Biological Specimens Это руководство предназначено для оказания практической помощи специалистам, описывая рекомендуемые методы для токсикологических лабораторий в проведении исследований с целью обнаружения и оценки содержания опиатов, каннабиноидов, кокаина, амфетаминов в биологических образцах. Специальный акцент сделан на правильности сбора, транспортировки и хранения образца. Издание на английском языке. UN document ID number: ST/NAR/27 Publication date: September 1995 Number of pages: 88 Languages: English |
GUDSON |
17.03.2008 - 19:29
Сообщение
#11 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 15.03.2008 Пользователь №: 7 669 |
химик-аналитик не знает медицины, например какого цвета кровь при отравлении метгемоглобинобразующими ядами, у провизора конечно трудности с приборами - от того что приборов в институтах мало и провизоры в большинстве женщины. Короче, всех надо обучать на месте! Но самое главное - чтоб образование было очное, с заочниками одни проблемы (кроме исключений)! (в Пермской фармакадемии есть заочное обучение)
|
KSS17 |
17.03.2008 - 21:50
Сообщение
#12 |
Мастер I Группа: Модераторы Регистрация: 15.08.2007 Пользователь №: 5 557 |
Здравствуйте!
Ага, у нас химик (классик) работает, так химию не знает. И так бывает. Химик-аналитик один раз столкнувшись с такой кровью, запомнит, а вот если химию в школе и институте не вдолбили, то «профессия - это временно, а дурак - пожизненно»… Такое моё мнение. Мне без разницы чего и где человек заканчивал, лишь бы знал химию и понимал, что и для чего делает, а профессиональные данные мы в нем взрастим. А то «вот этого накапаешь, станет зелёным это оно, а красный будет, то не оно». Легко бы расстался с половиной экспертов своего отдела, без сожаления… А тематику преподавания токсикологической и судебной химии надо крепко пересматривать, а то до сих пор микрокристаллоскопию на полном серьёзе преподают. Металлы дробным методом, а на дворе 21 век… |
Лиса |
20.03.2008 - 19:15
Сообщение
#13 |
Претендент Группа: СМЭ Регистрация: 17.12.2007 Пользователь №: 6 863 |
химик-аналитик не знает медицины, например какого цвета кровь при отравлении метгемоглобинобразующими ядами, у провизора конечно трудности с приборами - от того что приборов в институтах мало и провизоры в большинстве женщины. Короче, всех надо обучать на месте! Но самое главное - чтоб образование было очное, с заочниками одни проблемы (кроме исключений)! (в Пермской фармакадемии есть заочное обучение) Уважаемый GUDSON.Отвечу и как женщина, и как провизор. Трудности с приборами у женщин-типичное заблуждение мужчин. Всё зависит от того насколько человек способен к обучению, и от его желания учиться. Только фармацевтический факультет, со спецификой его преподавания химий, выпускает почти готовых специалистов для работы в судебно-химических отделениях. Большую роль играет последипломное образование. Я думаю, стоит сказать много слов благодарности Московской академии им. Сеченова, кафедре токсикологической химии и работавшим там преподавателям, которые отвечали за последипломное образование. Кстати, вопрос к тому кто располагает информацией. Почему в плане последипломного образования на 2008 год, для химиков не заявлена вышеуказанная академия? |
KSS17 |
20.03.2008 - 19:29
Сообщение
#14 |
Мастер I Группа: Модераторы Регистрация: 15.08.2007 Пользователь №: 5 557 |
Здравствуйте!
Всё прозаично. Б.Н., видимо, отказался заниматься судебными химиками совсем. У него новое детище химико-токсикологические лаборатории (врачи клинической лабораторной диагностики их называют). Провизора не могут по нормативным документам занимать должность врача СМЭ, не могут проходить первичную специализацию по СМЭ (предусмотрено только для медиков) и соответственно факультет усовершенствования провизоров не должен выдавать сертификат по специальности СМЭ. Такова жизнь. |
Лиса |
20.03.2008 - 20:41
Сообщение
#15 |
Претендент Группа: СМЭ Регистрация: 17.12.2007 Пользователь №: 6 863 |
Мой вопрос был не о первичной специализации, а о сертификационных курсах для специалистов проработавших не один десяток лет по данной специальности, и уже имеющих не один сертификат. Ведь ранее они уже были допущены к работе по данной специальности.
Жаль, когда такие высококлассные специалисты, как Б.Н. бросают своё " детище"...... |
Сейчас: 2.05.2024 - 21:45 |