[KSS17]

Здравствуйте!
Ну, ладно, хоть в крамоле не обвинили.
Не помню, чтоб писал кто плохой кто хороший…
Ой, не хотел развивать тему в этом направлении.
Общался и с Саломатиным, и с Красновой, и с БН, а помощь реально только от Алексея Смирнова и Серафима Кузьмича получил. Причем последнему за это ещё и досталось от БН. Вот это реальность…
Распределение оборудования по программе борьбы с наркоманией кто курировал?
Превратилось в балаган. Были химики в структуре СМЭ, нет, давай ещё ХТЛ посоздаём и чего. Не в СМЭ нет нормального оборудования, и в ХТЛ не часто встретишь грамотных спецов (в основном регионов касается). Ну, ряд учреждений куда ещё поставили оборудование не назову, но оно там так и сгниёт, не сделав не одного анализа на тему токсикологической химии.
И ещё один ответ от БН, лично мне, «не буду заниматься судебными химиками» (обиделся он на них давно, когда те не захотели переименовываться, боясь потерять льготы СМЭ).
Были и ещё интересные моменты не вызывающие у меня позитива…
Но при этом, я не говорю плохой, хороший. Любой человек может нести и позитив, и негатив, да и оценка этих деяний довольно субъективна. Каждый ведь оценивает со своей «колокольни».
Наверное, создание службы ХТЛ хорошо, пробивание провизоров в их структуру то же. Но проблема та же, не может провизор работать врачом КЛД, несмотря на приказы там №40 (№289), №9, т.к. противоречие возникает с приказом №377 и ФЗ о охране здоровья граждан в РФ.
Хотелось бы, чтоб не пробивали себе «нишу» ребята в Москве, а реально проблематикой занялись. Специальность «фармация» одна, и не д.б. «врачей СМЭ-судебных химиков», «врачей КЛД» и прочих. Это единая подготовка в области судебной и токсикологической химии. Введите должность «провизор-токсиколог» и специализацию «судебная и токсикологическая химия». Назовите где и как эту должность занимать и всё…
А РЦСМЭ не имеет статуса ВУЗа, где обычно проводится последипломная подготовка. Да и письма неустанно пишут Министрам МЗ, на каждом съезде химиков…

Сообщение отредактировал KSS17 - 4.06.2008 - 20:45

[Zordrak]

Про оценки я тоже не говорил. Я про всемогущество...

В последнем сообщении намного больше ясности и конструктива, за что Вам спасибо.
По поводу специальности провизор-токсиколог много разговоров разговаривали, тока никак не клеится. Одного введения специальности в любом случае мало, как её ни назови. Мало того, что вводить специльность ради 10 000 человек "наверху" не очень то хотят, так это в любом случае под новых специалистов переписывать все означенные Вами нормативные акты. Чего "наверху" хотят ещё меньше - это ж работать надо! А последняя капля - распределение льгот - приравнять новых специалистов по деньгам к врачам - это новые статьи расходов! И не важно, что сумма не измениться - измениться путь прохождения денег - это важнее! В такую кашу надо знать когда лезть - иначе затопчут как таракана.
А что касается ФЦП и распределения оборудования... куда дали денег - туда и ставят. Хорошо хоть стали проверять в какое помещение...

РЦСМЭ вполне мог бы побеспокоиться и получить статус образовательного центра для послевузовского образования - ВУЗом для этого быть кажется не надо (хотя не знаю - закон не читал, прочту - скажу). Вот в аспирантуру кажется набор идёт... (или мне кажется? вчера на главной объявление видел...)
А письма... Есть одна идея - если каждое региональное БСМЭ будет раз в месяц слать письмо в МЗ и Минобраз о том, что их не устраивает ситуация с подготовкой кадров - возможно и письма съездов и наш голос тоже будут услышаны. Без поддержки регионов все старания в Москве - пустой звук. Пока отрасль молчит (а одно письмо в год или пол-года это даже не шёпот) нихрена не будет. Хоть вся кафедра штурмом МЗ бери.
Это же касается и методического обеспечения - если на местах методики не утверждать - науровне лаборатории сначала, затем местного МЗ - система не выстроится. Сверху её можнотолько танками построить, что ни в мои ни в, надеюсь, Ваши планы не входит.

[KSS17]

Здравствуйте!
Речь не о всемогуществе, а о желаю, не желаю…
Назовите мне хоть одну серьёзную монографию, руководство или учебное пособие по токсикологической и судебной химии с первыми титрами БН (диссер можно не беспокоить). Вот и давайте отсюда танцевать, а разговоры разговаривать это не картошку окучивать.

Должности главных специалистов при агенстве иль там Минздраве (уже запутался в них) ради единиц ввели, в чём проблема ввести должность провизор-токсиколог и критерии специальности (существующие много лет)? Этот вопрос по существу никто не поднимал, всё пытались провизоров подсунуть то под врачей КЛД, то СМЭ. От того и головная боль, потому как ХТА и СХ близко не имеют ничего общего с КЛД и СМЭ (кроме ряда юридических вопросов конечно)…
А «наверху» почти ничего не хотят, одно у них желание, чтоб никто не беспокоил. Так было всегда и во все времена.

РЦСМЭ я бы в последнюю очередь рассматривал как базу повышения квалификации, такие методички готовят (опиаты в крови, в желчи), стыд да срам, такое студенту дипломнику простительно, а тут Центнер… Нет там приличных спецов по судебной и токсикологической химии, на мой взгляд. И чему они в состоянии других научить?

Писали мы письма в Минздрав, больше не пишем, не отвечают. А бумагу марать дело пустое, короче, идея плохая. Скорее надо писать в Прокуратуру или Следственный комитет, обратить их внимание на явное несогласование ФЗ и нормативной базы МЗ. Возможно, и помогло бы, но какой начальник на это подпишется, сидеть ему на своём месте ровно столько, сколько письмо по почте идёт (это практически цитата моего начальника). Вот и сделайте кафедрой запрос, слабо?

На местах в регионах зряплата на ставку около 4-4,5 тыс. рупей, чтоб заработать люди пашут на несколько ставок и ещё и подрабатывают в паре-тройке мест. Они будут методички писать? Да и попытки чего-то делать вмиг упираются в тот же РЦСМЭ, типа ты им напиши, а они её введут в новые технологии или чего там (хорошо, если твои ФИО оставят мелким шрифтом). Нам за методическую работу не платят, литературу на свои деньги покупаем и т.д. Начальник вообще предложил на свои средства экспертам «средства производства» приобретать (шиза, конечно, но вот так).
Институты уже почти не имеют хороших специалистов (пенсионеры и аспиранты), да и те, кто задержался, мало знакомы с практикой, все их методички, как правило, не жизнеспособны в практической сфере.

[Zordrak]

В одном мы сходимся - ВСЁПЛОХО!!!

Насчёт несогласования ФЗ и МЗ... это надо посмотреть. Я вопросом не занмался, если у Вас есть готовые примеры - буду признателен. Мне как раз казалось что всё слишком хорошо сходится...

Насчёт писем - а если попробовать их передавать через кафедру? То бишь собрать с регионов кипу однотипных возмущений и пакетом передать "кому надо"? Надо конечно этого "кого" найти... Тут в МЗ головы аки перхоть летят.

[KSS17]

Здравствуйте!

Ну, вот опять «за рыбу деньги».
Не говорил, что всё ПЛОХО.
К хорошему просто привыкаешь, а жалуемся обычно на плохое.
У нас за десять лет стало много лучше, но мы стремимся к большему…

Писал о работе медиков в качестве экспертов судебно-химического отделения. См. сообщение #11:
http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=5090
В тоже время провизор не может занимать врачебной должности в соответствии с ФЗ «об охране здоровья граждан» нет диплома врача и т.д. Это касается и врача судебно-медицинского эксперта и врача КЛД (несмотря на приказ №287 и №40, такое же нарушение ФЗ). Не может он проходить интернатуру, первичку и специализацию по специальности «судебно-медицинская экспертиза», смотрите приказ с квалификационными требованиями (не путайте с тем, что пишут в сертификатах провизорам).
А КЛД это подсчитать эритроциты и лейкоциты, и ни какого отношения к ХТА и СХ, те же заморочки со специализацией и квалификационными требованиями (почитайте на досуге не слова о ХТА и СХ, не путать с кафедральными вопросами).
И по приказу №377 нет соответствия для провизора специальностей «судебно-медицинская экспертиза» и «КЛД».
Если ведомственные приказы нарушают ФЗ, то руководствуются ФЗ. Поэтому, ряд бюро СМЭ (где начальники боязливые, но не с оторванной «башней») принимают провизоров на должность судебно-медицинских экспертов (без приставки врач). Ни каких льгот, и ещё эти «добровольцы» десять раз перематерятся, когда будут оформлять пенсию.

Итак.
Провизор лицо, обладающее специальными познаниями в области токсикологической, судебной, аналитической и фармацевтической химии, а также фармакогнозии.
Таким образом, только он может выступать в качестве эксперта при проведении судебно-химической экспертизы биологического материала от трупа или живого лица (в соответствии с ФЗ-№73 и УПК). При оформлении акта судебно-химического исследования он выступает в качестве специалиста, требования те же.
Вот от этого и надо танцевать.
Врачом СМЭ он не может выступать, значит должна быть должность и специализация для провизора (писал ранее, сообщение #46). А в структурах бюро СМЭ, ХТЛ при наркодиспансерах и токсикоцентрах штатные единицы должны быть переименованы с сохранением тех льгот, которые имеются в данных учреждениях, а не введены вновь.

А без писем никак? Для разумного и логичного подхода они разве нужны?
И, между прочим, со средним медперсоналом вопрос тоже не простой, мне бы хотелось видеть фармацевтов на должности лаборанта, медсестрам долго объяснять, что такое молярность, легче самому всё приготовить.

[SEAN]

[Немного политики. После прочтения сообщений досточтимого KSS17 складывается впечатление, что БН всесилен и вемогущ, а посему лишь его злая воля разрушила структуру судебно-химической экспертизы. Уверяю Вас, он - простой смертный. И за раздолбайство прошлого и нынешнего минздрава не отвечает.

Здравствуйте

Конечно нужно очень глубоко познать личность БН, что бы решиться на такую оценку его деятельности. Лично мне жалко тратить свое время на такие разборки.
Вот как выходить из ситуации, в которую мы попали из-за действий или полного
бездействия оного или других лидеров ХТА и СХА. Это важнее.

Предложенная Zordrak организация посылки писем с мест в минздрав через кафедру
а.токсикологии БН или по другим каналам выглядит, как попытка организации хакерского
нападения и блокирование работы мз спамом. Не уверен, что это не подсудное дело.

Конечно, каждая лабораторя должна иметь утвержденные методики. Вот только в
основе их должны лежать проверенные и перепроверенные методологии, прошедшие
тестирование и утвеждение в нескольких ведущих по направлениям учреждениях.
Иначе нельзя. Иначе просто свалиться к шаманству и мракобесию.
И здесь сразу вспоминается простой смертный, за раздолбайство прошлого и нынешнего
минздрава не отвечающий - БН, и его команда, и его разработка ВРТ (см. обсуждение
ранее). Тут недавно по радио Москва и в Московском комсомольце была большая тема
по обсуждению проблемы наркотиков, студенчества и демократичности тестирования
последних на употрбление первых. От ФСКН РФ выступал Михайлов О. Так вот в пылу
обсуждения там была приведена информация о том, что в США использование метода Фоля
запрещено в уголовном порядке. А у нас ... А самое главное ни какой валидации метода.

А нормальные методики посмотреть не где, в основном только на личных связях и кто,
где достанет. Спецализированных журналов практически нет, кроме СМЭ и ЖАХ, что явно
не достаточно. В инете есть пара российских страничек химиков, да пара форумов. И надо
согласиться форумчанами с тем, что "ведущие" учреждения призванные обеспечивать методическую базу исследований, бредят или спят летаргическим сном.

И о последних годах кафедры. Любезный Zordrak, ваша оценка ситуации ошибочна. Вы не так расставляете акценты. Фактически попытка Калетиной НИ реанимировать хоть что то и полученные при этом результаты привели к тому, что АЛЬМА МАТЕРЬ НАША (фармфак значит) испугалась и выровняла все кафедры под одну гребенку.

Выражение "мало-мальски значимые специалисты в области, оставившие след (в пособии) " вомпринимается мной как комплимент, хотя терзают меня смутные сомнения, что вкладывали в него вы Zordrak другой, недобрый смысл. Коллектив авторов за такой короткий срок выпустивший в свет это издание не может быть не значимым. Не забудте от такого труда отказались все, в том числе и простой смертный, за раздолбайство прошлого и нынешнего минздрава не отвечающий - БН. И само пособие, Хорошо оно или плохо, уже есть. Его можно только улучшать, дополнять или, если нужно, сокращать.
А еще лучше придумать, как быстрее его распространить. Обсудить, что необходимо в нем изменить. И ...

[Narkolog]

Ну, вот опять «за рыбу деньги».

А в структурах бюро СМЭ, ХТЛ при наркодиспансерах и токсикоцентрах штатные единицы должны быть переименованы с сохранением тех льгот, которые имеются в данных учреждениях, а не введены вновь.

Хотел бы уточнить про ХТЛ при наркодиспансерах...

ХТЛ при наркологии обслуживает в первую очередь гаишников, потом УВД и по личному обращению...
Все это к экспертизе никакого отношения не имеет (хорошо это или плохо - другой разговор)
Заключение об опьянении выносит врач и даже в большей массе далеко не нарколог... Да и заключением это назвать трудно... Это акт МО, т.е. констатация какого-либо события как акт приемки-сдачи выполненных работ. (раньше назывался протокол - и это было решение по поводу...) Лишать или не лишать водителя специального права управления транспортным средством - это в компетенции судьи. СМЭ и ХТЛ принципиально разные структуры по полномочиям и задачам...
В настоящее время (ждем 1 июля) алкоголь в ХТЛ вообще не исследуется у водителей, Зурабов сказал не надо... 99 процентов исследований на опиаты и марихуану проводятся по тест полоскам ИХА-экспресс, которые производят ооо фактор-мед и прогрессивные биотехнологии. Никто не бросается покупать эбботы потому что судьям хватает и скрининговых исследований. Оправдательных решений нет и остальное по фигу...
Работа по выявлению ПАВ у водителей никому не нужна... ни гаишникам ни судьям...

[Zordrak]

SEAN, у Вас хороший слог!

По поводу смысла слов - вы напрасно терзаете себя сомнениями. Смысл очень добрый.

Насчёт альма-матер - в целом согласен - о чём собственно (как мне показалось) и писал в своём сообщении. А вот насчёт акцентов... Я учился на кафедре возглавляемой Н.И. Калетиной. Я осваивал её учебную программу, слушал преподавателей, решал контрольные... в общем ощутил на своей шкуре её попытки "реанимации". Идея в целом правильная, но делать непрямой массаж сердца ногой с разбега - не совсем верный метод...

Предложенная Zordrak организация посылки писем с мест в минздрав через кафедру
а.токсикологии БН или по другим каналам выглядит, как попытка организации хакерского
нападения и блокирование работы мз спамом. Не уверен, что это не подсудное дело.

Выглядеть это может как угодно, но без давления со стороны Службы в ближайшее время вопрос с должностями не решить. Это нам с Вами очевидно, что надо делать. А чиновникам очевидно, что чем меньше делаешь - тем дольше в кресле просидишь. "Ёж - птица гордая! Пока не пнёшь - не полетит".
Только давление нужно согласованное, а я смотрю единения тут в рядах не намечается... Но это уже лирическое отступление.

Насчёт распространения книжки... Однако 1000 р. за книгу не всех радует. Особенно наверно огорчится Н.И. если её отсканировать и раздать бесплатно.

Да, о журналах... Я обещаю провести опрос среди слушателей - кто их читает. Результаты сообщу.

[KSS17]

Здравствуйте, ув. Narkolog!
Сотрудники ХТЛ никаких заключений об опьянении не выносят, они проводят химико-токсикологический анализ. Не путайте название экспертиза алкогольного опьянения, с системой судебно-медицинской экспертизы и процессуальным понятием экспертиза, тут речь не об этом. Специалисты в области токсикологической и судебной химии (то есть для работы в ХТЛ и СХО) готовятся только в фармвузах и на фармфакультетах. И структуры не только не разные, а абсолютно идентичные, работающие в разных учреждениях с разными требованиями к результатам анализа. Мы выполняем работу не только для бюро СМЭ, но и для наркологов, и для токсикологических отделений, иногда даже терапевтическим мониторингом приходилось заниматься, про МВД и ФСКН не говорю…

Хочу сообщить Вам новость у нас с сентября 2007 г. министр МЗ Голикова, чего Вам дался Зурабов, нету его… У Вас наркологи видимо сами трактуют законы и приказы.
В Вашем регионе огромное поприще работы у адвокатов, для постановки на бабки Вашего учреждения.
Ещё раз напишу здесь:
1. ИХА тест при положительном результате является сугубо предварительным и на этом основании выводов о наличие того или другого наркотического вещества в моче сделано быть НЕ МОЖЕТ!
2. Для подтверждения положительных ИХА тестов можно мочу методом тонкослойной хроматографии сделать, не обязательно Эбботт иметь. Есть разные методы определения наркотических и лекарственных веществ, мне надо объяснять, почему Вы этого не знаете?
3. Судья не является специалистом в области ХТА или СХ, если в суд одна из сторон пригласила бы грамотного специалиста, то накрылся бы протокол освидетельствования с такими исследованиями «медным тазом».

[KSS17]

Здравствуйте, ув. Zordrak!
Вы понимаете, посылкой писем ничего не решить (проходили уже), они сразу у секретаря в МЗ после вскрытия попадают в мусорное ведро.
У нас есть ассоциации СМЭ, они тоже обращались в МЗ, результат тот же.
На мой взгляд, надо сначала прийти к единому решению как это должно выглядеть и выработать чёткую позицию, то есть готовое решение и с ним идти в МЗ, СК и т.д. Причём участвовать должны не только судебные химики, но и сотрудники ХТА и главное кафедры.

А вот информация о 1000 руб. за книжку это интересно, дешевле, чем за 2000 инфы не видел. Это на кафедре торгуют, к кому там надо обратиться? Я бы прикупил парочку…

[Zordrak]

Ув. KSS17!
Про 1000 руб. - это мне чудилось в книжном. Могу и ошибаться.

Про объединение усилий - я только за! Более того, думаю и на кафедре противников нет.
Единственно, я вижу, сформировавшуюся личную неприязнь между ведущими специалистами в области... Если это останется - все потуги бесмысленны. Пока каждый играет свою игру, это касается в том числе и БН. В результате - задница.
Таким образом, пртивников нет, но сторонников, активных сторонников - тоже. Я подумываю как улучшить ситуацию. Пока выхода не вижу. Вот думаю в гости чтоль к Вам съездить... оговорить вживую...

[KSS17]

Здравствуйте, ув. Zordrak!
Не, с книжкой Вы меня расстроили…

Не знаю у кого как, но моё отношение к БН ровное. Я давно от него ничего не жду, и ему особо ничем не обязан. Только не знаю, как Вы сможете объединить Саломатина, БН, и Краснову, обычно их рассматривают как ведущих. Мнение других специалистов во внимание редко принимается.
За годы работы я одно понял, чем меньше начальства, тем спокойнее и лучше работа.

Понять не могу, что Вы то предлагаете, а точнее можете?
Под свои знамёна народ зазываете, а где программа «партии»?

[Zordrak]

Понять не могу, что Вы то предлагаете, а точнее можете?
Под свои знамёна народ зазываете, а где программа «партии»?

Здравствуйте, ув. KSS17!
Пока ни знамён ни программы нет. Я лишь пытаюсь понять настроения. И они отнюдь не революционные. Ещё не знаю радоваться этому или печалиться. Точно знаю одно - в одиночку я - пустое место.
Ещё я видел отдельных чиновников в лицо - есть и те кто готов помогать, и те кто блюдёт свои интересы. В общем то что для рядовых (и не очень) экспертов - работа и насущная проблема, то для чиновников сложная политическая интрига, со своими выгодами и потерями.
Поживём - увидм. Авось и знамя и программу придумю.

P.S. Очень рад тому, что разговор перешёл в конструктивное русло.

[KSS17]

Здравствуйте, ув. Zordrak!
Вот только давайте без революций… А то сначала камня на камне не останется, а затем на ровном месте героически на чужих костях строительство затеется.
Уж лучше без спешки, продумано и спокойно, шаг за шагом, «чтоб не было потом мучительно больно…».
Самое главное решение проблемы кадров.

[SEAN]

Вот только давайте без революций…

Здравствуйте

Целиком и полностью поддерживаю это высказывание.

Ситуация сложная и усугублялась она не одно десятилетие. За один набег или наскок ее не решить.

И конечно кадровый вопрос основной. А то все старики уйдут, кто направит и скорректирует в нужном русле активность таких, как ув. Zordrak, который у Калетиной НИ учился и все таки остался в специальности. Имея к настоящему времени 2-3 года стажа, он уже насмотрелся на разных руководителей и стиль их работы. Знает настроение на кафедре и имеет своих курсантов. Подумывает как бы ему улучшить жизнь экспертам ... Что то меня опять стали терзать смутные сомнения ... уж не специально ли представленный нам наподобии Лени из рекламы МММ (фамилию забыл), который должен ...

Одна из самых больших бед, по моему, с точки зрения восстановления статуса службы это то, что практически отсутствует общение экспертов друг с другом, плохо поставлена информация о том, кто чем занят и тд
Может имеет смысл обдумать такую вещь, как создание общества, может даже всероссийского, в задачи которого входили бы защита интересов его членов, их обучение и специализация, проверка проф. знаний членов и аккредитация лабораторий, выдача допусков на проведение экспертиз, издание собственного журнала, а также в обязательном порядке сбор взносов. В целом как на диком западе.

Фармгильдию Изотова просьба не предлагать. И общество судебных химиков (московский вариант) - тоже.

В целом такое общество способно будет защищать интересы своих членов. И еще раз напоминаю вышевысказанное для обсуждения.