![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Правила консультационного раздела |
![]() |
ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
Сколько времени сохраняются следы спермы во рту живого человека |
![]() |
| eva-- |
16.08.2018 - 15:31
Сообщение
#1 |
|
|
Здравствуйте!
Уважаемые эксперты, подскажите есть ли исследования на такую тему? Ситуация: у трупа во рту обнаружили следы спермы обвиняемого. На вопрос "Сколько времени сперма может быть обнаружена во рту живого человека, т.е. через сколько часов следы смоются слюной" эксперт, проводивший экспертизу ответил что это не в рамках его компетенции. Но следствие нашло специалиста, который утверждает что следы во рту живого человека сохраняются не более 2-х часов и подкрепляет ссылкой на монографию 1972 года. По этому утверждению можно косвенно сделать вывод что после контакта, потерпевшая была жива не более 2-х часов. Хоть этого и не достаточно для прямой улики, но такое заключение может повлиять на приговор. Хотелось бы убедиться что это действительно так или, если сперма может сохраняться при отсутствии гигиены больше 2-х часов, нивелировать утверждение специалиста |
![]() |
![]() |
| Anton |
18.08.2018 - 19:06
Сообщение
#2 |
|
|
Я бы тоже сослался на выход за рамки компетенции.
Никто не может знать о гигиене, сплевывании, глотании, саливации. Остается поиск ответа на вопрос следственным путем. |
![]() |
![]() |
| Deni |
19.08.2018 - 07:59
Сообщение
#3 |
|
|
Кроме всего прочего, сперма могла попасть в полость рта и после наступления смерти...
Так что эксперт прав. А суд при желании может одновременно учесть и мнение специалиста |
![]() |
![]() |
| eva-- |
19.08.2018 - 10:29
Сообщение
#4 |
|
|
Кроме всего прочего, сперма могла попасть в полость рта и после наступления смерти... Так что эксперт прав. А суд при желании может одновременно учесть и мнение специалиста Дело построено на косвенных доказательствах и мнение специалиста может повлиять на решение суда. Мы пытаемся найти информацию о том, насколько это мнение подтверждается, либо опровернуть |
![]() |
![]() |
| eva-- |
19.08.2018 - 10:49
Сообщение
#5 |
|
|
Дело построено на косвенных доказательствах. Подскажите где можно найти информацию подтверждающую или опровергающую мнение специалиста
|
![]() |
![]() |
| Джек |
19.08.2018 - 19:13
Сообщение
#6 |
|
|
Цитата и подкрепляет ссылкой на монографию 1972 года. в 1972 в нашей стране и секса -то не было- какой материал могли в то время авторы насобирать? |
![]() |
![]() |
| eva-- |
19.08.2018 - 20:55
Сообщение
#7 |
|
|
Вот ответы специалиста, там указано название книги.
Эскизы прикрепленных изображений |
![]() |
![]() |
| Anton |
20.08.2018 - 08:00
Сообщение
#8 |
|
|
|
![]() |
![]() |
| Hohol |
20.08.2018 - 08:04
Сообщение
#9 |
|
|
Название немножко переврано
"Судебно-медицинское исследование вещественных[i][u] доказательств" |
![]() |
![]() |
| alexlp |
20.08.2018 - 11:14
Сообщение
#10 |
|
|
Вот ответы специалиста, там указано название книги. Обратите внимание: следователь в своем вопросе акцентирует внимание на том, что следы спермы были обнаружены ТОЛЬКО в ходе проведения молекулярно-генетического исследования. Специалист же ссылается на учебник 1972 года, когда в СССР такие исследования еще не проводились. |
![]() |
![]() |
| eva-- |
20.08.2018 - 13:09
Сообщение
#11 |
|
|
Обратите внимание: следователь в своем вопросе акцентирует внимание на том, что следы спермы были обнаружены ТОЛЬКО в ходе проведения молекулярно-генетического исследования. Специалист же ссылается на учебник 1972 года, когда в СССР такие исследования еще не проводились. Огромное спасибо! |
![]() |
![]() |
| Медик |
20.08.2018 - 14:33
Сообщение
#12 |
|
|
Тема закрыта.
|
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
| Сейчас: 5.11.2025 - 12:13 |