[SDms]

Всем доброго времени суток! Прошу помочь разобраться с ситуацией. Мой знакомый пенсионер в пожилом возрасте попал в ДТП, по его просьбе пишу пост. Он был за рулем, встречная машина выехала на его полосу (встречка), случилась сильная авария. В результате он провел 14 дней с стационаре с повреждением спины. Потом еще 36 дней лечился амбулаторно. С огромным трудом в Гибдд добивался суд.мед.экспертизы,постоянно "вставляли палки в колеса", делать не хотели. В итоге признали, что он вообще никаких повреждений не получил и вреда здоровью нет! И это потому, что он имел проблемы со спиной до этого. Хотим понять, прав ли был тот эксперт? Он выиграл суд по железу и сейчас хочет подавать иск по здоровью. Я попросил его в хронологическом порядке изложить произошедшее, ниже выкладываю. Прошу помочь оценить, был ли вред здоровью, в какой степени?

Вот объяснения пострадавшего.

Претензии к заключению судмедэкспертизы (по ДТП 23.08.2017 г.).

1. Сразу после ДТП 23.08.2017 г. в связи с резкой болью в пояснице (от встречного удара а/м отброшен на пассажирское сидение) был сделан телефонный звонок в страховую компанию (по ДМС), о чём свидетельствует звуковой файл у куратора страховой компании. Случилось обострение хронического радикулита (грыжи Шморля).
2. Из-за позднего времени пострадавшему было предложено обратиться к ним на следующее утро, что и было сделано 24.08.2017 г., т.к. боли в поясничном отделе усилились. Пришлось вызвать машину «Скорой помощи», на которой был доставлен в больницу и помещён в неврологическое отделение.
3. Госпитализаций до этого ДТП по данному заболеванию ранее не было, благодаря: медикаментозному амбулаторному лечению (препараты); физиотерапии (массаж, лечебная гимнастика, электрозвуковые процедуры); выполнению рекомендаций врачей.
4. Лечащий врач в больнице определила в открытой медицинской карточке: «о способе поступления: по Скорой помощи по экстренным показаниям» и «состояние: средней тяжести» (в решении СМЭ эти факты не учтены и не упоминаются).
5. Во время госпитализации прошёл: магнитно-резонансную томографию («грыжи межпозвонковых дисков L4-S1); медикаментозное лечение (капельницы -10 дней, препараты- 14 дней); физиотерапию (массаж, лечебная гимнастика, электрозвуковые процедуры).
6. Количество койко-дней госпитализации по больничному листку, выписанному в больнице, составило 14 дней (в заключении СМЭ изменено на «13 койко-дней»).
7. Из больницы был выписан для дальнейшего амбулаторного лечения по месту жительства
8. Амбулаторное лечение продолжалось ещё 36 дней. Итого: 50 дней на больничных. Запись в медицинской книжке: «дорсопатия, люмбалгия. Уплощен поясничный лордоз. Дискогенная дорсопатия».
9. Во время амбулаторного лечения: покупал и принимал выписанные препараты; проходил физиотерапевтические процедуры (массаж, лечебная гимнастика, электрозвуковые процедуры).
10. Через три месяца повторил электрозвуковые процедуры при местной больнице.
11. Врач СМЭ категорически отказалась принимать для СМЭ три больничных листка: 1 - из больницы, где я находился в стационаре; 2 - из больницы по месту жительства.
12. В заключении врача СМЭ допущены и другие неточности: делается упор на то, что я «пенсионер», несмотря на то, что по всем медицинским книжкам указана моя должность и место постоянной работы; не учтена и запись из больницы, где я был госпитализирован – «выписан не по выздоровлению, а с улучшением состояния», и после 14 дней стационара я ещё 36 суток был на амбулаторном лечении; упор сделан на то, что у меня это хроническое заболевание, но проигнорирована запись в медицинской карте, что госпитализация по данному заболеванию указана, как «впервые». Тем самым, несмотря на её же констатацию факта «получил телесные повреждения» делается ошибочный вывод о том, что «…заболевания пояснично-крестцового отдела позвоночника вследствие его дегенеративно-дистрофических изменений, развивавшихся в течение длительного времени и не обусловлены травмой от 23.08.2017 г.».
13. Я не утверждал, что эта болезнь явилась следствием ДТП, а то, что именно в результате этого ДТП произошло: резкое ухудшение здоровья; получены телесные повреждения; по «Скорой помощи» по экстренным показаниям» в «состоянии: средней тяжести» и «впервые» доставлен и госпитализирован в больницу; провёл 14 дней в стационаре и ещё 36 суток был на амбулаторном лечении; испытывал при этом физические и моральные страдания.

[Радомир]

Судя по написанному Вами достоверных объективных медицинских признаков травмы нет. Есть заболевание. По-этому все остальное не важно: лечился или нет, сколько и чем лечился, выдавались ли листки нетрудоспособности и на какой срок, каким образом и в каком состоянии поступил в стационар и прочее.
Есть объективные признаки травмы - есть экспертная оценка травмы, могут быть учтены и оценены её закономерные последствия. Нет травмы - нет предмета для экспертной оценки.
Разумеется, за деньги клиента, можно ходатайствовать о назначении повторной экспертизы. Работу покажете. Но рассчитывать нужно на аналогичный результат.

[Василич]

Полностью поддерживаю. Добавлю, что согласно действующим нормативно-правовым документам, обострение имевшегося ранее заболевания не расценивается как причинение вреда здоровью. Эксперт тут не причем. Таков закон.

[Pifulya]

Случилось обострение хронического радикулита (грыжи Шморля).

Так может это обострение и появилось в результате ДТП ?

[Радомир]

Теоретически, да, может быть. Та же теория позволяет утверждать, что может и не быть. Получение какой-либо травмы при ДТП не доказано. Экспертизой не установлено. Как можно достоверно связать заболевание (среди причин которого ДТП ни на каком месте) и несуществующую травму?
Нельзя никого наказывать за то, что "может быть". Можно, если только вина доказана (в данном случае: причинение вреда здоровью в результате противоправных действий).

[Радомир]

Ответ дан.
Тема закрыта.