[Deni]

Направления почти такие же как постановления, только направление, нету предупреждения по статьям, Заключение специалиста тоже почти как экспертиза - нет предупреждения по статьям, вместо эксперта пишется специалиста, провел судебно-медицинское исследование в соответствии с ч. 1 ст. 144 упк рф

Стесняюсь спросить, а где в ч. 1 ст. 144 упк рф упоминание про исследование живых лиц?

[andron15111987]

Стесняюсь спросить, а где в ч. 1 ст. 144 упк рф упоминание про исследование живых лиц?

... Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

[alexlp]

... Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Ст. 179 УПК РФ 1. Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела. 2. О производстве освидетельствования следователь выносит постановление, которое является обязательным для освидетельствуемого лица. 3. Освидетельствование производится следователем. При необходимости следователь привлекает к участию в производстве освидетельствования врача или другого специалиста. 4. При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом. 5. Фотографирование, видеозапись и киносъемка в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, проводятся с согласия освидетельствуемого лица.

Источник: http://upkodeksrf.ru/ch-2/rzd-8/gl-24/st-179-upk-rf

3. Данное следственное действие из-за его наименования и порядка производства иногда путают со смежными понятиями: с судебно-медицинским освидетельствованием и со следственным действием - осмотром <1033>. Между тем у освидетельствования - следственного действия нет ничего общего (кроме наименования) с судебно-медицинским освидетельствованием. Основания, условия и порядок судебно-медицинского освидетельствования урегулированы не УПК РФ. Освидетельствование также не есть разновидность осмотра уже потому, что в соответствии с требованиями ч. 2 к.с., прежде чем приступить к его осуществлению, составляется постановление. Это постановление является обязательным для освидетельствуемого лица. По общему правилу осмотр производится без предварительного вынесения постановления о производстве данного следственного действия. В связи с необходимостью производства осмотра выносится лишь постановление об эксгумации. Постановлением также оформляется возбуждение ходатайства о разрешении производства осмотра жилища (разрешение производства осмотра жилища) и о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки (наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, разрешение на их осмотр и выемку в учреждениях связи).

Источник: http://upkodeksrf.ru/ch-2/rzd-8/gl-24/st-179-upk-rf

УПК РФ Статья 290. Освидетельствование

1. Освидетельствование производится на основании определения или постановления суда в случаях, предусмотренных частью первой статьи 179 настоящего Кодекса.
2. Освидетельствование лица, сопровождающееся его обнажением, производится в отдельном помещении врачом или иным специалистом, которым составляется и подписывается акт освидетельствования, после чего указанные лица возвращаются в зал судебного заседания. В присутствии сторон и освидетельствованного лица врач или иной специалист сообщает суду о следах и приметах на теле освидетельствованного, если они обнаружены, отвечает на вопросы сторон и судей. Акт освидетельствования приобщается к материалам уголовного дела.

[andron15111987]

Ст. 179 УПК РФ 1. Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела. 2. О производстве освидетельствования следователь выносит постановление, которое является обязательным для освидетельствуемого лица. 3. Освидетельствование производится следователем. При необходимости следователь привлекает к участию в производстве освидетельствования врача или другого специалиста. 4. При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом. 5. Фотографирование, видеозапись и киносъемка в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, проводятся с согласия освидетельствуемого лица.

Источник: http://upkodeksrf.ru/ch-2/rzd-8/gl-24/st-179-upk-rf

3. Данное следственное действие из-за его наименования и порядка производства иногда путают со смежными понятиями: с судебно-медицинским освидетельствованием и со следственным действием - осмотром <1033>. Между тем у освидетельствования - следственного действия нет ничего общего (кроме наименования) с судебно-медицинским освидетельствованием. Основания, условия и порядок судебно-медицинского освидетельствования урегулированы не УПК РФ. Освидетельствование также не есть разновидность осмотра уже потому, что в соответствии с требованиями ч. 2 к.с., прежде чем приступить к его осуществлению, составляется постановление. Это постановление является обязательным для освидетельствуемого лица. По общему правилу осмотр производится без предварительного вынесения постановления о производстве данного следственного действия. В связи с необходимостью производства осмотра выносится лишь постановление об эксгумации. Постановлением также оформляется возбуждение ходатайства о разрешении производства осмотра жилища (разрешение производства осмотра жилища) и о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки (наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, разрешение на их осмотр и выемку в учреждениях связи).

Источник: http://upkodeksrf.ru/ch-2/rzd-8/gl-24/st-179-upk-rf

УПК РФ Статья 290. Освидетельствование

1. Освидетельствование производится на основании определения или постановления суда в случаях, предусмотренных частью первой статьи 179 настоящего Кодекса.
2. Освидетельствование лица, сопровождающееся его обнажением, производится в отдельном помещении врачом или иным специалистом, которым составляется и подписывается акт освидетельствования, после чего указанные лица возвращаются в зал судебного заседания. В присутствии сторон и освидетельствованного лица врач или иной специалист сообщает суду о следах и приметах на теле освидетельствованного, если они обнаружены, отвечает на вопросы сторон и судей. Акт освидетельствования приобщается к материалам уголовного дела.

форму эту не я составлял, как приказано, так и выполняем. Ну и как я выше сказал, исследования назначаются крайне редко, в основном экспертизы. Каких то проблем от данной формы заключения специалиста не было. Провести потом экспертизу, я думаю тоже не проблема.

[KnaveR]

Уважаемый Радомир, количество работы будет одно и тоже в случае перехода на Заключения эксперта. Первая экспертиза будет назначена в рамках материала проверки, вторая при наличие состава преступления уже в рамках возбужденного уголовного дела и сотрудники полиции это не обойдут. Вам просто надо будет переподписать уже готовую экспертизу с новым числом! теперь пройдемся по УПК:
УПК РФ Статья 179. Освидетельствование
ч.1 - Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела.
ч.2 - 2. О производстве освидетельствования следователь выносит постановление, которое является обязательным для освидетельствуемого лица.
т.е. в данной статье нет ни одного слова про направление!!! Далее обратимся к
ст 476 УПК - Перечень бланков процессуальных документов досудебного производства
прошу обратить Ваше внимание на приложения 64,65 и 117-120 и опять же нет ни одного слова про направление. Как раз в приложении 64-65 регламентирована процессуальная процедура проведения освидетельствования.
Согласно ст.196 УПК - Обязательное назначение судебной экспертизы -назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:характер и степень вреда, причиненного здоровью.
Из указанного выше следует, что направление на освидетельствование это даже не подзаконный акт! Я соглашусь с Вами что освидетельствование можно провести Заключением специалиста, но для этого нужно досконально соблюдать процедуру привлечения Специалиста (ч.5 ст.164 УПК) и (ч.2 ст.168 УПК). При этом обратите внимание на ч.5 ст.164 УПК: привлекаемому лицу следователем разъясняются права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вы не имеете права ПРЕДУПРЕЖДАТЬ сами себя о чем то!
По поводу признания Актов СМИ ничтожными и Заключений проведенных по этим Актам, Вы не правы: определение верховного суда от 24 12 08 № 49-Д08-107

Сообщение отредактировал KnaveR - 3.01.2019 - 19:06

[KnaveR]

И последнее.... УПК РФ Статья 80. Заключение и показания эксперта и специалиста
1. Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.
3. Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.
(часть третья введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

Разница в нескольких словах " содержание исследования и выводы ", т.е. специалист теоретически отвечает на поставленные вопросы, а не исследует документы или конкретных лиц! Интересно, как вы пишете шапку - Заключение специалиста (исследование живого лица)???

[Радомир]

Уважаемый Радомир, количество работы будет одно и тоже в случае перехода на Заключения эксперта. Первая экспертиза будет назначена в рамках материала проверки, вторая при наличие состава преступления уже в рамках возбужденного уголовного дела и сотрудники полиции это не обойдут. Вам просто надо будет переподписать уже готовую экспертизу с новым числом!

Количество работы будет различаться многократно. Количество единиц работы, все верно, будет одинаково.
Поясню кажущийся парадокс: Заключение специалиста (или что-то т.п. - в стране много разных вариаций в областях и республиках) имеет крайне редуцированную исследовательскую часть. И крайне утилитарную выводную: СМД (зачастую - в объеме наиболее тяжелого, в смысле степени тяжести вреда здоровью, повреждения) и указание степени тяжести со ссылкой на пункт Мед.критериев - ответ на стандартный вопрос: "Какова степень тяжести вреда здоровью по наиболее тяжелому повреждению?" Для принятия правового решения на этапе проверки по материалу другой информации не требуется: фактически, участковому, инспектору ГИБДД и прокурору нужно только знать есть ли какая-то травма или её нет, какова степень тяжести. Поэтому Заключение специалиста более компактно по объему и трудозатратам, быстрее по времени выполнения (один пример: у пострадавшего по клинике и снимкам - перелом диафиза бедренной кости, две не то раны, не то ссадины, диагноз СГМ с сомнительной симптоматикой. Ясно, что есть перелом диафиза бедренной кости. Ясно, что это - тяжкий вред. Об этом и пишем, этого правоохранителям достаточно, что бы понять, что есть травма и есть основания для возбуждения по ст.111 УК РФ. Потом, в рамках экспертизы, назначенной по УД, будем смотреть человека, что б решить раны или ссадины у него были, истребовать карту вызова скорой помощи, амбулаторную карту, консультироваться с неврологом по поводу СГМ и т.д.). Понятное дело, что большинство таких Заключений - "работа на корзину" (без повреждений, без вреда, легкий вред - почти все "отказные материалы", из которых лишь малая часть реально дойдет до дел частного обвинения). Разумнее, в т.ч. с точки зрения рационального использования бюджета, делать необходимый и достаточный минимум в виде Заключений специалиста, перераспределяя ресурсы именно экспертного труда (исследование-анализ-синтез) в пользу экспертиз. Иначе мы будем делать экспертизу там, где она не нужна, а где она нужна - сможем выполнить лишь минимально качественную (плохонькую) экспертизу: ресурсов не хватит делать все в жизни на пять с плюсом. Время - деньги. (Предвосхищая возражения: как только нам в разы увеличат финансирование и в разы - штат, укомплектовав его высококлассными специалистами, так мы сразу станем делать все первично-комиссионными экспертизами с травматологом, неврологом, рентгенологом ..., включая случаи, когда человек пол-года назад разок зашел к медсестре школьного мед.кабинета и она написала: "Жалоб нет. Здоров").
В рамках проверки по материалу мы имеем возможность варьировать виды работы (изредка - целесообразна экспертиза, в большинстве случаев - экспертиза избыточна, а в плане затрат труда и времени, может быть вредна: см.выше про запрос мед.карт, которые никак не влияют на степень тяжести, т.е. на квалификацию статьи, но тянут сроки экспертного исследования и т.п.). Надо этим пользоваться. В государственных интересах. Которые правоохранители вполне способны понять и поддержать.

Вам просто надо будет переподписать уже готовую экспертизу с новым числом!

Редко такое счастье случается: разный объем обстоятельств дела, несколько дополнительных вопросов, дополнительные мед.документы, разные данные осмотра (были бледность, дистальный гипергидроз, тахикардия, непостоянный горизонтальный нистагм в крайних отведениях и интенционный тремор при ПНП, стало легкое пошатывание без латерализации в усложненной позе Ромберга; были раны, стали рубцы; была гипсовая повязка, стал отек в области сустава и ограничение движений - сантиметры, градусы...).
Ув.KnaveR! Вспомните про действие УПК во времени. Проверка по материалу - это еще не УПК в полном объеме (опрос, а не "допрос", специалист, а не "специалист" и т.д.). При внимательном отношении закон справедлив .

Сообщение отредактировал Радомир - 3.01.2019 - 22:17

[БДЗ]

[quote name='Радомир' post='243729' date='3.01.2019 - 22:10']Количество работы будет различаться многократно. Количество единиц работы, все верно, будет одинаково.
Поясню кажущийся парадокс: ...

Все, что Вы говорите хорошо и даже здорово, но Вы не услышали про определение верховного суда от 24 12 08 № 49-Д08-107
Этим все Ваши доводы в один миг можно перечеркнуть.

Сообщение отредактировал БДЗ - 4.01.2019 - 06:47

[Радомир]

В Заключении специалиста (Консультационном заключении или т.п. ведомственном документе, производимом в рамках материала проверки или т.п.) подписки нет.
Определение ВС от 24.12.2008 г. № 49-Д08-107 - про экспертизу в рамках УД, т.е. совсем не о том.

[KnaveR]

В Заключении специалиста (Консультационном заключении или т.п. ведомственном документе, производимом в рамках материала проверки или т.п.) подписки нет.
Определение ВС от 24.12.2008 г. № 49-Д08-107 - про экспертизу в рамках УД, т.е. совсем не о том.

Заключение развалили только за то, что в его основу положен Акт, в котором эксперт не предупреждался по 57 и 307. Тоже самое может быть и с Заключением специалиста если он должным образом не предупрежден об ответственности. Прокуратура сама себя перехитрила

Это я к чему... Что все таки лучше вынуждать сотрудников полиции назначать по постановлениям, а несогласных вежливо провожать за двери Бюро.

[KnaveR]

Заключение развалили только за то, что в его основу положен Акт, в котором эксперт не предупреждался по 57 и 307. Тоже самое может быть и с Заключением специалиста если он должным образом не предупрежден об ответственности. Прокуратура сама себя перехитрила

Это я к чему... Что все таки лучше вынуждать сотрудников полиции назначать по постановлениям, а несогласных вежливо провожать за двери Бюро.

Уважаемый Радомир, предлагаю для закрытия спора написать в генеральную прокуратуру, там люди умные, за нас решат

[Радомир]

Уважаемый Радомир, предлагаю для закрытия спора написать в генеральную прокуратуру, там люди умные, за нас решат

Там люди занятые. Годами решать будут, да так и не решат толком. Среди и на фоне величия других задач. Не будем перекладывать на их небезразмерные плечи. Дело-то лично нас касается. Поэтому - сами. При правильной подаче господа местные правоохранители нас поймут и поддержат: им практический результат нужен, а не дискуссии о теории права и не организация дополнительных трудозатрат для нас. Сумеете показать им, что до возбуждения УД экспертиза дольше и требует (от них!) больше материалов, чем Заключение специалиста (или т.п.) - положительно закроете спор для себя.

... все таки лучше вынуждать сотрудников полиции назначать по постановлениям...

Убежден - не лучше! Хуже. Для всех. Обоснование - см. выше. Считаете иначе - вынуждайте, много работайте. Одно дело - когда работа действительно нужна, тогда и ночь можно над экспертизой просидеть - есть смысл (профессиональный, гражданский), другое дело - низвести все к посредственному уровню: все - экспертизы, на каждую - ресурса одинаково, т.е. с гулькин хрен (ситуация выглядит сродни той, как если бы Минздрав распорядился всем больным оказывать одинаковую мед.помощь. На 10 т.р., например. И менструирующей студентке, "просто зашедшей за справочкой от физкультуры" и больному с ожогом 70%. Всем - одинаково).

Заключение развалили только за то, что в его основу положен Акт, в котором эксперт не предупреждался по 57 и 307. Тоже самое может быть и с Заключением специалиста если он должным образом не предупрежден об ответственности. Прокуратура сама себя перехитрила

Это еще раз говорит, что пассивность и социальное иждивенчество - пагубны. Надо создавать условия для своей качественной работы. В т.ч. настойчиво и понятно разъяснять прокуратуре положительные для них же моменты (время-деньги, т.е. государственные деньги и время расследования!).
Ржунимагу: по логике прокуратуры надо любую экспертизу "живого лица" априори считать недопустимым доказательством: хирург и прочий медперсонал ни по каким статьям не предупреждался (чем медкарта законнее Заключения специалиста - такой же ведомственный, т.е. медицинский, документ!) ; "предупрежденный" эксперт, после выписки видел только рубцы на животе, что никак не подтверждает факт проникающего ранения и тяжкий вред, а вот кто лапаротомный разрез скальпелем, да дырок троакаром наделал - с тем бы разобраться надо (врачебное дело? - мейнстрим!) ... Работайте с прокуратурой, да воздастся Вам!

[Deni]

... чем медкарта законнее Заключения специалиста - такой же ведомственный, т.е. медицинский, документ!..., да воздастся Вам!

стопэ, ув. Радомир! Любой медицинский документ - есть утвержденная форма. А "заключения специалиста" ни в одном регламентирующем приказе как документ не фигурирует... Акт в 1030 есть, но он не соответствует действующему УПК в отношении живых лиц... На что ссылаться будем?!

Сообщение отредактировал Deni - 5.01.2019 - 12:39

[andron15111987]

Заключение развалили только за то, что в его основу положен Акт, в котором эксперт не предупреждался по 57 и 307. Тоже самое может быть и с Заключением специалиста если он должным образом не предупрежден об ответственности. Прокуратура сама себя перехитрила

Это я к чему... Что все таки лучше вынуждать сотрудников полиции назначать по постановлениям, а несогласных вежливо провожать за двери Бюро.

Там вообще какой то бред написан: экспертизу поручили одному эксперту, а сделал другой, судя по логике суда

[Радомир]

Любой медицинский документ - есть утвержденная форма.

Согласен. Уровни утверждения могут быть разные (Минздрав РФ - Минздрав области/края/республики - Главный врач). Особенно, с учетом того, что жизнь не стоит на месте (с 1980 г. медицина и жизнь здорово поменялись: новые методы диагностики, новые сан-гиг. индикаторы и учетные показатели и мн.др., включая устаревшие - СЭС, ВТЭК, Госкомтруд СССР, ГОСТ 3351-74 и т.д.). а Минздрав РФ, фактически, дистанцировался от процесса анализа и совершенствования документооборота.
Кем и когда утвержден бланк Заключения эксперта, которым Вы пользуетесь? ... Сравните его с утвержденным Приказом МЗ СССР №1030 от 1980 г. Так кем и когда утвержден бланк, которым Вы пользуетесь? Начальником Вашего Бюро.
Для примера: заключение (описание, протокол или документ без названия) по рентгенограммам/КТ/МРТ, в разных мед.учреждениях имеющие совершенно разнообразный вид. Вторичный мед.документ. По отношению к рентгенограмме/сканам КТ/МРТ. Надо полагать, утвержденные главными врачами мед.организаций, в которых они используются. Это не отменяет работу рентгенологической службы в РФ и не обесценивает заключения рентгенологов (во всяком случае, мы их учитываем при экспертизах, прокуратурой описания снимков не опротестованы, в судах заключения рентгенологов или экспертов не считаются недопустимым доказательством и, даже, "консультированные адвокаты" не доказали примат Приказа МЗ СССР №1030 от 1980 г. над распоряжением главврача, утвердившего это заключение (описание, протокол или документ без названия).

На что ссылаться будем?!

На сложившуюся практику.
Ув. Deni! Приказ МЗ СССР №1030 от 1980 г. (утративший силу в 1988 г. и "по рекомендации" "используемый для учета деятельности" с 2009 г. ) регламентирует формы первичной медицинской документации. Заключение специалиста к таковой не относится. Оно вторично, т.е. производно от первичной медицинской документации, предоставляемой на исследование господами правоохранителями (всякие мед.карты, рентгенограммы и т.д.).
На решение Методического совета Бюро, на Приказ начальника Бюро с утверждением данной формы работы (обоснование: отсутствие противоречия с действующим законодательством и письма регионального руководства МВД, СК, ФСБ, Прокуратуры, суда о необходимости и законности данного вида работы).
Документ утвержден, его законность подтверждена прокуратурой, судами и правоохранителями.

Акт в 1030 есть, но он не соответствует действующему УПК в отношении живых лиц...

И что с того? Любая медицинская карта не соответствует действующему УПК в отношении живых лиц (хотя бы потому, что больной с направлением (документ!) поступил без надлежащего участия дознавателя/следователя/суда, а хирург, травматолог, невролог и т.д. не давали "подписку по статьям"). Закон это называет "иные документы" и позволяет легально использовать в процессе.
Документированное медицинское обследование, выполненное врачом.