[Медик]

Ув.нефтекамск.
Повторюсь,что морфологический метод исследования самый достоверный.Более точного пока ещё не придумали.

[Медик]

Обратите пожалуйста внимание, как при вскрытии было описано состояние легких, и уже при гистологии указано что : очаги острой эмфиземы, бронхоспазм, серозный-геморрагический альвеолярный отек, кровоизлияние в легких. Такое можно не заметить при вскрытии ?

Такое невооружённым глазом не увидеть.Только микроскопически можно диагностировать,то что Вы перечислили.Разве,что кровоизлияния,но это зависит от их размеров,ведь кровоизлияния могут быть и микроскопическими.

[neftekamsk]

Такое невооружённым глазом не увидеть.Только микроскопически можно диагностировать,то что Вы перечислили.Разве,что кровоизлияния,но это зависит от их размеров,ведь кровоизлияния могут быть и микроскопическими.

1) Какие нибудь препараты должны были ввести работники скорой ребенку при приступе эпилепсии? чтобы снять спазм легких.
2) При эпилепсии колоть адреналин и делать искусственное дыхание не имеет смысла, только может ухудшить? Сейчас говорят что якобы девочка умерла до их приезда, хотя врач скорой сказал что ставил укол адреналина в область языка, это значит что сердце еще билось, раз укол делали не в сердце ?

Спасибо за ваши ответы, больше, к сожалению никто ничего не пишет..

[Бабай]

Спасибо за ваши ответы, больше, к сожалению никто ничего не пишет..

Господин адвокат,Ваши обращения имеют обвинительный уклон,а не желание установления истины.Суд мед эксперты никого не обвиняют и не оправдывают,они устанавливают истину,поэтому никто не хочет участвовать в Ваших попытках обвинить кого-либо.

[Джек]

Невролог, у которого, девочка проходила лечение сказал что ее могли спасти легко,

"каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны"(с) Вообще-то такие высказывания в медицинской среде в первую очередь ставят под вопрос квалификацию самого высказывающегося- к примеру. что он ни разу за карьеру не видел реальный эпистатус....тебя там не было. ты не знаешь всех нюансов, при этом категорично что-то заявлять ? или сказано было не совсем так, а Вы просто подгоняете слова под нужный уклон?
Девочку жаль, конечно, но эпилепсия коварная болезнь. и подобные случаи, к сожалению, не так уж редки

[Anton]

1) Какие нибудь препараты должны были ввести работники скорой ребенку при приступе эпилепсии? чтобы снять спазм легких.
2) При эпилепсии колоть адреналин и делать искусственное дыхание не имеет смысла, только может ухудшить?
3) Сейчас говорят что якобы девочка умерла до их приезда, хотя врач скорой сказал что ставил укол адреналина в область языка, это значит что сердце еще билось, раз укол делали не в сердце ?

1) и 2) вопросы в компетенции клиницистов.
3) "Пусть говорят". Адреналин входит в реанимационный набор. Место введения выбирает реаниматор.

[neftekamsk]

Господин адвокат,Ваши обращения имеют обвинительный уклон,а не желание установления истины.Суд мед эксперты никого не обвиняют и не оправдывают,они устанавливают истину,поэтому никто не хочет участвовать в Ваших попытках обвинить кого-либо.

Я не адвокат, а родственник. Мы не обвиняем никого, хотим понять настоящую причину, нам просто не вериться что ребенок который проходи обследования и лечение, мог так просто умереть в школе, от приступа который за год по счету только 5тый, она не был отсталым в умственном и физическом развитии. В больницах эпилептики каждый день могут падать в приступ и живы здоровы остаются. Тем более помощь явно не правильно оказывали помощь: переносили ее долго при судорогах-может и легкие повредили , стошнило ее , уколы делали непонятные, скорую то вызовут то отменят, реанимацию при приступе нельзя делать, все это в совокупности могло убить ее, врач скорой не торопился пешком шел по школе до мед кабинета, выясняется что ей не поставили укол который спазм легких снимает, и этот врач делал рот в рот дыхание 10-15 минут, бесполезное. Т сейчас хотят свети что умерла сама, а не от того что ее состояние усугубили.
Девочка 4 приступа пережила одна, без всякой помощи, а когда ей ринулись помогать то сразу смертельный исход.

[Медик]

Чем могли,тем помогли.Вопросы составили.
Далее смысла проводить консультацию нет.Будем "топтаться" на одном месте.
Тема закрыта.

[neftekamsk]

Заключение составлено небрежно, указано что на 3х листах а по факту должно быть 5 листов. Второй лист не предоставили, сразу идет лист №3, за ним не пронумерованный лист.
Отсутствует приложение на 6 листах, хроматограммы и масс-спектрограммы, о его наличии указано в самом заключении.
Должно ли оно присутствовать в заключении СМЭ у следователя?
Заключение дали только на наличие наркотиков, ядов и спирта. Можно ли по отсутствующей хроматограмме и спектрограмме, определить присутствие других веществ? То есть выяснить была ли передозировка адреналином и другими медицинскими веществами.

Обстоятельства дела. У ребенка в школе случился приступ эпилепсии, школьный врач и работник скорой ставили уколы адреналина, с их слов каждый сделал по одному уколу, но насчитали 8 ранок.

При передозировке адреналином вы можете испытать следующие побочные эффекты:
внезапное онемение или слабость одной стороны тела,
медленный или быстрый сердечный ритм,
сбивчивое дыхание,
учащенное дыхание,
В больших концентрациях вызывает фибрилляцию желудочков, приступ диспноэ – нарушение глубины и частоты дыхания. Происходит резкое падение АД, остановка сердца и смерть.

[chemist-sib]

В выводах экспертизы указан тот круг веществ, на которые был поставлен вопрос. При отсутствии сейчас второй страницы текста модно только гадать - как он был формулировал танатологом, проводившим экспертизу трупа, но я почти уверен, что там как раз и было вполне традиционное - "спирты, наркотики", возможно - "другие психоактивные вещества". Далее, практика, при которой "первичную" информацию "на бумаге" - в виде фрагментов хроматограмм (ибо ВСЮ хроматограмму - в большом диапазоне регистрируемых масс, с тысячами сканов, в подобном - не-электронном виде - представить практически невозможно), масс-спектров отдельных сканов и т.п. - прилагают только к тому экземпляру заключения эксперта (или акта), который хранится в архиве судебно-химического отделения. Ни следователю, ни судебному медику - кому достаются первые экземпляры заключения - они без надобности. Но никто не мешает запросить их копии (как - это уже тонкости юридические, процессуальные). К тому же, полностью эти хроматограммы (с масс-спектрами) сохраняются в памяти обрабатывающего и управляющего компа, в том же отделении. В тексте здесь это не прозвучало, но, как правило, вся хроматограмма - целиком - вначале обрабатывается автоматической поисковой программой, ищущей в ней все, что хоть как-то похоже на имеющиеся в используемой библиотеке масс-спектров (а она - указана) спектры "эталонные". И методы изолирования, даже если они - частные, предназначенные, в первую очередь, для каких-то конкретных веществ или их групп, а тем более - общие, скрининговые, попутно "прихватывают" и множество других веществ, представляющих потенциальный интерес для судебных химиков и медиков. Просто, как правило, химики не переписывают "всего Машковского" (есть такой очень солидный отечественный справочник по лекарственным средствам) среди ненайденных веществ, если они конкретно не указаны в вопросе или в обстоятельствах дела. Но почти всегда можно расширить этот список - если дополнительно потребуется.
Что касается найденного: плохо, конечно, что местные химики не смогли определить концентрацию карбамазепина, органичившись только констатацией его самого и сопутствующего ему "обломка"-армефакта. Ну, наверное, не было у них такой возможности.
Теперь - про адреналин. А вот с ним - не так все просто. Он - из тех веществ, исследования на которые, тем более, с достоверным количественным определением, в судебно-химических отделениям бюро СМЭ не проводятся - слишком он "капризен" для изолирования из биоматериала. Но даже если бы каким-то образом можно было получить концентрацию адреналина в крови, корректно оценить ее было принципиально невозможно, так как все оценки уровней различных лекарственных препаратов в крови (терапевтические, токсические и летальные) - подразумевают равномерное распределение веществ в организме, а в этом случае вещество только-только было введено и еще не успело "размазаться" по органам, тканям и жидкостям.

[neftekamsk]

В данный момент свидетели дают показания и они начинают противоречить друг другу.
1) Школьный фельдшер утверждает что к ней в кабинет принесли ребенка без признаков жизни, нет дыхания , остановка сердца, и она начала правильно оказывать помощь, то есть делать реанимацию и колоть укол адреналина, что при приступе эпилепсии запрещено.
2) Учитель который находился в мед кабинете говорит что - фельдшер сказала - "зачем вызвали скорую у нее уже были такие приступы, она сейчас придет в себя, отмените ее" . Через 5 минут после того как скорую вызвали ее отменили, пока не установили кто именно отменил, так как фельдшер слова учителя отрицает, якобы она ничего такого не говорила.
3) Так же в показаниях нет слов фельдшера - про то что у ребенка был нитевидный пульс и поэтому она начала делать массаж сердца. Такие показания давала классный руководитель в первых объяснениях.
4) Работники скорой тоже утверждают что когда они приехали то ребенок уже был мертв, но они делали реанимацию 15 минут, так как у них в регламенте прописано делать реанимацию даже если он мертв, так же они кололи уколы , в частности кололи адреналин под язык. И делали искусственное дыхание рот в рот, без специального устройства, не вставляя дыхательной трубки. И кроме адреналина вроде ничего не кололи, хотя должны были ставить транквилизаторы и противосудорожный препараты.
Хотя когда родители приехали, и спросили у врачей что с их ребенком, работник скорой сказал что пуль слабый есть и продолжали делать реанимацию. Директор тоже говорила что пульс есть. И школа вначале говорила что ребенок умер при скорой помощи. А сейчас происходит путаница, врачи хотят списать что умерла сразу же, в первые минуты.
Вопрос, можно ли узнать была ли сразу остановка сердца ? Если известно что в мед кабинете ребенка стошнило, и отменяли скорую наверно не просто так. Может можно по хромотограмме и спектрограмме крови, определить вещества которые ей кололи, если они там есть то значит сердце работало и по крови вещества растеклись ? Напомню, по заключению первичного смэ - смерть наступила из за отека мозга, острая эмфизема легких, серозный-геморрагический альвеолярный отека легких, наличие большого количества пенистой слизи в дыхательных путях. признаки остро наступившей смерти в виде жидкого состояния крови, полнокровие внутренних органов, отека мозга и легких.

[neftekamsk]

В первичном смэ констатировали время смерти 9.00 , а фельдшер говорит что она умерла в 8.30 минут. Врачи скорой приехали в 8.45 и тоже говорят что она уже мертва была. Поэтому реанимацию они делали для галочки, без дефибриллятора, не кололи нужные препараты и не вставляли дыхательную трубку, вентиляцию легких делали без специальной маски. Но ведь родителям говорили они что пуль есть слабый.
в чем подвох ?

[neftekamsk]

Скажите пожалуйста, если делать уколы трупу, в руку и под язык, при отсутствии пульса, какая реакция происходит на теле в месте укола?
То есть можно ли понять что пульса действительно не было , и врачи приехали когда сердце ребенка уже остановилось. Может шишечка образуется и лекарство не растекается по кровеносной системе ?

Из показаний медика школы, ребенок к ней поступил с остановкой сердца в 8.30 мин. Она делала ИВЛ, массаж сердца и колола адреналин.
Из показания врачей,которые приехали спустя 15-18 минут, Ребенок был без признаков жизни. Но они кололи адреналин и специальные препараты которые положены при остановке сердца, тоесть кололи в труп, который со слов медика 20 минут уже без дыхания и без пульса.

Кстати врачи не делали интубацию трахеи, которую они обязаны были сделать сразу же. При ИВл (рот в рот без маски и дыхательной трубки) надувался живот, в легкие воздух не поступал, это из показаний свидетелей .

[Радомир]

По просьбе топикстартера тема вновь открыта.

[neftekamsk]

Следствие установило, на основание свидетельских показаний и показаний самого школьного фельдшера-провели допрос на полиграфе, что после короткого приступа, ребенок пришел в сознание, то есть приступ прошел, судороги прекратились. Ребенок продолжительное время, примерно 6-8 минут пролежал на кушетке в мед кабинете фельдшера, на спине, был в сознании. Потом свидетели увидели что ребенок начал синеть, в присутствии фельдшера. Предполагают что скорее всего запал язык. Гистологически асфиксия подтверждается, но изначально ее связали с судорогами-спазмом бронхов - пологая что был эпистатус и приступ длился более 15 минут, в ходе расследования выяснили что приступ был легкий и короткий не более 2х минут. Поэтому и не стали вызывать скорую помощь, а вызванную детьми скорую отменили в 8.35

В таком случае асфиксия при западении языка является первичной причиной смерти,http://www.sudmed.ru/style_images/fsm/folder_rte_images/bold.gif не относиться к заболеванию эпилепсия? или все равно эксперты имеют полное право первопричину смерти ставить приступ эпилепсии?

Временная хронология событий:
В 8.20 минут случился приступ эпилепсии, закончился в 8.22.
Ребенка положили в кабинет на кушетку в 8.28, при этом фельдшер школы положил ребенка на спину, запрокинула голову назад чтобы поставить укол под язык- в 8.30 сделала укол, предположительно укол адреналина 1 мг, не разбавляя его ничем.
В период времени с 8.30-8.36 ребенок лежал на кушетке и спал на спине.
В 8.36 минут заметил завуч школы что ребенок посинел, начали делать искусственное дыхание и повторно вызывать скорую помощь.