[Александр_]

По заявлению модератора продолжу в курилке.


Medexpert2017 сообщение 7.01.2019 - 19:07
Сообщение #35


Новичок

Группа: Участники
Сообщений: 18
Регистрация: 2.05.2017
Пользователь №: 45 648
Респекты: 0


Цитата(Александр_ @ 7.01.2019 - 16:56)
Ему не известен Федеральный закон об экспертной деятельности biggrin.gif

Что и требовалось доказать. Лицензию на стол.

И какой пункт мы нарушили?

[Александр_]

Независимость эксперта. В каком разделе ищите сами. Вы должны его знать не я.
Выкладываю на всеобщее обозрение копию претензии где я вам пальцем ткнул.


Досудебная претензия.

25 апреля 2018 года я заключил с ООО ………… договор на оказание услуг по проведению судебно-медицинской экспертизы по документам, целью которой являлось установление нарушений медицинскими работниками порядка оказания медицинской помощи и установления причинно следственной связи между оказанием некачественной медицинской помощью работниками ……………………………………………………………………………………….
Договор был предложен вами моему представителю П……………….где он отредактировал и добавил в него ряд вопросов согласованных со мною.
После редакции договора он был выслан мне с вашим счетом и реквизитами для оплаты экспертизы. После оплаты я его выслал вам подписанным вместе с квитанцией оплаты, в дальнейшем я стал дожидаться результата. П………… ранее меня уведомил, что с вами он договорился и вы согласились что он будет являться моим представителем и что все переговоры будете решать только с ним и только по поводу доставки необходимых документов, установления сроков окончания экспертизы и передачи ее мне. Подписав договор, оплатив вам деньги за экспертизу, оплатив за посреднические услуги П………… я со спокойной душой уехал в отпуск в республику Беларусь и стал ждать ответа от П……………. когда вы закончите работу. По прошествии некоторого времени я в итоге узнаю от П…………… что вы отказываете ему в пересылке готовой экспертизы и выслали мне ее по почте, на что он начал очень возмущаться, что подаст на вас в суд и т.д.
При получении экспертизы по почте моей женой и в последующем отправкой по электронной почте мне я прочитал ее и увидел, что это не судмедэкспертиза, а какое-то заключение специалистов, работающих в ФОМС г. Оренбурга которое кстати у меня уже имеется нарисованное экспертами в ЯНАО. Зачем мне еще одно? Написав сообщение П……….., что это не экспертиза, а черт знает, что я приказал ему, чтобы он начал процедуру расторжения договора и возврата денежных средств обратно. По приезду назад из отпуска мне П………… предоставил ваш ответ на его претензию, на что я у него после спросил десять раз еще, действительно ли эта претензия годна для суда, на что он ответил что да.
В итоге П………….. подготовил все необходимые для иска документы и отправил весь пакет документов мне, какое было мое удивление после прочтения вам просто не передать.

Теперь сама суть претензии:

1. Почему вы вступили в переписку с моим представителем о том, как проводить экспертизу? Почему вам заинтересованное лицо начинает советовать и указывать как положено проводить экспертизу? Почему вы три раза по велению моего представителя переписывали экспертизу? Почему вы указывали своим экспертам после поправок П…………. как проводить экспертизу? Вам известен Федеральный закон об экспертной деятельности? Почему вы его нарушили?
2. Почему ваши эксперты отсутствуют в едином государственном реестре аттестованных экспертов в Росздравнадзоре?
3. Почему ваши эксперты работают в Оренбурге в ФОМС, а не в вашем экспертном учреждении ? Вы нарушили пункт 4.3 данного договора, не заявив мне либо моему представителю о привлечении к производству экспертизы лиц, неработающих в вашем учреждении.
4. Где в экспертном заключении согласно договора пункта 1.3.2 ваша под-пись ?
5. Почему эксперты согласно вопросам в договоре не ответили до конца на все вопросы? И скорее думаю, ответили на часть из них и то только с помощью П…………..

Далее у меня нет больше желания перечислять грубые нарушения вами договорных обязательств, достаточно первого пункта чтобы считать вашу экспертное заключение не действительным.
В итоге, так как договорные обязательства вами не исполнены, я вам предлагаю в добровольном порядке расторгнуть договор при обоюдном согласии и в течение 10 дней после получения претензии вернуть назад мне денежные средства, уплаченные мною в сумме 56000 рублей за экспертизу, плюс 1400 рублей за отправку перевода.
Так же я сообщаю вам, что из-за этого случая я с П…………. договор оказания им юридических услуг уже расторг и выдвинул ему тоже требование о возврате денежных средств за бестолковую работу. Пока без санкций к вам и ему, чисто по человечески. В случае отказа санкции будут назначать уже вновь нанятые мною юристы, там суммы будут уже не малые. Плюс будет отослано письмо в Росздравнадзор о лишении вас лицензии.

Приложение: Мой счет в сбербанке.


15.10. 2018 года.

Сообщение отредактировал Александр_ - 8.01.2019 - 07:07

[Александр_]

Так же сообщаю что данная личность почувствовав проблемы, начала своей низкой сущностью хвататься за юридические соломинки, типа в доверенности у представителя не имеется пункта что он может представлять мои интересы с юридическими лицами и поэтому им отправленная претензия не имеет юридической силы. Хорошо я написал свою претензию лично и без помощи юриста, так теперь уже прошло 10 дней согласно договора и поздно уже заявлять претензию и.т.д.

[Michalev]

... При получении экспертизы по почте моей женой и в последующем отправкой по электронной почте мне я прочитал ее и увидел, что это не судмедэкспертиза, а какое-то заключение специалистов, работающих в ФОМС г. Оренбурга...

Это, как говорится, не рой яму другому - сам в нее попадешь. Где же Ваша юридическая грамотность, которой Вы так хвалитесь? Открываем УПК, ГПК, 73-ФЗ и читаем: основанием для проведения экспертизы является определение или постановление органов дознания, следствия и суда. Таким образом, судебно-медицинская экспертиза, как процессуальный документ, может быть оформлена только на основании этих документов. А по частным обращениям оформляют кто во что горазд - "Заключение специалистов", "Консультативное заключение" и т.д.
Дальше - больше: как я уже писал, деятельность "независимых", т.е. негосударственных контор не регламентирована, по сути, ничем, кроме общих актов типа УПК, ГПК и т.д. Нормативка по судебно-медицинской экспертизе (73-ФЗ, приказ 346н) регламентирует деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, и, по большому счету, к частникам никакого отношения не имеет. Да, они могут, за неимением лучшего, пользоваться этими документами, но, вроде как, не обязаны.
Читаем УПК/ГПК дальше: определение эксперта и специалиста - это лица, обладающие специальными познаниями, эксперт привлекается для проведения экспертизы (не Ваш случай, почему - см. выше), специалист - привлекается для дачи пояснений по вопросам без проведения собственно экспертизы. Упрощаю, конечно. Читаем внимательно: лицо, обладающее специальными познаниями. Наличие "специальных познаний" обычно подтверждает соответствующий диплом и сертификаты. На этом, собственно, все, больше ничего от эксперта/специалиста не требуется. Обычно органы дознания, следствия и суда решают, обладает ли потенциальный эксперт/специалист необходимыми познаниями. В Вашем случае, по частному обращению, решаете Вы - путем выбора "независимой" конторы, в которую обратиться.
Еще один момент: Вы путаете судебно-медицинскую экспертизу и экспертизу качества оказания медицинской помощи. Это совершенно разные направления, разные учебные циклы и разные сертификаты (см. главу 7 323-ФЗ). По большому счету, для ответа на вопросы по качеству медицинской помощи могут вообще не привлекаться судебно-медицинские эксперты или эксперты качества медицинской помощи, это могут сделать врачи-клиницисты соответствующего профиля и квалификации (в Вашем случае - невролог). Не надо считать судебно-медицинского эксперта неким мастером на все руки в медицине, СМЭ - это узкая специализация, направленная на решение частных вопросов, преимущественно связанных с травмами и наступлением смерти. В силу сложившейся ситуации, СМЭ вынуждены проводить экспертизы по оценке качества медицинской помощи с привлечением соответствующих врачей-клиницистов. При этом привлекаемые врачи не состоят ни в каких экспертных реестрах! Вы хотите видеть в составе комиссии человека, имеющего два сертификата - по неврологии и судебно-медицинской экспертизе? Я таких не встречал, может быть, в Москве-Питере такие есть. В отделах контроля Минздрава и ФОМС, возможно, будет проще найти человека с сертификатами по неврологии и экспертизе качества оказания медицинской помощи (но это уже не СМЭ!).

По поводу обсуждения и переписывания выводов по согласованию с заинтересованным лицом - без комментариев, я свое мнение высказал в другой теме.

Сообщение отредактировал Michalev - 8.01.2019 - 13:28

[Александр_]

Договор был оформлен на проведение судебно-медицинской экспертизы, разуй глаза и читай внимательно. Для юридических познаний был нанят человек, который кинул меня так же как и ООО Медэксперт. Оба обитают на этом форуме, так что тема как раз профильная, для многих будет поучительная.
Следующие на очереди СМЭ ЯНАО, департамент ЯНАО, ФОМС ЯНАО. Знаю что читают, вот поэтому предлагаю им по хорошему уволить троих дебилов повинных в смерти моего брата и закончить эту тему, потому что вот эта вот корпоративная ваша солидарность уже сколько людей вовлекла в дерьмо. Чем дальше тем больше будет гавна.

[Радомир]

Ув. Александр! Потрудитесь обращаться к участникам Форума на Вы. Независимо от личного отношения к ним. Модератор.

[Александр_]

Сообщаю что Медэксперт махал своей лицензией до самого оглашения приговора. Особенно прикололо их последнее слово, что их услуги судмедэкспертизы это вам не оконные рамы вставлять. При ознакомлении на суде с договорами их сотрудников увидел что данные услуги стоят всего 500 р., стоимость двух бутылок водки. Решение предоставлю после вступления в законную силу.

[detektiv]

Так же я сообщаю вам, что из-за этого случая я с П…………. договор оказания им юридических услуг уже расторг и выдвинул ему тоже требование о возврате денежных средств за бестолковую работу.

Внесу небольшую ясность...
Во-первых. Следствием моей "бестолковой" работы стал факт возбуждения уголовного дела по факту некачественного оказания медицинской помощи больному и проведения комплекса следственных действий.
Во-вторых. Вследствие моей бестолковой и некачественной работы, Губкинским судом исковые требования, изложенные в подготовленном мной заявлении, с собранными мной в досудебном порядке письменными доказательствами по некачественному выполнению задания Александра, были удовлетворены.
В-третьих. Договор оказания услуг был расторгнут мной в одностороннем порядке, а не клиентом, как об этом пишет Александр. Причиной, по которой я перестал оказывать юридическую помощь Александру, стало его хамское отношение к труду юриста, который помимо оказания ему юридической помощи в рамках уголовного дела, оказывал ему юридическую помощь в разрешении и других дел, включая и ситуацию с ООО МедЭкперт.
В-четвертых. Александр, я Вам уже говорил ранее и повторюсь, что не Вам судить и оценивать мою работу. Оценку моей работе даёт время. Если хотите, чтобы финансовую оценку юридической помощи, которую я Вам оказал, дал суд, милости прошу - обращайтесь. Ограничивать Вас в праве обращения с исковыми требованиями ко мне я не в праве. Однако, в этом случае и Вы получите соответствующие, нормативно обоснованные встречные требования, которым уверен суд даст оценку по Достоинству, которое Вам к сожалению не свойственно, что мы и наблюдаем практически во всех Ваших высказываниях на этом уважаемом мной форуме.

[Michalev]

В-четвертых. Александр, я Вам уже говорил ранее и повторюсь, что не Вам судить и оценивать мою работу.

Я смотрю, Александр - специалист широкого профиля. И врачей, и экспертов, и юристов за пояс затыкает своими познаниями
Ув. detektiv, вопрос по существу: была ли все-таки в рамках какой-то из экспертиз установлена прямая причинно-следственная связь между дефектами и исходом?

[detektiv]

Я смотрю, Александр - специалист широкого профиля. И врачей, и экспертов, и юристов за пояс затыкает своими познаниями
Ув. detektiv, вопрос по существу: была ли все-таки в рамках какой-то из экспертиз установлена прямая причинно-следственная связь между дефектами и исходом?

Изначально следствие этот вопрос и пыталась поставить в основания многочисленных отказов в возбуждении уголовного дела. Пришлось убедить следствие в том что причиной смерти больного стало не выполнение приказа Минздрава, утвердившего Порядок оказания медицинской помощи больным с ОНМК. Так вот нарушения этого Порядка имели место с момента доставки больного в Губкинскую больницу и установления диагноза. Вместо того, чтобы принимать меры к удалению тромба в сонной артерии, явившегося причиной ОНМК, и решать вопрос об экстренной медицинской эвакуации больного в ближайшее специализированное учреждение, решили сэкономить на бензине реанимобиля для реанимационной бригады, круглосуточное дежурство которой руководством больницы организовано не было. Хотя времени для того чтобы организовать эти мероприятия у врачей больницы было достаточно. Только вот не нашлось ни одного, кто бы взял на себя ответственность за экстренную организацию этой эвакуации... В хорошо оборудованной по последним меркам медицинской науки больнице нет врачей. Вот поэтому там и мрут люди... И в ситуации с экспертизами, которые провели как бюро СМЭ ЯНАО, так и ООО МедЭксперт, имели место предвзятое отношение к данной ситуации, при которых разбор действий врачей, принимавших участие в оказании медицинской помощи больному, на соответствие требованиям Порядка не производился вообще - одни общие фразы и ни одного конкретного ответа на конкретно поставленные вопросы... Всё это и было подробно, с ссылками на приказы и рекомендации Минздрава по порядку проведения таких экспертиз, описано мной в исковом заявлении бывшего клиента. Поэтому я нисколько не сомневался в том, что исковое заявление клиента будет удовлетворено.

Сообщение отредактировал detektiv - 8.02.2019 - 11:12

[Michalev]

Изначально следствие этот вопрос и пыталась поставить в основания многочисленных отказов в возбуждении уголовного дела. Пришлось убедить следствие в том что причиной смерти больного стало не выполнение приказа Минздрава, утвердившего Порядок оказания медицинской помощи больным с ОНМК. Так вот нарушения этого Порядка имели место с момента доставки больного в Губкинскую больницу и установления диагноза. Вместо того, чтобы принимать меры к удалению тромба в сонной артерии, явившегося причиной ОНМК, и решать вопрос об экстренной медицинской эвакуации больного в ближайшее специализированное учреждение, решили сэкономить на бензине реанимобиля для реанимационной бригады, круглосуточное дежурство которой руководством больницы организовано не было. Хотя времени для того чтобы организовать эти мероприятия у врачей больницы было достаточно. Только вот не нашлось ни одного, кто бы взял на себя ответственность за экстренную организацию этой эвакуации... В хорошо оборудованной по последним меркам медицинской науки больнице нет врачей. Вот поэтому там и мрут люди... Типичный для всей страны чиновничий бардак!!!

То, что имел место ряд дефектов, организационных в том числе, - в первом приближении было понятно еще в первой открытой теме по этому случаю. Меня интересует, к какому выводу пришли коллеги относительно причинно-следственных связей между дефектами и наступлением смерти. При отсутствии вскрытия и, соответственно, неустановленной достоверно причине смерти пациента.
Одно дело - ответственность за дефекты организационного характера и нарушение действующих приказов. Другое дело - ответственность за те же дефекты, если установлено, что они повлекли за собой наступление смерти.

[Александр_]

Внесу небольшую ясность...
Во-первых. Следствием моей "бестолковой" работы стал факт возбуждения уголовного дела по факту некачественного оказания медицинской помощи больному и проведения комплекса следственных действий.
Во-вторых. Вследствие моей бестолковой и некачественной работы, Губкинским судом исковые требования, изложенные в подготовленном мной заявлении, с собранными мной в досудебном порядке письменными доказательствами по некачественному выполнению задания Александра, были удовлетворены.
В-третьих. Договор оказания услуг был расторгнут мной в одностороннем порядке, а не клиентом, как об этом пишет Александр. Причиной, по которой я перестал оказывать юридическую помощь Александру, стало его хамское отношение к труду юриста, который помимо оказания ему юридической помощи в рамках уголовного дела, оказывал ему юридическую помощь в разрешении и других дел, включая и ситуацию с ООО МедЭкперт.
В-четвертых. Александр, я Вам уже говорил ранее и повторюсь, что не Вам судить и оценивать мою работу. Оценку моей работе даёт время. Если хотите, чтобы финансовую оценку юридической помощи, которую я Вам оказал, дал суд, милости прошу - обращайтесь. Ограничивать Вас в праве обращения с исковыми требованиями ко мне я не в праве. Однако, в этом случае и Вы получите соответствующие, нормативно обоснованные встречные требования, которым уверен суд даст оценку по Достоинству, которое Вам к сожалению не свойственно, что мы и наблюдаем практически во всех Ваших высказываниях на этом уважаемом мной форуме.

Прокопыч на опережение сорвался Подожди твоя очередь скоро дойдет. Возбуждение уголовного дела это не твоя заслуга, а моя цель и упорство. Ты как к....са (мышка) сбежал с тонущего корабля когда тебя огрели малолетки с Медэксперта, ты так же понял что и у уголовного дела перспектив больше нету и сбежал как трус. По Медэксперту твой иск изначально был проигрешен. Твоя задача была увидеть в Медэксперте проходимцев и составить толковый договор, и когда они прислали тебе результаты первой работы, ты должен был уведомить меня что они проходимцы и начать процедуру расторжение договора, но ты тянул деньги с меня до конца, пока я не сказал тебе хватит, теперь ошибки исправляй за свой счет.

Изначально следствие этот вопрос и пыталась поставить в основания многочисленных отказов в возбуждении уголовного дела. Пришлось убедить следствие в том что причиной смерти больного стало не выполнение приказа Минздрава, утвердившего Порядок оказания медицинской помощи больным с ОНМК. Так вот нарушения этого Порядка имели место с момента доставки больного в Губкинскую больницу и установления диагноза. Вместо того, чтобы принимать меры к удалению тромба в сонной артерии, явившегося причиной ОНМК, и решать вопрос об экстренной медицинской эвакуации больного в ближайшее специализированное учреждение, решили сэкономить на бензине реанимобиля для реанимационной бригады, круглосуточное дежурство которой руководством больницы организовано не было. Хотя времени для того чтобы организовать эти мероприятия у врачей больницы было достаточно. Только вот не нашлось ни одного, кто бы взял на себя ответственность за экстренную организацию этой эвакуации... В хорошо оборудованной по последним меркам медицинской науки больнице нет врачей. Вот поэтому там и мрут люди... Типичный для всей страны чиновничий бардак!!!

Там диагноз заболевания совсем другой, так что с эвакуацией помолчи уже.

[Александр_]

Я смотрю, Александр - специалист широкого профиля. И врачей, и экспертов, и юристов за пояс затыкает своими познаниями
Ув. detektiv, вопрос по существу: была ли все-таки в рамках какой-то из экспертиз установлена прямая причинно-следственная связь между дефектами и исходом?

Скидывай свою почту мне в личку. Я тебе вышлю всю необходимую мед. документацию, посмотрим какой ты эксперт. Если реально обоснуешь и сделаешь правильно выводы, я тебе за труды оплачу. На данный момент диагноз заболевания оказался совсем другой. Судья при изучении данного дела это учла.

[Michalev]

Скидывай свою почту мне в личку. Я тебе вышлю всю необходимую мед. документацию, посмотрим какой ты эксперт. Если реально обоснуешь и сделаешь правильно выводы, я тебе за труды оплачу. На данный момент диагноз заболевания оказался совсем другой. Судья при изучении данного дела это учла.

Не, куда уж нам до Вас, специалистов на все руки Мы, скромные ремесленники, тихонечко тут свои вопросы обсудим, издалека восхищаясь работой настоящих профессионалов. Возможно, Вы сами сделаете экспертизу и выложите ее, чтобы мы могли поучиться, как надо делать правильно?

[detektiv]

Прокопыч на опережение сорвался Подожди твоя очередь скоро дойдет. Возбуждение уголовного дела это не твоя заслуга, а моя цель и упорство. Ты как к....са (мышка) сбежал с тонущего корабля когда тебя огрели малолетки с Медэксперта, ты так же понял что и у уголовного дела перспектив больше нету и сбежал как трус. По Медэксперту твой иск изначально был проигрешен. Твоя задача была увидеть в Медэксперте проходимцев и составить толковый договор, и когда они прислали тебе результаты первой работы, ты должен был уведомить меня что они проходимцы и начать процедуру расторжение договора, но ты тянул деньги с меня до конца, пока я не сказал тебе хватит, теперь ошибки исправляй за свой счет.
Там диагноз заболевания совсем другой, так что с эвакуацией помолчи уже.

Я рад за Вас... Желаю и в будущем быть таким же упорным! Только помните, что хамство в поведении с окружающими и упорство - это абсолютно разные вещи!!!