[chemist-sib]

А куда наши "левши" подевались?!.

"Затыкать" собственным энтузиазмом те системные "дыры", которые кто-то, облеченные властью и соответствующей зарплатой должны не только предвидеть, но и превентивно разруливать, а они зачастую об этом даже не подозревают - дело, в принципе, неблагодарное. По молодости не хватает опыта, но есть силы, к старости опыт появляется, но куда-то уходят силы и мотивация... К тому же, если все делается за счет таких "внутренних резервов", да не просто хорошо, а - замечательно, но не благодаря "верхам", у них возникает очень опасная иллюзия - все это - благодаря их "грамотному, эффективному менеджменту"...

[LisSB]

"Затыкать" собственным энтузиазмом те системные "дыры", которые кто-то, облеченные властью и соответствующей зарплатой должны не только предвидеть, но и превентивно разруливать, а они зачастую об этом даже не подозревают - дело, в принципе, неблагодарное. По молодости не хватает опыта, но есть силы, к старости опыт появляется, но куда-то уходят силы и мотивация... К тому же, если все делается за счет таких "внутренних резервов", да не просто хорошо, а - замечательно, но не благодаря "верхам", у них возникает очень опасная иллюзия - все это - благодаря их "грамотному, эффективному менеджменту"...

Так не создавайте у них, у верхов, таких иллюзий, где профсоюзы, где, наконец, солидарность и нетерпимость, к порочной практике

Сообщение отредактировал LisSB - 16.03.2019 - 15:43

[Nerazzurri]

Отчего Вас так тянет на максимумы, то ничего нельзя сделать, то сразу карфентанил и синтетические аналоги каннабиноидов в крови

Потому что люди привыкли к тому, что если и работать, то нормально. Глупой и бессмысленной деятельностью заниматься никому не хочется. А все эти извращения типа кровей методом ТСХ берутся только потому, что профильному учреждению вообще по барабану где, что и как происходит за пределами белокаменной. А если вы ТСХ будете искать какие-нибудь фенилалкиламины в трупной, да еще и несвежей крови, у вас каждый первый будет считаться умершим от передозировки метамефетамином.

[LisSB]

Потому что люди привыкли к тому, что если и работать, то нормально. Глупой и бессмысленной деятельностью заниматься никому не хочется. А все эти извращения типа кровей методом ТСХ берутся только потому, что профильному учреждению вообще по барабану где, что и как происходит за пределами белокаменной. А если вы ТСХ будете искать какие-нибудь фенилалкиламины в трупной, да еще и несвежей крови, у вас каждый первый будет считаться умершим от передозировки метамефетамином.

Уберите эмоции и просто ответьте, метод ТСХ не является методом для практики СМЭ?
Есть ли у метода ТСХ дальнейшее развитие в практике СМЭ?
Экономическая и диагностическая эффективность метода в практике СМЭ имеется?
А относительно всех тонкостей постановки технологий поможет только обучение и наставничество.

[Nerazzurri]

Уберите эмоции и просто ответьте, метод ТСХ не является методом для практики СМЭ?
Есть ли у метода ТСХ дальнейшее развитие в практике СМЭ?
Экономическая и диагностическая эффективность метода в практике СМЭ имеется?
А относительно всех тонкостей постановки технологий поможет только обучение и наставничество.

1. Является, но крайне ограниченно. Он крайне трудоемок; мало подходит для скрининга даже мочи, не говоря о крови; у него низкие пределы обнаружения; существует мало селективных методов детектирования аналитов. При желании список можно продолжить.

2. Нет, и быть не может, если мы не говорим о чистых веществах, хотя и тут это глупо, учитывая имеющиеся методы, вроде спектрофотометрии, ЯМР и масс-спектрометрии.

3. Экономической не имеется, в случае скрининга хотя бы даже на 10 групп из 933 приказа нужно много пластинок на много денег. Советы вроде "делайте сами пластинки на Al2O3 на стеклянной подложке" не принимаются. Диагностическая стремится к нулю исходя из пункта 1.

4. Наставничество не поможет ехать на телеге быстрее поезда на магнитной подушке.

[chemist-sib]

Уберите эмоции и просто ответьте...

1. Является.
1. Безусловно, есть.
3. Имеется.
4. В дополнение к перечисленным - накопление и критическое осмысление собственного опыта и собственных ошибок.
Но - если твои возможности ограничены только ТСХ - нечего "выпрыгивать их штанов" дальше "вещества, которое может быть...". Ибо - "...а может - и не быть...". И "работники обвалочного цеха" должны быть осознанными заборщиками нужных объектов, с необходимых количествах, а не присылателями "только пенициллятика гнилой крови" - на все-все-все. Для всего остального - необходимо иметь под рукой у химика УФ-СФМ, ВЭЖХ, ГХ, ГХ-МС, МС-МС (и отсутствие проблем с их бесперебойным функционированием). Вот о чем речь...

Сообщение отредактировал chemist-sib - 16.03.2019 - 17:51

[LisSB]

1. Является, но крайне ограниченно. Он крайне трудоемок; мало подходит для скрининга даже мочи, не говоря о крови; у него низкие пределы обнаружения; существует мало селективных методов детектирования аналитов. При желании список можно продолжить.

2. Нет, и быть не может, если мы не говорим о чистых веществах, хотя и тут это глупо, учитывая имеющиеся методы, вроде спектрофотометрии, ЯМР и масс-спектрометрии.

3. Экономической не имеется, в случае скрининга хотя бы даже на 10 групп из 933 приказа нужно много пластинок на много денег. Советы вроде "делайте сами пластинки на Al2O3 на стеклянной подложке" не принимаются. Диагностическая стремится к нулю исходя из пункта 1.

4. Наставничество не поможет ехать на телеге быстрее поезда на магнитной подушке.

На сегодня уникальнее метода скринига для СМЭ нет, не путайте с ХТИ, где только ряд контролируемых ПАВ определяется. Прост, не требует дорогостоящего оборудования, а про трудоемкость и чувствительность никто не заморачивается нынче. И экономически, думаю, он все же, в целом, намного будет дешевле, чем ГХ/МС.
Метод ТСХ всегда был не только методом разделения, но и методом очистки и концентрирования, а с приспособлением как у CAMAG и чувствительности, и очистки ТСХ хватит и для СМЭ. Наставничество нужно возрождать, чтоб передавать свой опыт, уверяю Вас, это очень нужно, по себе могу сказать.

А ещё, вот такой вопрос к Вам, к практикам, вот какие бы вопросы практики хотели бы Вы обсудить или послушать, вот что, конкретно, интересует....

Может онлайн-курс как раз по синтетике и карфентанилу, и денег на дорогу тратить не надо

[Nerazzurri]

На сегодня уникальнее метода скринига для СМЭ нет, не путайте с ХТИ, где только ряд контролируемых ПАВ определяется.

Феерию про уникальность ТСХ для скрининга оставьте несчастным студентам, они вам хоть верить будут. Кстати, если вы читали 933н, то там есть такая прекрасная вещь, как "и иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности" - то есть все, что угодно, спектр никак не уже, чем в СМЭ. Не говорю уже о случаях отравлений, а не освидетельствования.

Прост, не требует дорогостоящего оборудования, а про трудоемкость и чувствительность никто не заморачивается нынче. И экономически, думаю, он все же, в целом, намного будет дешевле, чем ГХ/МС.

Прост: проще чем что? Цветные реакции?

Чувствительность: если ей "никто не заморачивается", то что все эти люди делают в аналитической химии? Ее базовый постулат, что все методы определения должны быть чувствительными, иначе зачем они вообще нужны? Можно тогда просто всем писать "не обнаружено". И профит отличный, можно брать деньги и ничего не делать, оптимизация! Расходы снизятся, опять же.

Трудоемкость: то же самое. Вы на работу, небось, на метро/машине ездите, а не своими ножками через пол-Москвы? В условиях уменьшения штатов и увеличения объемов ей еще как заморачиваются.

Экономичность: пластинки Мерк для ТСХ стоят около 250 евро за пачку. Это не то чтобы сильно дешево, учитывая, что их надо много для скрининга.

Метод ТСХ всегда был не только методом разделения, но и методом очистки и концентрирования

Экстренные новости! Только вот ЧТО и ОТ ЧЕГО вы собираетесь разделять и очищать в скрининге?

, а с приспособлением как у CAMAG и чувствительности, и очистки ТСХ хватит и для СМЭ.

ТСХ дает пикограммовые концентрации? Может хоть пруфлинк будет?

А ещё, вот такой вопрос к Вам, к практикам, вот какие бы вопросы практики хотели бы Вы обсудить или послушать, вот что, конкретно, интересует....

Всех интересует не сферическая теория в вакууме, благо людей с головой на плечах в этой стране еще хватает. Все вопросы уже сто раз озвучивались: это оснащение и стандарты. Про методики даже заикаться не буду, в нынешних условиях отсутствие унифицированных - большое счастье для тех, кто работает.
Если люди работают ТСХ, какой прок с ними обсуждать преимущества Q перед Q-TOF или MALDI и ESI?

Помимо всего меня интересует следующее:
1. Как вы собираетесь в скрининге ПАВ/НС/ЛС etc. методом ТСХ учитывать возможное содержание веществ околонейтрального характера в обоих элюатах? Не говорю про разную полярность.
2. Как вы собираетесь детектировать те же самые карфентанил, ДОБ, разные NBOMe, СК?
3. Где вы собираетесь взять стандарты для "свидетелей"?
4. Почему ТСХ лучше ГХ/МС для скрининга?
5. Где вы планируете взять такой объем крови для скрининга методом ТСХ?

Сообщение отредактировал Nerazzurri - 16.03.2019 - 19:24

[LisSB]

Феерию про уникальность ТСХ для скрининга оставьте несчастным студентам, они вам хоть верить будут. Кстати, если вы читали 933н, то там есть такая прекрасная вещь, как "и иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности" - то есть все, что угодно, спектр никак не уже, чем в СМЭ. Не говорю уже о случаях отравлений, а не освидетельствования.
Прост: проще чем что? Цветные реакции?

Чувствительность: если ей "никто не заморачивается", то что все эти люди делают в аналитической химии? Ее базовый постулат, что все методы определения должны быть чувствительными, иначе зачем они вообще нужны? Можно тогда просто всем писать "не обнаружено". И профит отличный, можно брать деньги и ничего не делать, оптимизация! Расходы снизятся, опять же.

Трудоемкость: то же самое. Вы на работу, небось, на метро/машине ездите, а не своими ножками через пол-Москвы? В условиях уменьшения штатов и увеличения объемов ей еще как заморачиваются.

Экономичность: пластинки Мерк для ТСХ стоят около 250 евро за пачку. Это не то чтобы сильно дешево, учитывая, что их надо много для скрининга.
Экстренные новости! Только вот ЧТО и ОТ ЧЕГО вы собираетесь разделять и очищать в скрининге?
ТСХ дает пикограммовые концентрации? Может хоть пруфлинк будет?
Всех интересует не сферическая теория в вакууме, благо людей с головой на плечах в этой стране еще хватает. Все вопросы уже сто раз озвучивались: это оснащение и стандарты. Про методики даже заикаться не буду, в нынешних условиях отсутствие унифицированных - большое счастье для тех, кто работает.
Если люди работают ТСХ, какой прок с ними обсуждать преимущества Q перед Q-TOF или MALDI и ESI?

Помимо всего меня интересует следующее:
1. Как вы собираетесь в скрининге ПАВ/НС/ЛС etc. методом ТСХ учитывать возможное содержание веществ околонейтрального характера в обоих элюатах? Не говорю про разную полярность.
2. Как вы собираетесь детектировать те же самые карфентанил, ДОБ, разные NBOMe, СК?
3. Где вы собираетесь взять стандарты для "свидетелей"?
4. Почему ТСХ лучше ГХ/МС для скрининга?
5. Где вы планируете взять такой объем крови для скрининга методом ТСХ?

А что сложнее, ехать по дороге на лошади или управлять мерседесом, а если в поле или в лесу, а обслуживать, что дороже

А все что Вы обозначали, так часто открывают и анализируют?! Особенно с нынешней позицией "предварительного" скрининга IK ... но зато профит у кого-то, очень замечательный

Отсутствие методик не счастье, а беда, так как многие вообще уже считают, что так и надо

Так что, скажем онлайн-семинар по возможностям ТСХ в судебной практике будет интересен уже пять вопросов точно есть

[Nerazzurri]

В общем, как обычно, только воздух сотрясаете. Оревуар.

[LisSB]

В общем, как обычно, только воздух сотрясаете. Оревуар.

Ни в коем случае, и большое Вам спасибо. Я сейчас планирую программу ряда семинаров и конференций, и один из них офлайн-бесплатный курс на сайте Университета. Вы же понимаете, что эта работа не 5-ти минут, а вот хотелось бы, чтобы это было актуально.
Поэтому все вопросы и пожелания учту обязательно, и по метрологии дискуссию продолжим, обязательно

Сообщение отредактировал LisSB - 16.03.2019 - 20:56

[АМД]

На сегодня уникальнее метода скринига для СМЭ нет, не путайте с ХТИ, где только ряд контролируемых ПАВ определяется. Прост, не требует дорогостоящего оборудования, а про трудоемкость и чувствительность никто не заморачивается нынче. И экономически, думаю, он все же, в целом, намного будет дешевле, чем ГХ/МС.
Метод ТСХ всегда был не только методом разделения, но и методом очистки и концентрирования, а с приспособлением как у CAMAG и чувствительности, и очистки ТСХ хватит и для СМЭ. Наставничество нужно возрождать, чтоб передавать свой опыт, уверяю Вас, это очень нужно, по себе могу сказать.

Я не знаю кто есть кто на этом форуме, но если это пишет человек, который руководит химико токсикологическим или судебно-химическим анализом целой страны, то гиблое ваше дело коллеги. И дальнейшая дискуссия не имеет смысла.

Сообщение отредактировал KSS17 - 17.03.2019 - 08:23

[LisSB]

На сегодня уникальнее метода скринига для СМЭ нет, не путайте с ХТИ, где только ряд контролируемых ПАВ определяется. Прост, не требует дорогостоящего оборудования, а про трудоемкость и чувствительность никто не заморачивается нынче. И экономически, думаю, он все же, в целом, намного будет дешевле, чем ГХ/МС.
Метод ТСХ всегда был не только методом разделения, но и методом очистки и концентрирования, а с приспособлением как у CAMAG и чувствительности, и очистки ТСХ хватит и для СМЭ. Наставничество нужно возрождать, чтоб передавать свой опыт, уверяю Вас, это очень нужно, по себе могу сказать.

Я не знаю кто есть кто на этом форуме, но если это пишет человек, который руководит химико токсикологическим или судебно-химическим анализом целой страны, то гиблое ваше дело коллеги. И дальнейшая дискуссия не имеет смысла.

Я не руковожу целой страной, да вообще ничем не руковожу, но вижу, знаю состояние экспертиз и их возможности, поэтому и пишу на сегодня!!! В ХТЛ ТСХ практически не осталось, а в СМЭ... да пусть коллеги сами скажут, что у них в наличии...
А вот проводить анализ области начала давно, и этот анализ не просто не радует, а кроме русского крепкого мата слов нет, Вы хотите это от меня услышать?! Вернее, не услышите, никогда, потому что, я тоже специалист этой области...катастрофическое непопадание...

[Nerazzurri]

Вы так удивляетесь, как будто кафедра тут вообще не причем.

[LisSB]

Вы так удивляетесь, как будто кафедра тут вообще не причем.

Коллеги, кафедра ведёт образовательный процесс по запросу ПРАКТИКИ. У Вас запрос обучения по работе на масс-анализаторах Орбитрэп. Хорошо, тогда на него и будем готовить материал. На этот семинар, многие из практики запишутся и будут изучать?!

Я же Вас и спрашиваю, что для Вас интересно, как практиков, для своей работы, что бы Вы, именно Вы, практики на местах, хотели бы почитать, послушать, какие решить насущные свои задачи. Предлагайте. Соберем, обработаем, обобщим и предложем в виде образовательного продукта. У нас разорвана связь, между теорией и практикой, между поколениями экспертов, между отраслью и руководством отрасли (на мой взгляд) и поэтому хотелось бы это как-то начать восстанавливать.
Вот, например, из покон веков фармацевтическое образование было превалирующим, в области СХИ. А нынче в образовательном процессе ничего не изменилось, а отрасль не "потребляет" эти кадры. Почему?! Запрос сверху?! И поэтому правовые препятствия?! Куда-то же надо высвобождающиеся и готовящиеся кадры медиков, биохимиков, химиков девать. Или просто глупость и нежелание исправлять ошибки, ну, а отрасль-то здесь причём!!! Вот как-то так.