[kuznetz1982]

Интересная вещь: ст 229.1 подразумевает за собой контрабанду не только наркотических веществ, но и психотропных, а так же "аналогов".

Данный препарат схож по действию с амфетамином, является ли он в этом случае "аналогом"?

В случае установления экспертизой помимо сходства фармакологических свойств, второго необходимого критерия "аналогичности" - структурного сходства с амфетамином (какого-либо другого вещества Списков НС и ПВ, фармакологическое действие которого воспроизводится), безусловно, будет являться аналогом. Именно этот вопрос интересует меня, как юриста. Насколько структура данного вещества близка структуре амфетамина, или другого контролируемого вещества?

[kuznetz1982]

Здравствуйте. Вопрос для Вашего потенциального клиента достаточно серьёзен. По имеющейся информации вещество обладает психоактивным действием, т.е действием на ЦНС, при этом один из механизмов фармакологического действия этого вещества сходен с фармакологическим действием психоактивных стимуляторов, таких как амфетамин, кокаин. После изъятия и проведения экспертных исследований смею предположить, что вопрос может решаться в двух направлениях контрабанда аналога контролируемого НС и/или нового потенциально опасного психоактивного вещества (второе более вероятно). И в том и другом случае оборот на территории РФ запрещён.

Здравствуйте. Благодарю за Ваш ответ.
Насколько мне известно, реестр новых потенциально опасных психоактивных веществ до сих пор так и не создан, и ни одного приговора, вынесенного по ст. 234.1 УК РФ мне найти не удалось.
На мой взгляд, ключевым критерием, по которому будет определяться принадлежность вещества к запрещенным к обороту, является его структурное сходство с веществами Списков НС и ПВ. Скажите, пожалуйста, можете ли Вы, как эксперт оценить - имеет ли данное вещество структурное сходство с каким-либо веществом, внесенным в Списки? Какова вероятность признания данного вещества аналогом или производным?

[Korvet]

Этот вопрос требует дополнительного изучения. Пока проверка в АИПСИН на принадлежность к производным - отрицательная.

кратность связей в базовой стр-ре амфетамина меняется либо на азот в базе надо тянуть кратную связь либо на СН3, то есть из базы в виде амфетамина никак не составить этой стр-ры. вот если бы был амфетамин с кратной связью между NH и боковой цепью углерода тогда ОК, а так нет, не подпадает под производные. что касается аналогов, то это такая легко натягиваемая лажа, что легко могут натянуть...щас мышек покормят и выдадут нагара результат...

Сообщение отредактировал Korvet - 8.05.2019 - 09:56

[alexlp]

Здравствуйте. Вопрос для Вашего потенциального клиента достаточно серьёзен. По имеющейся информации вещество обладает психоактивным действием, т.е действием на ЦНС, при этом один из механизмов фармакологического действия этого вещества сходен с фармакологическим действием психоактивных стимуляторов, таких как амфетамин, кокаин. После изъятия и проведения экспертных исследований смею предположить, что вопрос может решаться в двух направлениях контрабанда аналога контролируемого НС и/или нового потенциально опасного психоактивного вещества (второе более вероятно). И в том и другом случае оборот на территории РФ запрещён.

Учитывая то, что соединение было синтезировано и изучено в 60-70 годы прошлого века - на НОВЫЕ потенциально опасные оно определенно не тянет.
Остается только аналог.
Этот вопрос, об отнесении к аналогам НСиПВ, может быть разрешен только посредством назначения и проведения комплексной судебной экспертизы.

[kuznetz1982]

кратность связей в базовой стр-ре амфетамина меняется либо на азот в базе надо тянуть кратную связь либо на СН3, то есть из базы в виде амфетамина никак не составить этой стр-ры. вот если бы был амфетамин с кратной связью между NH и боковой цепью углерода тогда ОК, а так нет, не подпадает под производные. что касается аналогов, то это такая легко натягиваемая лажа, что легко могут натянуть...щас мышек покормят и выдадут нагара результат...

Соглашусь с Вами, действительно очень легко натягиваемая. Я хорошо помню, как хелиамин признавали аналогом амфетамина, хотя родство структур крайне сомнительное. Также в моей практике был случай, когда пытались осудить клиента за измельченные таблетки суматриптана (следствие давило, что это производное диметилтриптамина). Крайняя размытость законодательства об аналогах - это, с моей точки зрения, очень большая недоработка законодателей.
Спасибо Вам большое за ответ.

[Korvet]

новые потенциально опасные психоактивные вещества - вещества синтетического или естественного происхождения, включенные в Реестр новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен;

В Реестр новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (далее - Реестр), включаются вещества, вызывающие у человека состояние наркотического или иного токсического опьянения, опасное для его жизни и здоровья, в отношении которых уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации не установлены санитарно-эпидемиологические требования либо меры контроля за их оборотом.

то есть когда вещество синтезировано не имеет значение, имеет значение включено ли оно в реестр. А в реестр включается на основе данных о том что именно это вещество оказывает именно описываемые эффекты на человека, то есть по хорошему надо такие массированные эксперименты на людях (не на мышах, блин!!! на людях!!!) делать чтобы пополнять этот реестр, именно поэтому эта хрень изначально была мертворожденной.

н-ПОПА-в как вы яхту назовете так она и поплывет!

Сообщение отредактировал Korvet - 8.05.2019 - 10:34

[LisSB]

То есть фармакологическое действие воспроизводит действие запрещенных к обороту веществ?
Скажите, пожалуйста, можете ли Вы на основе структурной формулы вещества предположить вероятность отнесения к структурным аналогам (или производным)? Знакомый мне эксперт (не специалист по НС и ПВ), предположил, что вещество, вероятнее всего является производным амфетамина.

Здравствуйте:

1. Отнесение к производным контролируемых НПВ Перечня проводят на основании методических рекомендаций ЭКЦ МВД РФ (N37/12-7266 от 30.11.12) и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2012 г. № 1178» путем сравнения химических структур, используя номенклатуру ИЮПАК
Комплексное исследование НПВ при отнесении к аналогам должно включать физико-химический, фармакологический и социальный разделы. Отнесение к аналогам контролируемых НПВ Перечня проводят на основании методических рекомендаций «по исследованию новых психоактивных веществ и процедуре отнесения их к аналогам наркотических средств и психотропных веществ» (без социального раздела), утвержденные главным внештатным специалистом по СМЭ д.м.н. А.В. Ковалевым, рекомендованных ФГУ «РЦСМЭ» (от 28. 11. 2017 г.)
Вся ответственность по выбору подхода отнесения к производному или аналогу и главное – обоснованию этого подхода лежит исключительно на эксперте, который будет проводить назначенное экспертное исследования.

2. Мое мнение как специалиста, данное соединение не является производным контролируемых НС и ПВ в соответствии с определением производного НС и ПВ согласно нормативно-правовой базе и методическим рекомендациям.  ____________________________________________.pdf ( 403.55 килобайт ) Кол-во скачиваний:  230


3. Следует рассматривать данное соединение именно с точки зрения отнесения к аналогам, а также как НПОПАВ. По предварительной информации, вещество обладает наркогенным потенциалом согласно исследованиям на животных, так как в 9 раз психоактивнее, чем кокаин  porrino1988.pdf ( 347.24 килобайт ) Кол-во скачиваний:  211
.
При выявлении случая злоупотребления данным соединением на территории РФ (проведение медицинского освидетельствования), либо изъятия и рассмотрения дела по существу, в том числе и в соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (с изменениями и дополнениями) проведенное в его рамках экспертное исследование даст окончательный ответ отнесения к аналогу контролируемого НС списка 1 Перечня (метамфетамин), ПВ Списка 1 Перечня (амфетамин) или списка 2 Перечня (кокаин) либо НПОПАВ с последующим включением в Реестр НПОПАВ.

4. Мое мнение как специалиста, потенциал отнесения к аналогу контролируемых НС и ПВ высок  Sud_med_2016_02_055.pdf ( 148.89 килобайт ) Кол-во скачиваний:  223
в первую очередь к группе стимуляторы по лиганд-рецепторному взаимодействию, а в остальном... однозначного ответа нет. почему?! С точки зрения химической структуры Amfonelic acid (AFA; WIN 25,978) больше все-таки относится к аналогу амфетамина/метамфетамина(данные alexlp), чем к кокаину(интернет), а вот с точки зрения фармакологии к кокаину. Здесь будет решаться вопрос вычленения структурной части из сравниваемых соединений и проведения стат-программного обсчета, как говорится, что перетянет.

[LisSB]

В законе 3-ФЗ все предусмотрено, п 5 статьи 2.2 ФЗ-3 от 1998, далее 933.
Гипотетически, получили сведения, изъяли, лицо утверждает, что не сбывало, а само потребляет, провели медосвидетельствование, в моче выявили (и это для лица лучший выход, чтоб за сбыт не пойти), передали данные в МВД - включили в реестр. В течение двух лет наблюдения провели различные мероприятия и поставили под контроль как НС и ПВ (либо как аналог) или исключили за счёт отсутствия социально значимых последствий, что маловероятно, с точки зрения предупреждения и профилактики.
По хорошему, именно в таком направлении и должны решаться все вопросы с неконтролируемыми и вновь выявляемыми на рынке ПАВ, т.е. вначале включение в реестр, а затем установка аналог это уже контролируемых НС и ПВ или стоит включить его как само по себе НС, ПВ, требующее контроля (и все это вне рамок конкретного судопроизводства, а по запросу МВД в рамках проводимых мероприятий), ну и далее пресечение оборота в соответствии с законодательными нормами, так как во всех статьях только аналоги, производные НС и ПВ, и нигде нет НПОПАВ, в той же 229.1, вот где мертворожденность.

[kuznetz1982]

Здравствуйте:

1. Отнесение к производным контролируемых НПВ Перечня проводят на основании методических рекомендаций ЭКЦ МВД РФ (N37/12-7266 от 30.11.12) и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2012 г. № 1178» путем сравнения химических структур, используя номенклатуру ИЮПАК
Комплексное исследование НПВ при отнесении к аналогам должно включать физико-химический, фармакологический и социальный разделы. Отнесение к аналогам контролируемых НПВ Перечня проводят на основании методических рекомендаций «по исследованию новых психоактивных веществ и процедуре отнесения их к аналогам наркотических средств и психотропных веществ» (без социального раздела), утвержденные главным внештатным специалистом по СМЭ д.м.н. А.В. Ковалевым, рекомендованных ФГУ «РЦСМЭ» (от 28. 11. 2017 г.)
Вся ответственность по выбору подхода отнесения к производному или аналогу и главное – обоснованию этого подхода лежит исключительно на эксперте, который будет проводить назначенное экспертное исследования.

2. Мое мнение как специалиста, данное соединение не является производным контролируемых НС и ПВ в соответствии с определением производного НС и ПВ согласно нормативно-правовой базе и методическим рекомендациям.  ____________________________________________.pdf ( 403.55 килобайт ) Кол-во скачиваний:  230


3. Следует рассматривать данное соединение именно с точки зрения отнесения к аналогам, а также как НПОПАВ. По предварительной информации, вещество обладает наркогенным потенциалом согласно исследованиям на животных, так как в 9 раз психоактивнее, чем кокаин  porrino1988.pdf ( 347.24 килобайт ) Кол-во скачиваний:  211
.
При выявлении случая злоупотребления данным соединением на территории РФ (проведение медицинского освидетельствования), либо изъятия и рассмотрения дела по существу, в том числе и в соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (с изменениями и дополнениями) проведенное в его рамках экспертное исследование даст окончательный ответ отнесения к аналогу контролируемого НС списка 1 Перечня (метамфетамин), ПВ Списка 1 Перечня (амфетамин) или списка 2 Перечня (кокаин) либо НПОПАВ с последующим включением в Реестр НПОПАВ.

4. Мое мнение как специалиста, потенциал отнесения к аналогу контролируемых НС и ПВ высок  Sud_med_2016_02_055.pdf ( 148.89 килобайт ) Кол-во скачиваний:  223
в первую очередь к группе стимуляторы по лиганд-рецепторному взаимодействию, а в остальном... однозначного ответа нет. почему?! С точки зрения химической структуры Amfonelic acid (AFA; WIN 25,978) больше все-таки относится к аналогу амфетамина/метамфетамина(данные alexlp), чем к кокаину(интернет), а вот с точки зрения фармакологии к кокаину. Здесь будет решаться вопрос вычленения структурной части из сравниваемых соединений и проведения стат-программного обсчета, как говорится, что перетянет.

Здравствуйте. Спасибо большое за потраченное время и уделенное внимание.
Получается, что теоретически любое вещество, имеющее тот же профиль лиганд-рецепторного вещества, что и вещество, внесенное в Перечни НС и ПВ, может быть признано аналогом этого вещества даже при отсутствии явного структурного сходства? Если не секрет, по каким критериям определяется структурное сходство. В пересланной Вами статье указано, что этот вопрос - предмет отдельного обсуждения. К примеру, отнесение данного вещества к аналогам амфетамина выглядит как "притягивание за уши'. Я достаточно подробно изучил доступную англоязычную литературу касательно данного вещества. Практически везде амфетамин описывается как "releasing agent", то есть стимулятор выброса содержимого везикул моноаминергических нейронов прежде всего за счет активации внутриклеточного G-протеин-сопряженного рецептора TAAR1 (приводящей к реверсу направления транспорта моноаминов). В то же время отнесение его к аналогам кокаина на основе его взаимодействия с белком-транспортером дофамина и блокады обратного нейронального захвата дофамина так же выглядит некорректным, поскольку данный механизм характерен для огромного количества веществ, подавляющее большинство которых не имеют аддиктогенного потенциала. Все-таки хотелось бы понять, какие доводы могли бы использоваться для обоснования признания данного вещества аналогом.

[kuznetz1982]

В законе 3-ФЗ все предусмотрено, п 5 статьи 2.2 ФЗ-3 от 1998, далее 933.
Гипотетически, получили сведения, изъяли, лицо утверждает, что не сбывало, а само потребляет, провели медосвидетельствование, в моче выявили (и это для лица лучший выход, чтоб за сбыт не пойти), передали данные в МВД - включили в реестр. В течение двух лет наблюдения провели различные мероприятия и поставили под контроль как НС и ПВ (либо как аналог) или исключили за счёт отсутствия социально значимых последствий, что маловероятно, с точки зрения предупреждения и профилактики.
По хорошему, именно в таком направлении и должны решаться все вопросы с неконтролируемыми и вновь выявляемыми на рынке ПАВ, т.е. вначале включение в реестр, а затем установка аналог это уже контролируемых НС и ПВ или стоит включить его как само по себе НС, ПВ, требующее контроля (и все это вне рамок конкретного судопроизводства, а по запросу МВД в рамках проводимых мероприятий), ну и далее пресечение оборота в соответствии с законодательными нормами, так как во всех статьях только аналоги, производные НС и ПВ, и нигде нет НПОПАВ, в той же 229.1, вот где мертворожденность.

По логике вещей, для лица, у которого вещество изъято ДО включения вещества в Реестр НПОПАВ или признания вещества аналогом НС или ПВ, не должны наступать, ИМХО. Но законодатель считает иначе.

[alexlp]

Здравствуйте. Спасибо большое за потраченное время и уделенное внимание.
Получается, что теоретически любое вещество, имеющее тот же профиль лиганд-рецепторного вещества, что и вещество, внесенное в Перечни НС и ПВ, может быть признано аналогом этого вещества даже при отсутствии явного структурного сходства? Если не секрет, по каким критериям определяется структурное сходство. В пересланной Вами статье указано, что этот вопрос - предмет отдельного обсуждения. К примеру, отнесение данного вещества к аналогам амфетамина выглядит как "притягивание за уши'. Я достаточно подробно изучил доступную англоязычную литературу касательно данного вещества. Практически везде амфетамин описывается как "releasing agent", то есть стимулятор выброса содержимого везикул моноаминергических нейронов прежде всего за счет активации внутриклеточного G-протеин-сопряженного рецептора TAAR1 (приводящей к реверсу направления транспорта моноаминов). В то же время отнесение его к аналогам кокаина на основе его взаимодействия с белком-транспортером дофамина и блокады обратного нейронального захвата дофамина так же выглядит некорректным, поскольку данный механизм характерен для огромного количества веществ, подавляющее большинство которых не имеют аддиктогенного потенциала. Все-таки хотелось бы понять, какие доводы могли бы использоваться для обоснования признания данного вещества аналогом.

Полагаю - Вы на правильном пути.

Ответы на большинство ваших вопросов Вы найдете в статье "НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ АНАЛОГОВ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПИСХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ В ЭКП МВД РОССИИ"

http://novaum.ru/public/p945

Относительно логики привлечения к ответственности за контрабанду впервые установленных аналогов я с Вами солидарен, однако разумнее будет изучить судебную практику по ст 229.1.

Ввоз НПОПАВ не входит в состав ст. 229.1, на это есть ст 234.1 "Незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ".

[alexlp]

Закон установил , в том числе, два ключевых условия, которые должны обязательно выполняться, по правилу логического И, для того, чтобы вещество было отнесено к Аналогам:

2) вещества, воспроизводящие психоактивное действие веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации;
3) вещества, химическая структура которых сходна с химической структурой наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят;

В данном конкретном случае, анализируя доступные литературные источники, мы не можем найти такую базовую структуру известного НС или ПВ, которая была бы И сходна с химической структурой обсуждаемого соединения, И при этом оказывало бы аналогичное психоактивное действие.

Однако следует понимать, что окончательный ответ может быть получен только в результате производства комплексной судебной экспертизы.

[kuznetz1982]

Полагаю - Вы на правильном пути.

Ответы на большинство ваших вопросов Вы найдете в статье "НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ АНАЛОГОВ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПИСХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ В ЭКП МВД РОССИИ"

http://novaum.ru/public/p945

Относительно логики привлечения к ответственности за контрабанду впервые установленных аналогов я с Вами солидарен, однако разумнее будет изучить судебную практику по ст 229.1.

Ввоз НПОПАВ не входит в состав ст. 229.1, на это есть ст 234.1 "Незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ".

Я крайне удивлён, но ни одного зарегистрированного случая контрабанды аналогов веществ из перечней НС и ПВ, мне не удалось найти. Никто из моих коллег, которым я задал этот вопрос, также не сталкивался с такими случаями. Попробую поискать ещё.
Спасибо Вам ещё раз огромное за уделяемое внимание и время.

[kuznetz1982]

Полагаю - Вы на правильном пути.

Ответы на большинство ваших вопросов Вы найдете в статье "НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ АНАЛОГОВ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПИСХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ В ЭКП МВД РОССИИ"

http://novaum.ru/public/p945

Относительно логики привлечения к ответственности за контрабанду впервые установленных аналогов я с Вами солидарен, однако разумнее будет изучить судебную практику по ст 229.1.

Ввоз НПОПАВ не входит в состав ст. 229.1, на это есть ст 234.1 "Незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ".

Касательно ст. 234.1 УК РФ. Гражданин не может быть привлечён к ответственности за оборот НПОПАВ до тех пор, пока вещество не включено в Реестр НПОПАВ (который, насколько мне известно, до сих пор так и не создан). Более того, мне не удалось найти НИ ОДНОГО приговора суда по этой статье. Вполне возможно, что она так до сих пор и не применялась.

[LisSB]

Здравствуйте. Спасибо большое за потраченное время и уделенное внимание.
Получается, что теоретически любое вещество, имеющее тот же профиль лиганд-рецепторного вещества, что и вещество, внесенное в Перечни НС и ПВ, может быть признано аналогом этого вещества даже при отсутствии явного структурного сходства?

И это правильный подход, например группа опиоиды, имеет один механизм лиганд-рецепторного взаимодействия, но химическая структура у них у всех разная, морфин, фентанил, метадон и т.д. Однако при пространственном наложении столь различных структур, участок, отвечающий за взаимодействие с мю-рецептором у всех совпадет и благодаря этому и происходит связь-то с рецептором, а остальная часть структуры вещества: функциональные группы будут только уменьшать или усиливать сродство с рецептором и соответственно силу действия.
" В Разъяснениях ПККН от 2002 г. указано, что для решения вопроса об отнесении конкретного вещества к категории контролируемых, в частности НС или ПВ, необходимо иметь ответы на следующие вопросы: обладает ли данное вещество способностью вызывать состояние зависимости, оказывать стимулирующее или депрессивное воздействие на центральную нервную систему, вызывать галлюцинации или нарушения моторной функции, вызывать нарушения либо мышления, либо поведения, либо восприятия, либо настроения, приводить к злоупотреблению и вредным последствиям, аналогичным какому-либо веществу, включенному в Списки 1, 11, 111 или IV Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. Иначе говоря, определены те характеристики эффектов, модификации в которых положены в основу экспертного признания вещества наркотическим или психотропным." цитата из методуказаний указанных выше отнесения к аналогам.
В первую очередь выясняют именно "сходство", а не полную идентичность химической структуры (что тоже имеется, например у D и L-изомеров амфетамина), а основанием рассматривают именно сродство с рецептором (лиганд-рецепторное взаимодействие), отвечающим за наркогенность, и с точки зрения фармакологии тоже не должно быть количественной идентичности, т.е. активность 10 как у НС, так и вещества, рассматриваемого как аналог.

Если не секрет, по каким критериям определяется структурное сходство. В пересланной Вами статье указано, что этот вопрос - предмет отдельного обсуждения. К примеру, отнесение данного вещества к аналогам амфетамина выглядит как "притягивание за уши'.

цитата из метод указаний: Общий подход к физико-химическому исследованию и критериям отнесения вещества к структурному аналогу НС и ПВ описан в Методических рекомендациях по установлению химических структур новых психоактивных соединений и их структурной аналогиии с наркотическими средствами и психотропными веществами (2015 г.).
В связи с тем, что «в общем случае оценка всей совокупности изменений и принятие решения о сходстве или различии структур на основе изложенных принципов остается на усмотрение эксперта», в случае получения одинаковых значений структурной аналогии исследуемого вещества и нескольких НС и ПВ, а также необходимости выбора конкретного НС и ПВ, структурным аналогом которого является исследуемое вещество, возможно использование двух подходов:
• «экспертный подход», описанный в Методических рекомендациях по установлению химических структур новых психоактивных соединений и их структурной аналогии с наркотическими средствами и психотропными веществами (2015 г.).
• «количественный подход» подразумевающий применение вычислительных средств установления структурного сходства, включающий:
- количественное определение химического сходства исследуемого вещества с НС и ПВ;
- определение места исследуемого вещества в химическом разнообразии НС и ПВ, либо других веществ из контролируемых списков;
В случаях, когда это целесообразно производится вычислительное моделирование взаимодействия исследуемого вещества со специфической мишенью (рецептором).
И алгоритм  ___________________.pdf ( 109.09 килобайт ) Кол-во скачиваний:  539

Я достаточно подробно изучил доступную англоязычную литературу касательно данного вещества. Практически везде амфетамин описывается как "releasing agent", то есть стимулятор выброса содержимого везикул моноаминергических нейронов прежде всего за счет активации внутриклеточного G-протеин-сопряженного рецептора TAAR1 (приводящей к реверсу направления транспорта моноаминов). В то же время отнесение его к аналогам кокаина на основе его взаимодействия с белком-транспортером дофамина и блокады обратного нейронального захвата дофамина так же выглядит некорректным, поскольку данный механизм характерен для огромного количества веществ, подавляющее большинство которых не имеют аддиктогенного потенциала. Все-таки хотелось бы понять, какие доводы могли бы использоваться для обоснования признания данного вещества аналогом.

Так вот задача фармакологического теста это установить. Ранние работы приведенные мною, показывают, что он есть.
цитата из тех же метод указаний: Целями фармакологического исследования на предмет отнесения исследуемого вещества/объекта к аналогам НС и ПВ являются:
• определение психической (в т.ч. поведенческой) и (при необходимости) соматической специфики эффекта исследуемого вещества.
• выяснение наличия и доказательство сходства психоактивных свойств объекта исследования с психоактивными свойствами конкретного наркотического средства, или психотропного вещества, либо класса веществ.

тесты которые могут использоваться: например СДА-тест, метод открытого поля и т.д.