[Mentozavr]

Ментозавр ну как Вы согласны на "или"?

Вы не поверите, но меня устраивает абсолютно любой вариант: хоть "и", хоть "или" и даже "и/или".





Сообщение отредактировал Mentozavr - 29.07.2019 - 11:01

[LisSB]

Никто не утверждает, что нет расстройства без повреждения. Я Вам привел уже пример "расстройства без повреждения" - отравление угарным газом: расстройство есть, анатомического повреждения нет. ...

Что есть - анатомическая целостность?!! Полное определение термина для всеобщего однозначного понимания

Сообщение отредактировал LisSB - 30.07.2019 - 09:26

[Michalev]

Что есть - анатомическая целостность?!! Полное определение термина для всеобщего однозначного понимания

Очень хороший вопрос... предлагаю не усложнять, а то в этой теме и так уже мало что понятно

[Mentozavr]

Очень хороший вопрос... предлагаю не усложнять, а то в этой теме и так уже мало что понятно

Мне кажется, что отсутствие определений тех понятий, которые используются в данной дискуссии, не прибавляет ясности...

[Чубчик кучерявый]

Вы не поверите, но меня устраивает абсолютно любой вариант: хоть "и", хоть "или" и даже "и/или".

Поверю. Вы же утверждаете, что расстройство функций это повреждение. Ну вот Вы в любом случае и тонете. Не особо важно "и" или "или", все равно тонете.

Процитирую Ваши замечательные умозаключения:

Итак, обнаружен вред здоровью в виде ЗЧМТ, а также в виде ссадин. И что же у нас получается дальше? А вот что:

Вред здоровью в виде ссадин …… расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью.

Вред здоровью, не причинивший вред здоровью - это вершина здравого смысла!!

Ну Вот и теперь если Вы опять "подставите" вместо "расстройства функций" "повреждение", у Вас снова получится подобный бред. Так что Вам давно уже пора отказаться от "научного" понятия "повреждение". И признать, что несколько месяцев Вы несли чушь из упрямства...

[Mentozavr]

Процитирую Ваши замечательные умозаключения:

Итак, обнаружен вред здоровью в виде ЗЧМТ, а также в виде ссадин. И что же у нас получается дальше? А вот что:

Вред здоровью в виде ссадин …… расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью.

Вред здоровью, не причинивший вред здоровью - это вершина здравого смысла!!

Вы забыли процитировать свои замечательные умозаключения:

Вред здоровью и телесные это тождественные понятия имеющие одно и тоже определение.

Телесные и вред здоровью это одно и тоже и для юриста, и для эксперта.

И я Вам наглядно продемонстрировал что телесные повреждения и вред здоровью - не тождественные понятия...

[Чубчик кучерявый]

Вы забыли процитировать свои замечательные умозаключения:
И я Вам наглядно продемонстрировал что телесные повреждения и вред здоровью - не тождественные понятия...

Вы какой то бред продемонстрировали. А теперь посмотрим что такое "телесные повреждения" и сравним с вредом здоровью:

Телесное повреждение представляет собою причинение вреда здоровью, выразившееся в

нарушении анатомической целости или физиологической функции тканей или органов

воздействием факторов внешней среды.

"Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека ..."

Ну ? И?

[Michalev]

Да успокойтесь вы уже... "Вред здоровью" и "телесное повреждение" - это совершенно разные вещи. Не всякое "телесное повреждение" является "вредом здоровью", не всякий "вред здоровью" связан с наличием "телесного повреждения", как такового, по классическому определению ("нарушение анатомической целостности и физиологической функции..."). Примеры всего этого приводились выше в теме.

[Чубчик кучерявый]

Да успокойтесь вы уже... "Вред здоровью" и "телесное повреждение" - это совершенно разные вещи. .

Ну Вы же не будете отрицать, что "телесное повреждение" это юридический термин?

Примеры всего этого приводились выше в теме. .

Это про отравление угарным газом? Секундочку, а разве нарушение состава крови не считается нарушением анатомической структуры?

[Michalev]

Ну Вы же не будете отрицать, что "телесное повреждение" это юридический термин?
Это про отравление угарным газом? Секундочку, а разве нарушение состава крови не считается нарушением анатомической структуры?

Вы понимаете, что один термин может иметь разные значения? Раньше "телесное повреждение" было юридическим термином. Сейчас - нет, потому что вместо него используется термин "вред здоровью", имеющий несколько иное, я бы сказал, более широкое значение.
Угарный газ не разрушает никакие элементы крови, он просто соединяется с гемоглобином прочнее, чем кислород. Выше коллеги уже задавали риторический вопрос - а что есть "нарушение анатомической структуры?" Для Вашего спора эти научные разногласия не имеют никакого значения.

[Чубчик кучерявый]

Вы понимаете, что один термин может иметь разные значения? Раньше "телесное повреждение" было юридическим термином..

А нормативным понятием судебной медицины оно раньше не было? Ну и в итоге.. В тексте экспертизы тяжести вреда здоровью в случае СГМ слова "телесные повреждения" это что? Это какой либо термин или просто слова?



Угарный газ не разрушает никакие элементы крови, он просто соединяется с гемоглобином прочнее, чем кислород. Выше коллеги уже задавали риторический вопрос - а что есть "нарушение анатомической структуры?" Для Вашего спора эти научные разногласия не имеют никакого значения

Угарный газ не разрушает никакие элементы крови, он просто соединяется с гемоглобином прочнее, чем кислород. Выше коллеги уже задавали риторический вопрос - а что есть "нарушение анатомической структуры?" Для Вашего спора эти научные разногласия не имеют никакого значения..

Ну то есть Вы не знаете, является ли изменение состава крови в случае отравления газом нарушением анатомической структуры. Спасибо, я понял..

[Michalev]

А нормативным понятием судебной медицины оно раньше не было? Ну и в итоге.. В тексте экспертизы тяжести вреда здоровью в случае СГМ слова "телесные повреждения" это что? Это какой либо термин или просто слова?

Ну то есть Вы не знаете, является ли изменение состава крови в случае отравления газом нарушением анатомической структуры. Спасибо, я понял..

В тексте экспертизы, касательно конкретно СГМ, слова "телесное повреждение" - это медицинский термин, подразумевающий как нарушение анатомической структуры, так и нарушение функции. Почему - объяснено выше, мне уже надоело это повторять в двадцатый раз. Но это не значит, что "телесное повреждение" равнозначно понятию "вред здоровью" и наоборот в других случаях.
Лично я считаю, что изменение состава крови не является телесным повреждением. Но оно влечет за собой появление так называемых "общеасфиксических" признаков, которые вполне себе подходят под определение телесных повреждений, хоть и являются, по сути, следствием нарушения функций. Вам на 10 страницах уже пытаются объяснить, что нет на Ваш запрос однозначного и прямолинейного ответа. Вот Вам еще более туманный пример: асфиксия в замкнутом пространстве. Там вообще нет никакого внешнего травмирующего воздействия, только недостаток кислорода. Что Вы будете расценивать, как анатомическое повреждение в этом случае? Нет даже сторонней молекулы, которая создает более прочную связь с другой молекулой. Но тем не менее, состояние асфиксии будет расцениваться, как вред здоровью.

[Чубчик кучерявый]

Очень смелый вывод для человека, крайне слабо понимающего, о чем идет речь.
".

Ну это Вы весьма слабо понимаете о чем идет речь.


17. Расстройство здоровья состоит во временном нарушении функций органов и (или) систем органов, непосредственно связанное с повреждением, заболеванием, патологическим состоянием, обусловившее временную нетрудоспособность.

Ну давайте увязывайте перечисленные в статье повреждения с расстройствами СГМ. Ну это конечно если Вам это позволит Ваша квалификация..

Почитайте другие статьи, раз эта Вас не убедила.
".

Сами и читайте другие статьи. Вы добровольно вместо Ментозавра взяли на себя обязательство доказывать. Ну вот и читайте статьи, ищите доказательство.

. У Вас вполне типичный избирательный подход к оценке доказательств: Вы готовы признать в качестве доказательства своей теории голословные утверждения из интернета, в то же время Вас не устраивает научное подтверждение мнения, противоположного Вашему, хотя оно подкреплено гораздо более твердыми фактами.

".

Да Вам просто сказать нечего. Я ущемил Ваше самолюбие, ну вот Вы и нервничаете....

[Michalev]

Ну это Вы весьма слабо понимаете о чем идет речь.

Все, что я сделаю, это выделю жирненьким другую часть Вами же процитированной фразы:

17. Расстройство здоровья состоит во временном нарушении функций органов и (или) систем органов, непосредственно связанное с повреждением, заболеванием, патологическим состоянием, обусловившее временную нетрудоспособность.

Про то, что СГМ - повреждение, я с Вами спорить больше не буду. Я привел свои аргументы, Вы не привели ни одного. Оставайтесь при своем.

[Чубчик кучерявый]

В тексте экспертизы, касательно конкретно СГМ, слова "телесное повреждение" - это медицинский термин,.

Приведите четкое, однозначное определение, что такое "т.п." в экспертизе вреда здоровью.

А вот Радомир в теме

http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=29616&hl=


Заявил, что т.п. могут присутствовать в экспертизе в качестве "вполне понятного речевого оборота." А вовсе не на правах научного термина. У Вас уже второе расхождение с Радомиром.