[Чубчик кучерявый]

Мил-человек, Вы эту тему создавали для чего? Для того, чтобы продолжить наши разборки? Так уверяю Вас, что местному сообществу они не интересны. Или для того, чтобы узнать мнение экспертов по сути нашего спора? Так давайте дождемся этого мнения...

Ну Вы большой любитель со стажем перекладывать свою работу на чужие плечи. В итоге - я жду от Вас доказательства ...........

[Mentozavr]

В итоге - я жду от Вас доказательства .

Я Вам уже приводил мнение уважаемого на этом форуме Filina. Могу повторить еще раз:







Как Вы уже видели и видите снова, эксперт Filin относил СГМ к повреждению.
Есть возражения?
Почему-то не открываются изображения.

Сообщение отредактировал Mentozavr - 22.07.2019 - 23:23

[Чубчик кучерявый]

Я Вам уже приводил мнение уважаемого на этом форуме Filina. Могу повторить еще раз:







Как Вы уже видели и видите снова, эксперт Filin относил СГМ к повреждению.
Есть возражения?
Почему-то не открываются изображения.

Мил-человек. Отрабатывайте досконально.. четко, кропотливо, по пунктам. Изложите свою версию. Такой прогон не устраивает..

[Mentozavr]

Поскольку изображения не открываются, процитирую одно из сообщений Filina:

Я не рискнул бы утверждать, что у пострадавшей имелось такое повреждение, как сотрясение гноловного мозга. Описаны только симптомы которые не являются объективными, легко поддающимися симмуляции или аггравации.

Как видите, уважаемый эксперт относит СГМ к повреждению.
Вы не согласны с мнением Filina?

[Чубчик кучерявый]

Поскольку изображения не открываются, процитирую одно из сообщений Filina:

Как видите, уважаемый эксперт относит СГМ к повреждению.
Вы не согласны с мнением Filina?

Вы постоянно ругаете ментов за то что они пишут негодные предъявы. Ну так напишите Вы нормальную. Вы обвинили меня в том что я оболгал Филина с целью доказать свою позицию. Выкладывайте четкое обоснование своего обвинения. Ну не могу ж я Вам ноги переставлять.....

[Mentozavr]

Вы постоянно ругаете ментов за то что они пишут негодные предъявы...

Возвращаемся к сути. Вы хотели знать мнение Filina по поводу СГМ. Я привел такое мнение. Вы согласны с Filinom в том, что СГМ - это повреждение?

[Michalev]

Сколько пустого сотрясания воздуха...
СГМ относят к легкой черепно-мозговой травме, проявляющейся преимущественно минимальными функциональными расстройствами со стороны центральной нервной системы. Основными диагностическими критериями является наличие незначительной неврологической симптоматики, преходящей в динамике, и отсутствие каких-либо повреждений анатомических структур, выявляемых современными способами исследования (УЗИ, КТ, МРТ, рентген и т.д.). Если выявляются анатомические повреждения - это уже критерий ушиба головного мозга. Однако, отсутствие "выявляемых" анатомических повреждений не свидетельствует о том, что этих повреждений нет вообще. Раз есть есть посттравматическое нарушение функции, значит, имеет место какое-то повреждение на структурном уровне - возможно, мы просто не располагаем средствами, чтобы выявить и зафиксировать повреждения на клеточно-молекуляром уровне.
С судебно-медицинской точки зрения СГМ является травмой и подлежит квалификации по степени тяжести вреда здоровью наравне с "классическими" телесными повреждениями. Как назвать его в заключении эксперта - "черепно-мозговая травма" или "телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга" - дело десятое и на суть никак не влияет.

[Mentozavr]

С
С судебно-медицинской точки зрения СГМ является травмой и подлежит квалификации по степени тяжести вреда здоровью наравне с "классическими" телесными повреждениями. Как назвать его в заключении эксперта - "черепно-мозговая травма" или "телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга" - дело десятое и на суть никак не влияет.

Предыстория:
на юридическом форуме, в теме про причинение легкого вреда здоровью было выложено заключение судебно-медицинского эксперта, в котором он указал:

У гр. **** обнаружены телесные повреждения в виде : закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы; ссадин левого локтевого сустава, правой кисти.

Эта фраза возбудила моего оппонента и он ее прокомментировал следующим образом:

Разве Вы не видите что экспертиза написана в деревенском стиле? Например, эксп. называет сгм повреждением, хотя каждый троешник знает - сгм это расстройство, а не повреждение. Похоже эксперт не знает нормативов...

В результате развилась длительная и бурная дискуссия по поводу относится СГМ к повреждениям или нет.
И эта дискуссия докатилась до вашего форума...

Сообщение отредактировал Mentozavr - 23.07.2019 - 10:59

[Michalev]

Я свое мнение высказал: отсутствие выявляемых современными методами повреждений не является доказательством полного отсутствия этих повреждений. Посттравматическое "расстройство" должно иметь свой морфологический субстрат: это не заболевание вследствие чисто функциональных нарушений, а следствие воздействия внешней силы, вызывающей в организме какие-то изменения, которые, в свою очередь, ведут к появлению симптомов.
Практика участия в судебных заседаниях показывает, что когда не к чему придраться, придираются к форме изложения и пытаются поставить под сомнение квалификацию эксперта. В данном случае не имеет абсолютно никакого значения, как обозначено СГМ - как травма или как повреждение. Ваш оппонент предлагает назвать его "расстройством" и не квалифицировать по степени тяжести вреда здоровью? Ну, типа, расстройство - это же не телесное повреждение? Я просто не вижу смысла в этой дискуссии, т.к. чем бы она ни закончилась, результат не изменится: СГМ все равно будет подлежать квалификации по степени тяжести.
Лично я, если имеет место только подтвержденный клиническими данными СГМ без других зафиксированных повреждений, обычно пишу, что обнаружена "черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга", а если есть другие повреждения, то пишу "обнаружены повреждения: ЧМТ: СГМ, кровоподтеки, ссадины, раны". Просто потому, что так удобнее изложить выводы, ничего более, т.к. одна из задач эксперта - дать ответы в понятной и доступной форме, без излишних усложнений. Какой смысл включать в выводы все медицинские споры относительно природы СГМ и его морфологического субстрата, если для следствия и суда имеет значение только квалификация тяжести вреда здоровью? Есть факт травмы - есть факт подтвержденного диагноза СГМ (какая разница, как его расценивать - как посттравматическое "расстройство" функций или как повреждение?) - есть квалифицирующий признак вреда здоровью (расстройство здоровья) - установлена тяжесть вреда здоровью. Точка. В чем смысл Ваших рассуждений "повреждение или расстройство" - не понятно.

Сообщение отредактировал Michalev - 23.07.2019 - 11:39

[Mentozavr]

, а если есть другие повреждения, то пишу "обнаружены повреждения: ЧМТ: СГМ, кровоподтеки, ссадины, раны".

То есть, с точки зрения моего оппонента, тоже пишете "в деревенском стиле"

[Чубчик кучерявый]

Поскольку изображения не открываются, процитирую одно из сообщений Filina:

Как видите, уважаемый эксперт относит СГМ к повреждению.
Вы не согласны с мнением Filina?

Хватит юлить и извиваться, как уж на сковородке. У Вас есть доказательство что я оболгал Филина? - излагайте! Нет- извиняйтесь. И не забудьте про свое доказательство о том что сгм это повреждение.

[Чубчик кучерявый]

Практика участия в судебных заседаниях показывает, что когда не к чему придраться, придираются к форме изложения и пытаются поставить под сомнение квалификацию эксперта. ,
.

Ну Вот и у нас подобный случай, только наоборот. Экспертиза рухнула, приговор оправдательный Ментозавр со своим мнением по делу сел в лужу. Ну вот теперь и цепляется.... и потребовал вынести спор на этот форум...

[Mentozavr]

И не забудьте про свое доказательство о том что сгм это повреждение.

Так я ж привел Вам мнение Filina о том, что СГМ - это повреждение. Вы не согласны с его мнением?

[Чубчик кучерявый]

Так я ж привел Вам мнение Filina о том, что СГМ - это повреждение. Вы не согласны с его мнением?

Изложите свои доказательства того что я оболгал Филина и того что СГМ это повреждение.
То что Вы привели это муть, а не доказательство чего либо..

[Mentozavr]

То что Вы привели это муть, а не доказательство чего либо..

То есть, мнение Filina о том, что СГМ является повреждением - это "муть" и Вы с ним не согласны?