[Mentozavr]

патологическое. Вам же Михалев сказал, что патологическое..

Ну, Михалев уже замучался Вам твердить, что СГМ - это повреждение. Но Вы почему-то не соглашаетесь.
Поэтому скажите что Вы понимаете под патологическим состоянием в смысле п.17?

[Чубчик кучерявый]

Ну, Михалев уже замучался Вам твердить, что СГМ - это повреждение. Но Вы почему-то не соглашаетесь.
Поэтому скажите что Вы понимаете под патологическим состоянием в смысле п.17?

Ну мне Михалев выделил "жирненьким" то что нужно. Жаль, что потом он включил заднюю. Наверно боится быть революционером...

Но Вы почему-то не соглашаетесь.
?

Ну значит "почему то"? Вы же видите, что гласит пункт 17? Пункт 17 гласит, что нарушение функций должно быть непосредственнейшим образом связано с повреждением. А он не может связать оных. Да и нет такого анатомического повреждения -сгм. Есть кровоизлияния.. растяжение аксонов... итп... А в экспертизе вреда здоровью, повреждение это анатомическое повреждение..

Поэтому скажите что Вы понимаете под патологическим состоянием в смысле п.17?

Да это элементарно, Ватсон! Это все оставшееся после повреждения и болезни. например отравление угарным газом... Почему то вспомнилось, что когда Вы были на пике возбуждения от Вашей идеи про научное понятие, Вы утверждали, что туберкулез легких это повреждение. Кста.. как по Вашему, слово "повреждение" в п. 17 это тоже научный термин? Или Вы уже отказались от Вашей идеи с терминами?

[Mentozavr]

. А в экспертизе вреда здоровью, повреждение это анатомическое повреждение..

Почему?!

Да это элементарно, Ватсон! Это все оставшееся после повреждения и болезни. например отравление угарным газом...

То есть, Вы не знаете, что такое патологическое состояние?

Почему то вспомнилось, что когда Вы были на пике возбуждения от Вашей идеи про научное понятие, Вы утверждали, что туберкулез легких это повреждение.

Вы как обычно передергиваете. Я утверждал, что туберкулез может быть повреждением.

[Michalev]

Ну мне Михалев выделил "жирненьким" то что нужно. Жаль, что потом он включил заднюю. Наверно боится быть революционером...
Ну значит "почему то"? Вы же видите, что гласит пункт 17? Пункт 17 гласит, что нарушение функций должно быть непосредственнейшим образом связано с повреждением. А он не может связать оных. Да и нет такого анатомического повреждения -сгм. Есть кровоизлияния.. растяжение аксонов... итп... А в экспертизе вреда здоровью, повреждение это анатомическое повреждение.

Аплодирую стоя Вашему потрясающему умению в одной фразе видеть то, что Вам хочется и полностью игнорировать все остальное...
Пункт 17 через запятую перечисляет то, что может вызвать расстройство здоровья: повреждение, заболевание, патологическое состояние. Причем по факту они могут быть как по отдельности, так и в любой комбинации между собой. СГМ - повреждение, которое повлекло за собой развитие патологического состояния (временное нарушение функции ЦНС). Туберкулез - заболевание, которое может повлечь за собой повреждение (туберкулезная каверна легкого - чем не нарушение анатомической целостности с нарушением функции?) и патологическое состояние (острая дыхательная недостаточность или массивная кровопотеря, например).
"Кровоизлияния, растяжение аксонов и тп" - это не повреждение? Почему нет, обоснуйте. Как минимум, разрыв микрососуда, вызвавший кровоизлияние, - это уже повреждение анатомической структуры "сосуд", т.е. анатомическое повреждение.
Квалифицирующие признаки вреда здоровью вообще не содержат такого понятия, как "повреждение" (см. п. 4 Постановления 522), что Вы к нему привязались?

[Чубчик кучерявый]

"Кровоизлияния, растяжение аксонов и тп" - это не повреждение? Почему нет, обоснуйте. Как минимум, разрыв микрососуда, вызвавший кровоизлияние, - это уже повреждение анатомической структуры "сосуд", т.е. анатомическое повреждение.
?

"Кровоизлияния, растяжение аксонов и тп" это повреждение. Так же как и фингал под глазом. Вот фингал включают в состав зчмт? Включают! Но никому же не приходит в голову утверждать, что фингал это сгм?
Фингал - это фингал, а сгм- это сгм. Кровоизлияние - это кровоизлияние, а сгм - это сгм. Вот у смэ есть насущная проблема отграничить сгм от ушиба? есть. Вот этой теме и посвящена статья про 26 трупов. А вовсе не разъяснению физиологии сгм. Предлагается отказаться от понятия сгм, а пользоваться понятием лчмт. Куда сразу включат и фингал, и аксоны, и расстройство функций.

Квалифицирующие признаки вреда здоровью вообще не содержат такого понятия, как "повреждение" (см. п. 4 Постановления 522), что Вы к нему привязались?

Так это Ментозавра посетила эврика. Он утверждал, что т.п. в экспертизе это научный термин. Пока Радомир не разъяснил ему, что тп присутствуют в экспертизе в качестве вполне понятного речевого оборота. А теперь ему стыдно, что он 3 месяца нес чушь. Ну вот он и напрягается поправить ситуацию..

[Michalev]

"Кровоизлияния, растяжение аксонов и тп" это повреждение. Так же как и фингал под глазом. Вот фингал включают в состав зчмт? Включают! Но никому же не приходит в голову утверждать, что фингал это сгм?
Фингал - это фингал, а сгм- это сгм. Кровоизлияние - это кровоизлияние, а сгм - это сгм. Вот у смэ есть насущная проблема отграничить сгм от ушиба? есть. Вот этой теме и посвящена статья про 26 трупов. А вовсе не разъяснению физиологии сгм. Предлагается отказаться от понятия сгм, а пользоваться понятием лчмт. Куда сразу включат и фингал, и аксоны, и расстройство функций.

Спасибо, посмеялся с утра. Кровоизлияние - это кровоизлияние, а СГМ - это СГМ... Мухи отдельно, котлеты отдельно. Потому что лично Вам так удобнее, ага.
Нет у СМЭ проблемы отграничить СГМ от ушиба, потому что, по большому счету, нам все равно. СГМ - клинический диагноз, я уже писал, что СГМ - это, по сути, легкий ушиб, морфология практически идентичная, просто при ушибе она немного более выражена и выявляется клиническими методами исследования на живом человеке. Последний раз: СГМ ставят потому, что клиническими методами не могут найти других повреждений. Повреждения есть, но их не могут выявить. У СМЭ есть гораздо большая проблема: отграничить, когда есть СГМ, а когда его нет. Вот это да, это проблема.
А вообще - предлагаю Вам написать диссертацию, глядишь, сразу докторскую дадут. Ну, про "ЛЧМТ" и отделение функциональных расстройств от анатомических повреждений. Новое слово в науке и медицине!
Ой, насмешили...

[Чубчик кучерявый]

[quote name='Michalev' date='8.08.2019 - 08:12' post='247663'] Спасибо, посмеялся с утра. Кровоизлияние - это кровоизлияние, а СГМ - это СГМ... Мухи отдельно, котлеты отдельно. Потому что лично Вам так удобнее, ага.
[/quote]

Ну Вам, как видно, удобней котлеты с мухами... Ну это Ваше дело...


[quote name='Michalev' date='8.08.2019 - 08:12' post='247663'].
Нет у СМЭ проблемы отграничить СГМ от ушиба, потому что, по большому счету, нам все равно. [/quote]

Ну это у Вас нет. А по мнению авторов статьи есть.

[quote name='Michalev' date='8.08.2019 - 08:12' Последний раз: D [/quote]

Ну я надеюсь, что "последний раз". Вы видно относитесь к тем людям, кои с первого раза не понимают. Мне не трудно повторить Вам еще раз. Я не обращался к Вам за помощью или каким либо Вашим мнением. Не делайте мне одолжение. К Вам обратился Ментозавр, вот ему и разъясняйте.

Тут кто то из экспертов с раздражением писал, зачем же тему то создал... Разъясню. Мои консультации окончились 13.06. с сообщением 4. Потом ментозавр затребовал наших с ним разборок на этом форуме. Ну вот я предложил ему изложить все претензии ко мне в этой теме. Чтоб не создавать на этом форуме уже четвертую тему по нашему спору. Все понятно?


[quote name='Michalev' date='8.08.2019 - 08:12' post='247663']
А вообще - предлагаю Вам написать диссертацию, глядишь, сразу докторскую дадут. Ну, про "ЛЧМТ" и отделение функциональных расстройств от анатомических повреждений. Новое слово в науке и медицине!
Ой, насмешили... [/quote]

Да Вы просто оконфузились со своим доказательством, ну вот теперь и злитесь. Вам просто нечего разумного ответить..




Сообщение отредактировал Чубчик кучерявый - 8.08.2019 - 20:49

[Michalev]

К Вам обратился Ментозавр, вот ему и разъясняйте...
Да Вы просто оконфузились со своим доказательством, ну вот теперь и злитесь. Вам просто нечего разумного ответить..

Так он-то, вроде, как раз все и понял. По крайней мере, вопросы задавал осмысленные и по делу. В отличие от Ваших комментариев про академика Павлова.
Вы даже не понимаете, насколько смешно выглядите, это так мило, что на Вас просто невозможно злиться

[Чубчик кучерявый]

Так он-то, вроде, как раз все и понял. По крайней мере, вопросы задавал осмысленные и по делу. В отличие от Ваших комментариев про академика Павлова.

Да мне глубоко до фени что из Вашей писанины он понял или не понял.

Вы даже не понимаете, насколько смешно выглядите, это так мило, что на Вас просто невозможно злиться

Спасибо что высказались. В очередной раз напоминаю, что меня не интересует Ваше мнение. Вот Ментозавр обратился к Вам за помощью, так и общайтесь с ним.

Да мне глубоко до фени что из Вашей писанины он понял или не понял.
Спасибо что высказались. В очередной раз напоминаю, что меня не интересует Ваше мнение. Вот Ментозавр обратился к Вам за помощью, так и общайтесь с ним.

Почему?!
.

А разве есть варианты? Ваши "научные понятия" не вписываются в п.17.

То есть, Вы не знаете, что такое патологическое состояние?
.

Вы вообще разумное существо или нет? Во времена яндекса этого не знать ....

То есть, Вы не знаете, что такое патологическое состояние?


Вы как обычно передергиваете. Я утверждал, что туберкулез может быть повреждением.

Да это очень замечательно. что Вы утверждали. Но только оное не дружит с экспертизой тяжести вреда здоровью..

Сообщение отредактировал Чубчик кучерявый - 8.08.2019 - 23:34

[Mentozavr]

Вы вообще разумное существо или нет? Во времена яндекса этого не знать ....

Ну, вот, например из Яндекса:

Литвицкий П.Ф
Патологическое состояние:
длительное отклонение от нормы структуры, биохимических и/или функциональных свойств тканей, органов, их систем,
возникающее под действием патогенного агента,
характеризующееся, как правило, нарушением жизнедеятельности организма.

Согласны с таким определением?

[Чубчик кучерявый]

Ну, вот, например из Яндекса:
Согласны с таким определением?

Неужели наконец то приступили к изложению своего доказательства? Наверно Вы окажитесь более успешным чем Михалев и заткнете его за пояс. А определение как то не очень... Что значит длительное? потеря сознания на 10 секунд будет считаться паталогическим состоянием?
Я предлагаю свое определение - любое существенное отклонение от нормы в худшую сторону...

Сообщение отредактировал Чубчик кучерявый - 9.08.2019 - 07:40

[Michalev]

Я предлагаю свое определение - любое существенное отклонение от нормы в худшую сторону...

Что значит "существенное"? Потеря сознания на 10 секунд - это существенное или несущественное отклонение? Что значит "в худшую сторону"? Человек чихнул - это "отклонение"? "В худшую сторону" или нет?

[Mentozavr]

Я предлагаю свое определение - любое существенное отклонение от нормы в худшую сторону...

Именно это я от Вас и ожидал! Действительно, такое более широкое понимание "патологического состояния" в медицине тоже существует. Нам остается определить, в каком смысле - в узком или широком это понятие используется в п.17:

17. Расстройство здоровья состоит во временном нарушении функций органов и (или) систем органов, непосредственно связанное с повреждением, заболеванием, патологическим состоянием, обусловившее временную нетрудоспособность.

Если использовать Ваше определение, то следует отметить, что и повреждения и заболевания - это тоже паталогические состояния. И в Вашей редакции п.17 должен выглядеть следующим образом:

17. Расстройство здоровья состоит во временном нарушении функций органов и (или) систем органов, непосредственно связанное с патологическим состоянием, патологическим состоянием, патологическим состоянием, обусловившее временную нетрудоспособность.

Сплошной Баден-Баден-Баден!
Поэтому, совершенно очевидно, что в п.17 понятие "патологическое состояние" используется в более узком смысле.

[Чубчик кучерявый]

Именно это я от Вас и ожидал! Действительно, такое более широкое понимание "патологического состояния" в медицине тоже существует. Нам остается определить, в каком смысле - в узком или широком это понятие используется в п.17:



Если использовать Ваше определение, то следует отметить, что и повреждения и заболевания - это тоже паталогические состояния. И в Вашей редакции п.17 должен выглядеть следующим образом:


Сплошной Баден-Баден-Баден!
Поэтому, совершенно очевидно, что в п.17 понятие "патологическое состояние" используется в более узком смысле.

Так Ваше определение это такой же Баден-Баден. Вот для примера - оторвало Вам половину ноги взрывом. Ну вот и будет Вам длительное отклонение от нормы и структуры и функции. Ну Вы ж не будете отрицать, что это и патология и повреждение?

Да и вообще... Вы что то не оттуда начали танцевать. Ведь есть же электрическая концепция потери сознания при сгм. И Вам, как грубому материалисту, она должна импонировать. Наверняка Вы не будете отрицать, что Ваши мысли на самом деле электрические? В голове существуют места скопления потенциалов. Ну и вот при сотрясении их коротит. Для простоты считайте, что голова это большой конденсатор. Есть заряд - есть сознание. Нет заряда - нет сознания. Ну Вы же не будете говорить, что разряд конденсатора это его повреждение. Ну вот и сотрясение это не повреждение, а просто разряд конденсатора. Ну что? Лады?

[Радомир]

Ну вот и сотрясение это не повреждение, а просто разряд конденсатора.

Поддерживая аллюзию: в рабочем состоянии системы этот конденсатор должен быть заряжен. Разряд - это авария. Повреждение. Патологическое состояние.
Упал телефон в воду, закоротило схему (выходы аккумулятора и/или др.), телефон перестал работать. Отказ изделия. От повреждения его нештатным путем тока. Телефон высох и вновь заработал. Механически (структурно, морфологически) он цел.
В мозгу нанотехнологии, поэтому ток и электролит там очень рядом. Перед употреблением смешивать (встряхивать) не надо.