[Чубчик кучерявый]

водочку, как чистый продукт, можно оставить, но только по праздникам, э... большим...великим

А так можно? Водка может " не пойти", если ее пить редко.

[Mentozavr]

Вообще оба компонента, хотя... водочку, как чистый продукт, можно оставить, но только по праздникам, э... большим...великим

Фу..., отлегло! Слава Богу, на Руси праздников и больших, и/или великих хватает....

[LisSB]

Нет. Не представляла. Для начала хотя бы просто назовите анатомическое повреждение, кое непосредственным образом связано с потерей сознания.
СГМ это диагноз, которому больше 200лет. Сущность - расстройство функций. И мне не верится что нарушение анатомической структуры может быть следствием этого расстройства.

Аргументация цитатами из научно-популярных источников, как раз и направлена на то, чтобы Вы сами делали выводы, логически выстраивали цепочки; не можете?! уж извините, получайте, специальные познания...


"Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды"

Вред здоровью (нарушение здоровья) это нарушение анатомической целостности и функций организма в целом; Здесь нет место "частному" понятию анатомическое повреждение, не отсюда оно
Кстати и учение И.П. Павлова, основано на диалектическом материализме.

Фу..., отлегло! Слава Богу, на Руси праздников и больших, и/или великих хватает....

- Какой у нас сегодня праздник?
— День трезвости.
— Вот, за это и выпьем!

А это уже называется бытовое пьянство, когда повод ищется, чтобы выпить...

А так можно? Водка может " не пойти", если ее пить редко.

Это как?! Вы ее туда, а она оттуда?! Ну так когда "закодированы", так и происходит

[Michalev]

Не представляли "специалисты" свои доказательства. Только Михалев привел свое доказательство - статью про 26 трупов. Ему было внятно разъяснено, почему его доказательство отклонено.

Не-не, одну статью привел я в качестве примера. А потом привел еще несколько, и это только наиболее понятное непрофессионалу, их много есть.
И, кстати, внятного разъяснения, почему отклонено, тоже не было. Хотя мне все равно.

[Чубчик кучерявый]

Не-не, одну статью привел я в качестве примера. А потом привел еще несколько, и это только наиболее понятное непрофессионалу, их много есть.
.

Ну а я прочитал только одну - про 26 трупов.

И, кстати, внятного разъяснения, почему отклонено, тоже не было. Хотя мне все равно.

Ну как это не было? Было разъяснение. В статье перечислены обнаруженные повреждения, какой либо увязки с расстройствами функций там указано не было. Более того, насколько помню в статье расстройства даже не упоминались. Ну и в довершении - ни одно из перечисленных в статье повреждений не может быть причиной потери сознания. По хронологии не сходятся.. Ну где я не прав?

[Michalev]

Ну а я прочитал только одну - про 26 трупов.

После этого дальше даже и говорить не о чем

[Чубчик кучерявый]

После этого дальше даже и говорить не о чем

Так Вы согласны, что статья это не доказательство? Ну и замечательно..

[Чубчик кучерявый]

Кстати и учение И.П. Павлова, основано на диалектическом материализме.

Это Ваше мнение или это мнение академика Павлова?

Вред здоровью (нарушение здоровья) это нарушение анатомической целостности и функций организма в целом; Здесь нет место "частному" понятию анатомическое повреждение, не отсюда оно

Если Вы действительно хотите понять об чем разговор, так увидьте для начала слово "повреждение" в п. 17 и задумайтесь, что оно означает...

Аргументация цитатами из научно-популярных источников, как раз и направлена на то, чтобы Вы сами делали выводы, логически выстраивали цепочки; не можете?! уж извините, получайте, специальные познания...

Извините.. А оно мне надо? У меня вон полковник для этих целей есть. Вот он и преподнесет мне на блюдце с каемкой свое доказательство. А я его буду всесторонне рассматривать...

[LisSB]

Это Ваше мнение или это мнение академика Павлова?...

Нет не мое, действительно академика Павлова

Если Вы действительно хотите понять об чем разговор, так увидьте для начала слово "повреждение" в п. 17 и задумайтесь, что оно означает...

мне достаточно п 2 ....п.17 раздела 3 следствие которое может и не быть

Извините.. А оно мне надо? У меня вон полковник для этих целей есть. Вот он и преподнесет мне на блюдце с каемкой свое доказательство. А я его буду всесторонне рассматривать...

Надо. Каким образом Вы собираетесь оценивать полноту и правильность разъяснения?! Относительно доказательства, я Вам уже пояснила, его не может быть в сущности, не соблюдены критерии сбора доказательств.

Сообщение отредактировал LisSB - 17.08.2019 - 21:03

[Чубчик кучерявый]

Нет не мое, действительно академика Павлова .

Да меня не калышит мнение этого болгарина Тодора Павлова. Где мнение самого академика Павлова?
Ну что? Нечего сказать?

мне достаточно п 2 ....п.17 раздела 3 следствие которое может и не быть
.

Вы ясно видите слово "повреждение" в п.17? Или у Вас не хватает разума сообразить, что же оно наконец означает?

Надо. Каким образом Вы собираетесь оценивать полноту и правильность разъяснения?! Относительно доказательства, я Вам уже пояснила, его не может быть в сущности, не соблюдены критерии сбора доказательств.

Да на кой мне эта пурга? Пусть Ментозавр положит доказательство на стол. А уж как я его буду оценивать , это мое дело.

Сообщение отредактировал Чубчик кучерявый - 17.08.2019 - 21:19

[Michalev]

Так Вы согласны, что статья это не доказательство? Ну и замечательно..

Я согласен, что Вы не способны адекватно воспринимать факты и научные данные, не более того.

[Чубчик кучерявый]

Я согласен, что Вы не способны адекватно воспринимать факты и научные данные, не более того.

Я Вам уже говорил, и еще раз повторяю. Вам нечем возразить, вот Вы и пишите ерунду.

[LisSB]

Где мнение самого академика Павлова?

Мнение академика Павлова Вам представлено. Вам есть что сказать, ну конечно, если Вы вообще в состоянии оценивать о чем здесь идет речь...

Вы ясно видите слово "повреждение" в п.17? Или у Вас не хватает разума сообразить, что же оно наконец означает?

Читаю я хорошо и бегло, да и мыслю вроде неплохо. Так а для чего же Вам "повреждение" и что оно по Вашему разумению означает?

Да на кой мне эта пурга? Пусть Ментозавр положит доказательство на стол. А уж как я его буду оценивать , это мое дело.

Действительно, это Ваше дело, как Вы будете оценивать "доказательство", не имея специальных познаний... Только с чего Вы решили, что тогда Вы выиграете пари

Сообщение отредактировал LisSB - 17.08.2019 - 21:45

[Michalev]

Я Вам уже говорил, и еще раз повторяю. Вам нечем возразить, вот Вы и пишите ерунду.

Как скажете, как скажете

Мнение академика Павлова Вам представлено. Вам есть что сказать, ну конечно, если Вы вообще в состоянии оценивать о чем здесь идет речь...
Читаю я хорошо и бегло, да и мыслю вроде неплохо. Так а для чего же Вам "повреждение" и что оно по Вашему разумению означает?
Действительно, это Ваше дело, как Вы будете оценивать "доказательство", не имея специальных познаний... Только с чего Вы решили, что тогда Вы выиграете пари

Да не мечите бисер зазря, коллега... Я уже пробовал, всухую проиграл светилу, как видите

[Чубчик кучерявый]

Мнение академика Павлова Вам представлено.

Не представлено. Вот что представлено: Предлагаемая вниманию читателя книга «Основное в учении И. П. Павлова в свете диалектического мате­риализма» яв­ляется произведением видного болгарского философа, президента Болгарской Академии наук Тодора Павлова. Советскому читателю известны по переводам труды Т. Павлова «Теория отражения». Совершенно ясно, что Вы не в состоянии процитировать Павлова, а намерены нести натуральную чушь.

,
Читаю я хорошо и бегло, да и мыслю вроде неплохо. Так а для чего же Вам "повреждение" и что оно по Вашему разумению означает?

Изучите эту тему с самого начала. Потом 2 темы созданные Ментозавром тут. Как закончите я дам Вам ссылки для продолжения изучения тем.